2. Наше дело и дела не наши: принципиальное различие и причины невозможности единения в неком «общем деле»

Наши разногласия с теми, кто делает не наше, а свои дела, именно по вопросу о будущем.

Будущее, если смотреть в него из настоящего времени, пока — множество объективно открытых различных возможностей, т.е. будущее многовариантно. Но деятельность людей приведёт неизбежно к тому, что только один вариант ныне объективно возможного будущего станет безальтернативно единственным настоящим, а потом — исторически свершившимся прошлым.

Суть КОБ в том, чтобы в диалоге с Богом — людям всем без исключения — познать цели Промысла и творчески воплотить их в жизнь. Всё остальное в КОБ — следствия и средства обеспечения этого.

По отношению к творчеству будущего это означает — воплотить в жизнь, сделать реальностью те благие возможности, которые никогда в прошлом не были воплощены.

По отношению к прошлому это означает, выявить в истории и предъистории то, что лежит в русле Промысла, и то, что было совершено людьми в пределах попущения Божиего ошибаться — как в выборе целей развития, так и в путях и способах достижения целей.

Кроме того, по отношению к прошлому это означает: следует быть благодарными не только тем, кто творил наше настоящее в русле Промысла, но и по отношению к тем, кто своими нравственно-мировоззренческими ошибками, действуя в пределах попущения Божиего, обнажил проблемы, которые до свершения ими ошибок объективно имели место, но существовали в скрытом виде и тормозили развитие человечества, и которые необходимо разрешить, а последствия которых необходимо искоренить, для того, чтобы Земля перестала быть «планетой обезьян» (в образе человеческом) и стала бы таки Планетой Людей. [16]

И именно из этого отношения к будущему и прошлому проистекает несовместимость КОБ с другими концепциями построения будущего, невозможность объединения в некоем «общем деле» с приверженцами национализма, нацизма, интернационализма, интернацизма, того или иного конфессионального фанатизма.

Для всех, кто делает не наше дело, характерно идеализировать тот или иной период прошлого, а точнее — идеализировать миф о нём: и в этом нет разницы между националистами, нацистами, интернационалистами, интернацистами, «сталинистами» и антисталинистами, православными и неоязычниками, мусульманскими фундаменталистами, истинными либералами и прочими политактивистами. Но всякий такой миф далёк от реальности прошлого, и не только потому, что в миф в качестве истины включаются вымыслы, но и потому, что из полноты реального прошлого исключаются некоторые его аспекты (неудобные для мифотворцев или неприятные для невольников мифа)[17]. А далее — под властью мифа над умами дело сводится к тому, чтобы «отпрессовать» настоящее так, чтобы получилось некое будущее, в котором воплотился бы идеал, якобы некогда реализованный в прошлом, о котором повествует миф, но потом утраченный как под воздействием собственной глупости предков, так и под воздействием происков врагов: все они действуют в соответствии с тем, как поётся в одной еврейской песне — «… не стоит прогибаться под изменчивый мир, — пусть лучше он прогнётся под нас, однажды он прогнётся под нас…»[18].

Интернацистский миф Библии тоже принадлежит этому множеству, хотя в этом множестве он обладает уникальной особенностью, которой не обладают мифы националистов и фанатиков постиудаистских конфессий: он содержит в себе проект будущего, якобы данный Богом в незапамятные времена Моисею и в дальнейшем уточняемый через «еврейских пророков» [19]. В умолчаниях этого мифа остаётся то, что и этот «проект будущего» в действительности — не проект будущего, проистекающий из Откровений Единого Завета, а проект «прессования» послепотопного мира в соответствии с идеализированным прошлым, в качестве которого выступает миф об Атлантиде. Но Правда такова, что реальная Атлантида сильно отличалась от культового мифа о ней и погибла, исчерпав попущение Божие, вследствие чего проект её возобновления путём «прессования» послепотопного мира под этот миф обречён на крах.

В.О. Ключевский прав: «Закономерность исторических явлений обратно пропорциональна их духовности». Поскольку духовность обществ (миропонимание, статистика распределения по типам строя психики) развивается вследствие того, что Бог не безучастен к происходящему на Земле, то будущее настанет обязательно, но оно будет отлично от мифов о прошлом, в соответствии с идеалами которых националисты, нацисты, интернационалисты, интернацисты, фанатики тех или иных конфессий пытаются «отпрессовать» будущее из настоящего.

3. Кризис толпо-«элитаризма» и дела не наши

Всех тех, кто делает дела не наши, без исключения можно отнести к одной из двух категорий: догматики-консерваторы и прогрессисты-модернизаторы. Разница между ними в том, что:

догматики-консерваторы не чуют, что во всех обстоятельствах объект управления и система управления (включая и несомую ею алгоритмику управления) должны взаимно соответствовать друг другу, вследствие чего догматики-консерваторы в настоящем пытаются действовать, опираясь на идеологические системы, утратившие работоспособность в прошлом именно вследствие взаимного несоответствия обществу (объекту управления) этих идеологических систем (рассматриваемых как носительниц принципов и алгоритмики управления) [20];

прогрессисты-модернизаторы чуют — как необходимость обеспечить это взаимное соответствие, так и несоответствие современному состоянию общества идеологических систем прошлого, которые в силу особенностей их нравов и миропонимания милы их душам, и под воздействием этих ощущений стараются модернизировать полюбившиеся им идеологические системы, внеся в них новые положения и объявив неактуальными некоторые прежние догмы, но так, чтобы сохранить базовые принципы соответствующей идеологии [21].

Поскольку все они работают на консервацию толпо-«элитаризма» и воспрепятствование становлению глобальной цивилизации людей на основе Откровений Единого Завета, то все их усилия по модернизации направлены на построение системы «идеального рабовладения», в которой невольники не осознают своего рабства и самозабвенно реализуют принципы: «дурака работа любит, и дурак работе рад» и «каждый в меру понимания работает на себя, а в меру непонимания — на тех, кто понимает больше».

Отношение к КОБ у догматиков-консерваторов и у прогрессистов-модернизаторов — разное:

первые — в зависимости от исповедуемого ими атеизма [22], — не желая отступаться от привычных им догм, видят в КОБ:

сатанизм — исповедующие идеалистический атеизм;

лженауку и наукообразную демагогию — исповедующие материалистический атеизм;

вторые пытаются:

интегрировать во властвующие над ними идеологические системы те положения КОБ, которые, по их мнению, могут способствовать обретению ими государственной власти и последующему решению задач государственного управления и общественного самоуправления [23];