Эти устремления истеблишмента США не вписываются в политику международных надгосударственных сил, которая требует обуздания гонки потребления и ликвидации вызванного ею глобального биосферно-социального экологического кризиса. В частности намёк на это —публикация в «Нью-Йорк Таймс» статьи В.В.Путина [33], в которой даётся оценка политике США постсоветского периода:

«Настораживает, что попытки силового вмешательства в различные внутренние конфликты становятся для США обычным делом. Возникает вопрос: отвечает ли это долгосрочным интересам самих Соединённых Штатов? Сомневаюсь. Ведь в сознании миллионов людей на планете Америка всё чаще воспринимается не как образец демократии, а как игрок, который делает ставку исключительно на грубую силу, сколачивая под конкретную ситуацию коалиции с лозунгом «кто не с нами — тот против нас».

Применение силы показало свою неэффективность и бессмысленность. Афганистан лихорадит, и никто не может сказать, что будет там после вывода международных сил. Ливия разделена на зоны влияния племён и кланов. В Ираке продолжается гражданская война, и каждый день гибнут десятки людей. В самих США многие проводят прямую аналогию между Ираком и Сирией и в этой связи спрашивают: зачем повторять недавние ошибки?

Имевшие место силовые акции подтверждают также то, что какими бы точечными ни были удары с использованием самого современного оружия, жертвы среди гражданского населения неизбежны. Причём страдают в первую очередь старики и дети, жизни которых как раз и пытаются якобы защищать с помощью этих ударов.

Подобные силовые действия вызывают закономерную реакцию в мире – если нельзя полагаться на международное право, то надо искать другие варианты гарантированного обеспечения собственной безопасности. И вот всё большее число стран стремится обзавестись оружием массового уничтожения, срабатывает простая логика: «если у тебя бомба, тебя не тронут». Получается, что на словах говорится о необходимости укрепления режима нераспространения, а на деле – происходит его размывание».

Статью завершает следующее утверждение:

«Президент США предпринял в своей речи попытку обосновать исключительность американской нации. Проводимая США политика, по словам Президента США, «отличает Америку от других». «Вот что делает нас исключительными», — прямо заявил он. Считаю очень опасным закладывать в головы людей идею об их исключительности, чем бы это ни мотивировалось. Есть государства большие и малые, богатые и бедные, с давними демократическими традициями и которые только ищут свой путь к демократии. И они проводят, конечно, разную политику. Мы разные, но когда мы просим Господа благословить нас, мы не должны забывать, что Бог создал нас равными».

Фактически последний абзац напоминает американцам о Декларации независимости США [34] и даёт возможность провести параллели между США под властью Обамы и Германией под властью Хитлера, чем и воспользовались авторы коллажа, опубликованного в американской прессе (слева). И в данном случае международные политические силы — разделяют позицию В.В.Путина и России под его управлением. Причина в том, что США хранят верность буржуазному либерализму и на протяжении всего ХХ века противятся проведению в жизнь концепции конвергенции двух систем — псевдосоциализма и буржуазного либерального капитализма:

убили президента США Ф.Д.Рузвельта, у которого были планы долговременного послевоенного сотрудничества с СССР в интересах решения проблем человечества и каждой из сверхдержав совместными усилиями. И это убийство открыло возможности для ведения «холодной войны»;

убили президента США Д.Ф.Кеннеди, который будучи студентом, слушал лекции Питирима Сорокина — одного из разработчиков теории конвергенции и был склонен к тому, чтобы воплотить её в жизнь;

не вняли мнению, высказанному человеком команды Ф.Д.Рузвельта и позднее советником Д.Ф.Кеннеди по экономическим вопросам — Дж.К.Гэлбрейтом: «… у тех, кто держит оборону против неудобных для них идей, жизнь никогда не бывает лёгкой. Те же самые условия, которые привели к падению привлекательности традиционного социализма на командных высотах, делают новый социализм настоятельным и даже необходимым в других частях экономики. Слово «необходимый» надо подчеркнуть. Старый социализм допускал идеологию. Мог существовать капитализм со своими преимуществами и недостатками; могла существовать государственная собственность на средства производства с её возможностями и ограничениями. Мог иметь место выбор между ними. Выбор зависел от мнения — от идей. Он был поэтому идеологическим. Новый социализм [35] не допускает никаких приемлемых альтернатив; от него можно уклониться только ценой тяжёлых неудобств, большого социального расстройства, а иногда ценой смертельного вреда для здоровья и благополучия. Новый социализм не имеет идеологического характера, он навязывается обстоятельствами».

Администрация Б.Х.Обамы на протяжении двух сроков его президентства саботирует либо не в состоянии выполнить программу реформ, описываемую в книге «Дерзость надежды. Мысли о возрождении американской мечты» [36]. По крайней мере, в переводе на русский, она имеет подзаголовок: «Книга человека, который может изменить Америку и весь мир». Эта книга, выражающая идеи конвергенции, но без упоминания самой концепции конвергенции, написанная в 2006 г., стала в США бестселлером № 1 по версии газет «New York Times», «Los Angeles Times», «Washington Post», «San Francisco Chronicle», и во многом благодаря ей Б.Х.Обама победил на выборах 2008 г.

Эта затяжная хроническая болезнь политики США не может не вызывать обеспокоенности международных политических сил, и они не могут оставаться равнодушными к этому заболеванию США, по какой причине США предстоит столкнуться с политикой принуждения их к отказу от верности буржуазному либерализму и переходу к псевдосоциализму, который как верно заметил Дж.К.Гэлбрейт ещё 40 лет тому назад, не будет иметь идеологического характера, но будет навязываться обстоятельствами. В умолчаниях осталось: … обстоятельствами, неподконтрольными политическому и бизнес- истеблишменту США. Именно по этой причине авторы приведённого выше коллажа возвели Обаму в ранг «Хитлера наших дней», тонко намекая, что у него есть шансы быть назначенным на роль современного воплощения мирового зла со всеми вытекающими из этого назначения последствиями для либерально-буржуазных США и Обамы лично.

Это утверждение дополняется сведениями, практически одновременно пришедшими из Китая.

«В ноябре 2013 г. 3-й пленум ЦК КПК 18-го созыва объявит миру о крутом повороте курса и линии Народной Республики в сторону укрепления порядка социализма с китайской спецификой. Если же имя «социализм с китайской спецификой» истолковать в исконных смыслах каждого из восьми иероглифов, которыми оно записано, то получится «союз кланов вокруг престола предков с оттенками цвета срединного государства». А цвета эти: красный, желтый и серо-синий. Теперь, если вместо определения «китайский» сказать «национальный», то обратное прочтение имени приведет к смыслу: «КИТАЙСКИЙ НАЦИОНАЛ-СОЦИАЛИЗМ». Это, конечно, не нацизм «национал-социалистической рабочей партии Германии», но уже точно и не либерал-демократия открытого общества» [37].

И на протяжении уже многих лет в мировых СМИ нет никакой кампании на тему «Защитим мировую цивилизацию “свободы личности”[38]от “жёлтой опасности”!» — Почему? — А потому, что будущее за экономическим укладом, получившим название «социализм», с помощью которого международные политические силы хотят построить глобальную систему идеального рабовладения. И наша общая задача состоит в том, чтобы «новый социализм» стал не глобальной системой идеального рабовладения, а обществом действительно свободных людей, живущих под властью диктатуры совести.