АНАЛИТИЧЕСКАЯ ЗАПИСКА

Наука и жизнь: какова наука — такова и жизнь

Понятие «образовательные стандарты» следует определить так: образовательные стандарты — это де-факто или де-юре действующий перечень предметов и требования к содержанию каждого из учебных курсов, результатам его освоения, способам контроля результатов, в соответствии с которыми работает система образования в любом культурно своеобразном обществе.

В силу того, что образование строится на основе научных достижений соответствующей эпохи, образовательные стандарты — одно из порождений науки, понимаемой как общественный институт. Однако этому сопутствует умолчание, проистекающее из того обстоятельства, что принцип «наука вне политики» не является абсолютным [1], о чём речь пойдёт далее.

Поскольку система взаимосвязей науки, образования, практики ведения политики и бизнеса, представленная на рисунке слева, действует во все эпохи вне зависимости от того, как оформлены общественные институты науки и системы об­разования, образователь­ные стандарты являются одним из средств социального управления.

В практической политике это обстоятельство приводит к вопросу, в чьей власти находится процесс формирования образовательных стандартов и их внедрения в учебный процесс:

   ● во власти просветителей, которые работают на то, чтобы общество обрело полноту суверенитета в русле Божиего Промысла;

   ● либо во власти «прогрессоров» [2], которые представляют себя в качестве просветителей (и некоторая часть из них в этом искренне убеждена), хотя в действительности они работают на поддержание системы зависимости общества от них и их хозяев, реализуя принцип «каждый в меру понимания работает на свои интересы, а в меру непонимания — на интересы тех, кто понимает больше», и посредством навязывания тех или иных образовательных стандартов выстраивают систему «игр с ненулевой суммой», на основе которой эксплуатируют общество либо стремятся организовать его эксплуатацию [3].

И просветители, и «прогрессоры» исторически реально могут быть как внутренними, так и внешними по отношению к любому культурно своеобразному обществу.

Ещё одно обстоятельство связано с тем, что концепция организации жизни общества в преемственности поколений, представляющая собой совокупность целей общественного самоуправления, путей и средств их достижения, — первична по отношению к культуре общества. А культура общества, будучи информационно-алгоритмической системой, вторична по отношению к концепции, поскольку её назначение — обслуживать концепцию. Соответственно наука (как общественный институт и как составляющая культуры) — также вторична по отношению к концепции, поскольку её назначение — выявлять проблемы и вырабатывать рецепты их решения в интересах реализации соответствующей концепции. Именно по этой причине принцип «наука вне политики» действует в существенно более узких пределах, нежели это полагают убеждённые в том, что он носит абсолютный характер, ссылаясь при этом на действительно неоспоримые факты типа: 2×2=4 во все эпохи при любом политическом строе, но забывая при этом анекдот: Штирлиц знал, что 2×2=4, но он не знал, знает ли об этом Мюллер…

Вследствие этого вопрос о науке и об образовательных стандартах связан с вопросом о концептуальной власти [4] и локализации носителей концептуальной властности в социальной структуре самого общества.

   ● Всё просто, если общество однородно в нравственно-этическом отношении, а кадровой базой его управленческого корпуса (т.е. средой, откуда черпаются кадры управленцев-профессионалов) является всё общество:

   ● одна и та же наука для всех,

   ● единая система образования, доступ в которую открыт всем,

   ● и в ней образовательные стандарты, ориентированные на решение задач общественного развития и воспроизводство дееспособной концептуальной властности в самом обществе в преемственности поколений.

   ● Если общество толпо-«элитарное», то неизбежно возникновение управления в нём на основе взаимодействия пары «эзотеризм — экзотеризм», компоненты которой подчинены целям хозяев пары в целом:

   ● некий «эзотеризм» — учение для избранных, социальная функция которых — теми или иными способами управлять жизнью всех прочих;

   ● некий «экзотеризм» — учение для всех, кроме избранных, социальная функция которых — быть подвластными избранным, не имея эффективных возможностей вмешиваться в процессы управления их жизнью.

Пара «эзотеризм — экзотеризм» обеспечивает реализацию принципа «каждый в меру понимания работает на свои интересы, а в меру непонимания — на интересы тех, кто понимает больше». Соответственно в этой паре неизбежно более или менее яркое различие как науки (для избранных — одна, для прочих — другая), так и системы образования и образовательных стандартов (для избранных — одно, для прочих — другое). Метафорически-иносказательно действие этой пары представлено в сказке «Вершки и корешки», в которой мужик выступает в качестве эзотерика, а медведь — в качестве олуха, взращённого экзотерической субкультурой.

Вопрос о концептуальной власти в этой системе остаётся в умолчаниях, которые могут раскрываться в той или иной форме метафорически иносказательно только на высших уровнях посвящения в субкультуре эзотеризма; а могут и не раскрываться.

Это приводит к вопросу о науке, как о процессе исследований и реализации знаний в практике. Метафора «древа познания» — при её адекватной интерпретации — даёт полное представление об этом вопросе. Обратимся к рисунку слева:

   ● почва — объективная реальность как таковая, включая тексты и иные памятники культуры, зафиксировавшие результаты познания (включая и заблуждения и злоумышленную [5] ложь), унаследованные от прошлых эпох;

   ● корни — методология познания, т.е. субкультура, ориентированная на извлечении новых знаний из объективной реальности [6];

   ● ствол — достаточно общая (в смысле универсальности применения) теория управления: сама по себе она — абстракция, не содержащая никакой конкретики, кроме объективных закономерностей, на основе которых строится управление всегда и всюду;

   ● ветви и листья — специализированные научные дисциплины как фундаментального, так и прикладного характера;

   ● граница ствола и каждой ветви — метрология в форме специфической научной дисциплины или теоретически неформализованного навыка, определяющая порядок установления взаимосвязей абстракций соответствующей специализированной научной дисциплины и объективной реальности как таковой (её предметной области).

Исторически реально «древо познания» не растёт само по себе в силу концептуальной обусловленности науки и научно-исследовательской деятельности. Т.е. «садовником», под контролем которого растёт «древо познания» в любом культурно своеобразном обществе, является та или иная концептуальная власть, которой подчинена жизнь этого общества.

От истолкования метафоры «древа познания» можно вернуться к рассмотрению образовательных стандартов: