В общем-то, это неприятие глобализации по-западному рядом государств выразилось в создании ЕврАзЭС, ШОС, БРИКС, Таможенного союза и т.п. К деятельности этих организаций ряд других государств проявляют интерес в настоящем, а в будущем они будут готовы присоединиться к ним при условии, что эти организации докажут свою эффективность на практике, изменив качество жизни своего населения в лучшую строну и успешно решая экологические проблемы. Это касается также и государств нынешнего Евросоюза, поскольку население стран его участников не в восторге от воздействия финансово-экономического кризиса 2008 и последующих годов на качество его жизни. Вопрос о Евросоюзе в этом контексте нуждается в пояснении.

Евросоюз возник как выражение специфически европейского «антиамериканизма». Специфика его не в том, чтобы воплотить в жизнь альтернативные американским системообразующие принципы социальной организации и управления, а в притязаниях объединённой Европы на статус лидера в региональной цивилизации Запада, и соответственно — в притязаниях на лидерство в цивилизационном развитии человечества. Эти претензии оказались несбыточными потому, что политики Евросоюза, действуя на основе общезападной «economics» и общезападных традиций не смогли построить надгосударственную кредитно-финансовую систему на основе евро на принципах, обеспечивающих более высокие показатели функциональности макроэкономической системы объединённой Европы, нежели трансрегиональной макроэкономической системы основанной на долларе. Если принципы обращения доллара и евро в общем-то идентичны, то шансов на успех Евросоюз не имеет до тех пор, пока долларовая система не будет обрушена.

Особо следует сказать несколько слов и о ВТО. Если историю ВТО просматривать от Генерального соглашения о тарифах и торговле 1947 г., то более чем за 60 лет своего существования эта организация не смогла выполнить декларируемые при её создании задачи: восстановление экономики государств-участников после второй мировой войны ХХ века и создания в каждом из них условий жизни, достойных человека. Причина та же: либерально-рыночная экономическая модель в её основе, способная единственно к тому, чтобы из поколения в поколение воспроизводить массовую нищету и бескультурье, экологические проблемы, на фоне которых сверхбогатое меньшинство «бесится с жиру», сетуя на проблемы, на лень, озлобленность и дикость простонародья. Кроме того, как уже научно-технический прогресс в либерально-рыночной экономической модели сопровождается тем, что некоторая часть населения становится экономически избыточной: они никчёмны и как потребители, поскольку не обладают платёжеспособностью, они никчёмны и как труженики, поскольку для потенциально производимой ими продукции нет рынков сбыта либо они не могут освоить какой-то новый профессионализм. Но ВТО — это либерально-рыночная экономическая модель не в пределах одного общества, а в глобальных масштабах. Поэтому стратификация населения по группам в диапазоне «нищета — сверхбогатство» протекает не только в пределах каждого из либерально-буржуазно ориентированных, но кроме того выстаивает и государства по ранжиру в диапазоне «нищета — сверхбогатство».

Неудачный опыт функционирования Евросоюза означает, что успех разного рода объединений государств, в которых участвует Россия обусловлен способностью предложить альтернативную экономическую модель, которая была бы свободна от пороков либерально-рыночной модели и позволяла бы выявлять и разрешать проблемы собственного биосферно-социально-экономического развития каждому государству участнику, реализуя собственный суверенитет без какого бы то ни было диктата извне, а также участвуя в совместных проектах с другими государствами-участниками.

Социокультурная реальность такова, что вопросы философии, нравственности и этики подавляющим большинством не воспринимаются в качестве вопросов, ответы на которые определяют дальнейшие перспективы общества. Наиболее широкую заинтересованность в обществе в мирное время вызывают вопрос экономики. Поэтому экономическая деятельность, свободная от пороков либерально-рыночной экономической модели — именно то, что может вызвать интерес и вовлечь другие общества и государства, а также и наиболее дальновидные директораты ТНК в проект глобализации, альтернативный западному.

Освобождение от пороков либерально-рыночной экономической модели требует реализации в практической политике следующих принципов:

    ●  Организация системы государственного планирования биосферно-социаль­но-экономического развития на основе объективных закономерностей всех шести ранее названных в разделе 3.2 категорий. Опора на них — средство разрешения как внутрисоциальных проблем, так и экологических; как в масштабах одного государства, так и в глобальных масштабах.

    ●  Построение трёхконтурной кредитно-финансовой системы в государстве:

- первый контур должен обслуживать потребление продукции домашними хозяйствами;

- второй контур — сферу производства продукции;

- третий контур — внешнюю торговлю.

Правила, на основе которых осуществляется переток денежной массы между контурами (матрица 3 на 3), — в безальтернативной компетенции государства: их задача — подавить паразитизм спекулятивного сектора экономики.

    ●  Внутренний рынок регулируется государством. Средствами регуляции рынка являются:

- политика распределения налогового бремени^[59],

- политика в области страхования деятельности и рисков,

- политика распределения дотаций производителям социально значимой продукции в отраслях и регионах, формируемая с учётом их своеобразия и потребностей общества,

- политика защиты рынка от спекулятивного взвинчивания цен механизмом распределения субсидий потребителям социально значимой продукции.

    ●  Кредитование под процент должно быть безальтернативно запрещено, поскольку ссудный процент — первичный генератор инфляции и дефицита эффективного платёжеспособного спроса: банковская система должна финансироваться за счёт фиксированных тарифов на банковские услуги и иметь долю доходов от успешных проектов, осуществлённых с помощью предоставленных ею кредитов.

    ●  Кроме того средством регулирования рынка является система стандартов^[60].

Возможности межгосударственного экономического сотрудничества связаны с проблемой опасений утраты суверенитета государствами участниками, и прежде всего финансово-экономического суверенитета. В прошлом вариантов организации международной торговли было два:

   1. Возведение национальной валюты наиболее мощного государства в ранг международного средства платежа. Это порождало претензии к государству — эмитенту этой валюты, поскольку её эмиссия — нетрудовой доход этого государства, в то время как другие государства участники системы международной торговли должны что-то продавать для того, чтобы создать свои валютные резервы.

   2. Прямая конвертация валют во взаимной торговле двух государств. В этом случае проблемы возникают вследствие биржевых игрищ на валютных рынках.

Возможен третий вариант, не угрожающий суверенитету никого из участников системы и защищающий всех их от игрищ на валютных рынках. Международную торговлю обслуживает валюта, не принадлежащая ни одному из государств участников системы — трансгосударственная платёжная единица. Платёжные единицы каждого из государств обслуживают исключительно его внутреннюю торговлю. При необходимости покупок чего-либо за рубежом собственная платёжная единица на первом этапе конвертируется в трансгосударственную, а на втором этапе трансгосударственная конвертируется в платёжную единицу государства участника системы, в котором предполагается сделать покупки. Чтобы исключить спекуляции валютами и тем самым обеспечить устойчивость реального сектора экономики государств участников конвертация государственных платёжных единиц в трансгосударственную и обратно в государственные может осуществляться по фиксированному курсу, установленному на основе сопоставления энергетических стандартов обеспеченности конвертируемых платёжных единиц^[61].