нических групп несомалийского меньшинства банту325. Многие

группы имеют тесные контакты с группировкой «Аль Шабаб».

Обычно пираты оперируют в 350-мильной зоне от побережья, захватывая грузовые суда для получения выкупа. Города Гарове

и Галькайо в Пунтленде используются ими как тыловые и фи-

нансовые хабы (магистральные узлы). Общий среднегодовой

доход сомалийских пиратов оценивается в 150 млн. долларов326.

133

Самый большой выкуп в 3,2 млн. долларов пираты получили

в феврале 2009 г., вернув украинское грузовое судно «Фаина» с

грузом танков и оружия на борту, которое было захвачено 25

сентября 2008 г. 8 декабря 2008 года главы МИД 27 стран Евро-

союза в Брюсселе одобрили начало первой в истории ЕС воен-

но-морской операции в Аденском заливе и у побережья Сомали

под кодовым название «Аталанта». К этому времени здесь уже

давно действовали боевые корабли США, НАТО и некоторых

стран Индийского океана. С начала октября 2008 г. в Аденском

заливе начал нести антипиратскую вахту российский стороже-

вой корабль «Неустрашимый». Российские корабли продолжают

действовать в этом регионе независимо от группировок Евро-

союза и США. Всего здесь находятся корабли более 20 стран.

Однако это не слишком снизило пиратскую активность. Захваты

кораблей продолжаются. За год через Аденский залив проходит

до 24 тысяч судов327, сопровождать их все невозможно. Пират-

ская проблема имеет существенный потенциал. Решить ее во-

енными средствами невозможно. Разрушение пиратских баз ни-

чего не изменит, они будут быстро восстановлены. Масштабная

военная интервенция столкнется с мощным сопротивлением.

Поэтому ООН ограничилось половинчатыми мерами. Резолю-

ция Совета безопасности ООН 1851 от 16 декабря 2008 года

предполагает помимо борьбы с пиратами на море, также и на-

земные операции против их наземных баз, то есть боевые дей-

ствия на территории Сомали. Подобные операции предполагает

и план США по борьбе с пиратством328. Однако пока все это ог-

раничивается разовыми высадками на сомалийском побережье.

Современный период внутреннего вооруженного конфликта

в Сомали убедительно показывает, что найти его внутриполити-

ческое решение крайне трудно. Британский историк Эрик Дж.

Хобсбаум полагает, что «несостоятельные и несостоявшиеся го-

сударства представляют особую проблему, подходов к решению

134

которой никто сегодня не имеет»329. Сомалийский пример более

чем иллюстративен. Переходное федеральное правительство в

нынешнем его составе, по сути, представляет третью формулу

формирования этого института в сомалийских условиях. Первое

состояло из профессиональных политиков, интеллектуалов и

бизнесменов, второе — в основе своей из военных клановых

лидеров, нынешнее представляет собой наиболее компромисс-

ный вариант — в нем представлены и умеренные исламисты, и

клановые лидеры, и профессиональные политики, и бизнесме-

ны, и представители общин. Однако изменить ситуацию это не

помогло. Правительство, как и прежде, раздирают клановые

противоречия. Взаимные атаки правительства и исламистов

продолжаются, но ни одна из сторон не сумела изменить ситуа-

цию в свою пользу. Несомненно, со временем можно ожидать

новых расколов в каждом из враждующих лагерей и появления

новых вооруженных группировок различного толка, которые, прикрываясь политическими и религиозными лозунгами, вклю-

чаться в сомалийскую войну «всех против всех».

135

Заключение

В генезисе внутреннего сомалийского конфликта заложена не-

способность, а чаще нежелание, влиятельных клановых, поли-

тических и религиозных лидеров преодолеть взаимные проти-

воречия, отказаться от личных амбиций и преследования

исключительно своих политических и финансовых интересов, и

перейти к совместной выработке политики соответствующей

общенациональным интересам.

После получения Сомали независимости в 1960 г. встал во-

прос о доминировании в молодом государстве сомалийских

кланов, об изменении сложившейся в до-и колониальный пе-

риоды клановой иерархии. Политические партии создавались на

клановой основе. При формировании сомалийской многопар-

тийной системы европейского образца клановое противостоя-

ние, имеющее давние исторические корни, трансформировалось

в политический процесс, заложив предпосылки для распада го-

сударства и начала гражданской войны. Размежевание шло по

нескольким направлениям. Северяне (бывший Британский Со-

малиленд) против южан (бывшее Итальянское Сомали), «коче-

вые» кланы против «земледельческих». Властные структуры

оказались под контролем клана маджертин. Другие кланы счи-

тали себя обделенными. Но действовал и объединяющий фак-

тор — пансомалийская идеология, выражавшаяся в идее созда-

ния «Великого Сомали», в которое должны войти все

территории, населенные сомалийцами — Джибути (тогда

Французская территория афаров и исса), эфиопский регион

Огаден и Северный пограничный округ Кении. Пансомалий-

136

ской риторике сопутствовала милитаризация страны. Но имен-

но этот фактор на фоне нарастания политической нестабильно-

сти способствовал приходу к власти военного диктатора Мо-

хаммеда Сиада Барре в 1969 г.

Декларируя войну с трибализмом, Сиад Барре использовал

трибалистские же методы, в итоге, установив личную диктатуру

через господство одной клановой группировки. С одной сторо-

ны, такая концентрация власти, действительно, прекратила вся-

кую борьбу кланов в высших властных эшелонах и стабилизи-

ровала на какой-то период государственную систему. Но

поддерживать стабильность такой системы возможно только с

помощью репрессий против оппозиционных групп, неизбежно

возникающих в конкурирующих кланах. В таких условиях дос-

таточно только толчка, чтобы власть начала терять авторитет, а

оппозиция, наоборот, набирать силу. Таким катализатором стала

война с Эфиопией за провинцию Огаден (1977-1978 гг.), пора-

жение в которой стало точкой отсчета процесса, приведшего в

итоге к распаду сомалийского государства. Авторитет Барре

критически пошатнулся. Кланы начали создавать оппозицион-

ные движения.

Первоначальный деструктивный импульс был вызван вос-

станием северных кланов исаак в 1988 г. в ответ на репрессии

центрального правительства. Последовательное включение в

войну вооруженных группировок других кланов привело к

крушению режима Сиада Барре. Однако клановые армии, демо-

билизовать которые было невозможно, продолжили сражаться

за власть. Образовалось несколько независимых клановых цен-

тров силы.

На втором этапе, в межклановой войне «всех против всех»

центральное место занимало противостояние в 1991-1996 годах

группировок кланов хабр-гедир и абгал семьи кланов хавийя, которые возглавляли соответственно Мохамед Фарах Айдид и

137

Али Махди Мохаммед. Оба лидера фактически пытались вер-

нуть страну к управленческой формуле Мохаммеда Сиада Бар-

ре — авторитарное правление военного диктатора с опорой на

свой клан. Выбор такого пути достаточно логичен — именно

диктатура очень часто в истории останавливала всеобщий хаос

и становилась опорой для восстановления государственности.

Однако в сложившихся обстоятельствах, когда ни одна группи-

ровка не обладала достаточной силой для разгрома противника, когда все вели войну всех против всех, установление власти од-

ного лидера в Сомали было невозможным.

Третий этап гражданской войны характеризуется попытками

формирования переходных властных институтов при непрекра-