Третья черта, присущая сегодняшней России, — это появление «нового дворянства», которое также логически связано с новым типом политической элиты, сформировавшимся с приходом Владимира Путина. «Новое дворянство» имеет корни как в бизнесовой, так и в чиновничьей среде. Фактически в России вернулись к схеме работы по принципу «кормления», известному еще со времен феодальной Руси. Так не одно столетие правили древнерусские княжеские семьи и дворяне эпохи Петра-Екатерины.

Каждый, кто связан с властью, получает сферу контроля, с этого «кормится» (делает бизнес или управляет), и его устойчивость определяется степенью лояльности к власти. Кульминацией этого явления есть правящая партия «Единая Россия», которая имеет сейчас в Госдуме более 300 голосов. Тип поведения, идеология и характер этой силы четко отражают характеристики феномена «нового российского дворянства».

Появление «нового дворянства» свидетельствует еще и о начале формирования новой сословно-классовой структуры, где сословие играет роль организующего компонента крупных социальных классов. В таком случае «новое дворянство» — это своеобразный менеджмент нового класса собственников.

Четвертая важная черта современной России — это цивилизационная многоукладность российского общества и экономики.

Можно утверждать, что сейчас мы являемся свидетелями формирования качественно новой архитектуры жизни российского общества и государства, в центре которого стоит космополитическая Москва, со своей культурой, принципами, образами жизни, и даже со своей социальной структурой (почти каждый десятый россиянин — москвич!). Образ и характер жизни Москвы никак не связан с жизнью всей России. По большому счету, это государство в государстве. В данном случае я говорю не только о так называемом «кольце» (которое окаймляет политическую Москву), а о Москве как огромном многомиллионном мегаполисе. Этот город абсорбирует наиболее пассионарных российских представителей политики и бизнеса, задает им правила игры, обеспечивает оборачиваемость капитала, концентрирует финансовый капитал страны и является как бы «управляющим» огромного государства.

Кроме космополитической Москвы, Россию формируют индустриально-культурные центры (Санкт-Петербург, Новосибирск и пр.), существующие, прежде всего, за счет сохраняющейся старой советской промышленной базы, которая обеспечивает и подпитывает локальные культурные очаги.

И между этими ячейками, этой сетью пролегает огромная русская Провинция, которая во всех отношениях (и по организации труда, и по уровню жизни, и по уровню быта, и по социо-мотивационному состоянию населения) представляет собой уклад XIX века. Трагедия российской провинции — это трагедия всего российского общества, которая носит вневременной характер.

Четвертой составляющей России является необъятная Сибирия, как огромный неосвоенный географический и геополитический ресурс, время которого просто еще не пришло. И фактически, вся вышеописанная «трехчленная» структура удерживает Сибирию в качестве своего придатка, актив которого, наверное, будет раскрыт только к концу XXI века. Не случайно и западные, и российские аналитики называют ее «кладовой мира будущего». Ведь это огромный социальный, экономический и культурный ресурс, который еще будет задействован. Поэтому Сибирия — это вообще отдельная проблема, от решения которой будет зависеть судьба России как транс-континентальной страны. Думаю, что не азиатское «подбрюшье», а именно судьба Сибирии во многом повлияет не только на экономический, но и на цивилизационный вектор развития России.

Таким образом, мы фиксируем новое переходное состояние России. Идет мощнейшая внутренняя трансформация и образование скелета новой страны, очертания которой до конца не ясны.

Россия мягко входит в фазу евразийского проекта, и политическая элита, которая сейчас призвана к власти в результате отката от либеральной реформы 1999–2000 годов, выступила в роли провайдера этого процесса. Именно поэтому для Украины выгодно, чтобы северный сосед избавился от великодержавных амбиций, сохранив статус региональной державы, и не более того. Это высвободит способности Украинского государства участвовать в европейской интеграции, позволит занять более активную позицию в своем субрегионе.

Вопрос. Куда же летит «русская тройка»? Можно ли охарактеризовать хотя бы в общих чертах направления этого нового пути?

Прежде всего, я бы обратил внимание на ряд новых идей и социальных инициатив социо-культурного плана, которые носят проектный характер — то есть формируют образ будущего и задают общий формат для общественной деятельности.

Первая из них проявляется в постепенном уходе от русскоцентрической концепции («Россия — государство русских в союзе с народами») к концепции поли-этничной России («Россия-Евразия», Россия россиян). Причем этот процесс сопровождается целым рядом новых социальных, этнографических и ментальных явлений. Именно в последние годы все более популярной становится идея переосмысления истории, соединения истории Московии-России с историей Золотой Орды, взаимосвязь этих историй, исключение конфликтных элементов, прошлых стереотипов, миф о единстве народов тюркского, финно-угорского и славянского происхождения в современных условиях (пересмотрите еще раз фильм Рогожкина «Кукушка» и сериал «Ермак»).

Новая идея единства, которая органично дополняет этот процесс — это уже поддержанная представителями разных конфессий идея поли-конфессиональной России. От «России православной» (стереотип, рекультивировавшийся и в самой России, и на Западе) Россия переходит к «стране трех религий» — христианство, ислам (более 20 млн россиян-мусульман!) и буддизма. Поликонфессиональность — это второе новое качество современной России.

Кстати сказать, нынешняя волна русского национал-шовинизма — это своеобразная «перцептивная реакция» на новые культурные вызовы. Новый русский национализм опасен, но об этом — позже.

Еще одна проектная идея XXI века для новой России — идея нового формата организации государственности. После периода национал-романтизма, присущего не только странам СНГ, но и самой Российской Федерации, где федератами становились новые национальные образования (Башкортостан, Татарстан), в контексте новых социо-культурных процессов подспудно пробивается и тенденция мягкого, неконфликтного ухода от национально-этнического деления федерации к регионально-административному. Думаю, что пройдет несколько лет и в случае, если Россия сможет обеспечить неконфликтность своего развития, возможна и идея Соединенных Штатов России (а может быть, и Соединенных Штатов Евразии на базе современной России).

По сути, такого рода реорганизация России была бы логичной с точки зрения тех процессов, которые мы сейчас наблюдаем. Есть все основания говорить о том, что Россия мягко входит в фазу евразийского проекта, и политическая элита, которая сейчас призвана к власти в результате отката от либеральной реформы 1999–2000 годов, выступила в роли провайдера этого процесса.

Главная проблема состоит в том, что евразийский проект пока не сформулирован как доминанта, как однозначный выбор. Пока это скорее стечение подспудных процессов, с лозунгами и позициями, часто отдающими нафталином старых дискуссий. Поэтому на уровне официальной политики и государственной риторики эта тема аккуратно обходится стороной.

Однако, этот процесс неустойчив. Существуют внутренние угрозы, способные повлиять на судьбу евразийского проекта в России. Прежде всего, к ним относится феномен нового русского национализма.

Во-первых, этот национализм способен побудить к аналогичной реакции те политические силы, которые представляют неславянские этносы в составе федерации.

Во-вторых, национализм способен законсервировать Россию, законсервировать ее нынешнюю национально-административную федералистскую структуру, следствием чего станет отказ от евразийского проекта. И в итоге Россия окажется в еще одной полосе внутренней достаточно конфликтной реформации с непредсказуемым завершением. Однако, эта угроза пока только потенциальна, и не следует особо акцентировать на ней внимание.