В Запорожской Сечи существовал давний обычай посвящать вновь прибывших в казаки. Казачество соблюдало многие неписанные законы общежития, что ярко описано Н. В. Гоголем в повести «Тарас Бульба».

На Украине сохранялся обычай чтить некоторых древнерусских языческих божеств. По традиции в их честь устраивались празднества. Особенно популярным был праздник Купала — бога достатка, начинавшийся 23 июня и продолжавшийся до начала жатвы. Среди части населения сохранялись поклонения колодцам, озерам, дубравам, что свидетельствовало о стойкости пережитков дохристианских (языческих) религиозных культов.

Вера народных масс в сверхъестественные силы обусловливала распространение магии в виде колдовства, чародейства, знахарства. В колдовстве часто обвинялись пожилые мужчины и женщины. В него верили не только низшие слои населения, но и старшина. Православная церковь усматривала в колдунах своих традиционных соперников и, боясь утратить источник доходов и влияние на массы, преследовала их.

Среди знахарей, занимавшихся врачеванием, встречались и такие, которые знали свойства многих растений и трав, успешно применяли их в своей лечебной практике, не ограничиваясь нашептываниями и заклинаниями.

В повседневном обиходе народные массы постоянно пользовались сведениями из различных областей знания (медицины, арифметики, астрономии и т. д.), накопленными в ходе многовековой трудовой деятельности и передаваемыми из поколения в поколение.

Воссоединение Украины с Россией содействовало дальнейшему развитию культурных связей русского и украинского народов. Искусство украинского и русского народов по его идейно-тематической направленности и художественпо-изобразительным средствам имело немало общих черт, постоянно взаимообогащалось и сближалось.

Во второй половине XVII в. социально-экономическая и общественно-политическая жизнь Русского государства в целом определяла развитие всех отраслей культуры. На Украине появились новые учебные заведения, увеличилось число грамотных людей, возросло влечение к научным знаниям, повысился интерес к личности человека в литературе и изобразительном искусстве, расширились светские тенденции.

Содержание и характер украинской культуры этого периода соответствовали классовой структуре феодальной формации. Более рельефно проявлялось и углублялось размежевание культур класса феодалов и народных масс. Господствующий класс посредством культуры утверждал свою идеологию. Значительная часть произведений духовной и материальной культуры создавалась по заказу и художественным вкусам феодалов. Образование было доступно преимущественно казацкой старшине и помещикам, а также сельским и городским богачам.

Вместе с тем развивалась культура народных масс. В устном народном творчестве и литературе отражались социальное расслоение украинского общества, борьба народных масс против закрепощения и феодального гнета. Руками трудового народа создавались высокохудожественные произведения материальной культуры.

Глубокое и всестороннее исследование фактического материала по истории культуры на Украине опровергает фальсификаторские измышления украинских буржуазных националистов, отрицающих общность происхождения и единство культур русского, украинского и белорусского народов, рассматривающих украинскую культуру в русле теории «единого потока», противопоставляющих украинское искусство художественному наследию русского народа.

В социально-экономической и политической жизни Украины первой половины XVIII в. получили дальнейшее развитие тенденции, зародившиеся в предыдущий период. Все отрасли сельского хозяйства неуклонно втягивались в товарно-денежные отношения. Первые ростки капитализма появились в ремесленном производстве и промыслах. Возникли предприятия мануфактурного типа. Украинские земли все интенсивнее вовлекались в сферу формирующегося всероссийского рынка. Благотворное влияние на общее хозяйственное развитие Левобережья и Слобожанщины оказали реформы, проводившиеся в Русском государстве. С развитием товарно-денежных отношений усилилась феодальная эксплуатация народных масс, узаконивалась барщина, возросло бремя дополнительных повинностей в пользу отдельных владельцев и гетманско-старшинской администрации. Значительным шагом к окончательному закрепощению крестьян стало издание ряда указов, которые ограничивали их переходы от одного владельца к другому.

На Левобережнjй и Слободской Украине сохранялось административное устройство, сложившееся в предыдущие десятилетия (деление на полки и сотни). Всеми делами Левобережной Украины ведала Малороссийская коллегия, созданная вместо Малороссийского приказа. Власть гетмана и генеральной старшины все более контролировалась и ограничивалась. Некоторые изменения произошли в управлении Слобожанщиной. На ее территории, как и на Левобережье, распространялось деление на губернии. Слободские полки подчинялись командующему так называемой Украинской дивизии. На землях Запорожья возникла Новая Сечь, делившаяся на административные округа — паланки.

Под гнетом иностранных государств оставались Правобережье и западноукраинские земли. Для них характерным было замедленное развитие сельскохозяйственного производства, ремесел, промыслов и торговли. На экономику этих районов воздействовали интенсивные миграционные процессы. На Правобережной Украине, в Восточной Галичине, на Закарпатье и Северной Буковине существовали феодально-крепостнические порядки, усиливалась эксплуатация непосредственных производителей. Господствующий класс предпринимал энергичные меры для закрепления своей политической власти на этих землях. Несмотря на государственные границы, связи между украинскими землями не прекращались, усиливаясь и приобретая в своем развитии новые формы.

Формирование абсолютизма в Русском государстве. В конце XVII — первой четверти XVIII в. в России происходил переход от сословно-представительной к абсолютистской монархии. «Царь, — по определению В. И. Ленина, — издает законы, назначает чиновников, собирает и расходует народные деньги без всякого участия народа в законодательстве и в контроле за управлением»[102]. Абсолютизм явился формой государственной власти, которая обеспечивала господство русского дворянства в стране при определенном политическом компромиссе с зарождающейся и крепнущей буржуазией, постепенно становившейся значительной экономической силой. Дворянское государство содействовало превращению купцов в предпринимателей-промышленников, создавало условия для развития промышленности и торговли. Благодаря экономической политике абсолютистской монархии Петра I буржуазия получила благоприятные условия для своего роста и обогащения.

Диктатура дворянства осуществлялась посредством бюрократическо-чиновничьего аппарата, на который абсолютизм опирался в своей внутренней и внешней политике. «Классовый характер царской монархии, — писал В. И. Ленин, — нисколько не устраняет громадной независимости и самостоятельности царской власти и «бюрократии…»[103].

Абсолютистская монархическая власть не могла примириться с особенностями административного устройства и управления, характерными для окраинных областей империи — Дона, Яика, Терека, а также Прибалтики и Украины. В интересах мсь нархии внутренняя политика царизма направлялась на ограничение и ликвидацию каких бы то ни было отличий в управлении этими территориями.

Новые социально-экономические явления, объективный ход исторического процесса з Русском государстве требовали глубоких реформ в феодальном обществе, осуществление которых оказалось в руках абсолютистской монархии. Реформаторская деятельность Петра I началась уже в конце XVII в. и особенно широко развернулась в первой четверти XVIII в. Подготовка и проведение реформ сопровождались значительным подъемом прогрессивной общественной мысли.