Сторонники буржуазно-либеральных взглядов в обществе составляли большинство (Н. И. Костомаров, В. М. Белозерский, П. А. Кулиш, Д. П. Пильчиков, А. В. Маркович, А. Д. Тулуб, Н. И. Савич). Идейным вдохновителем революционно-демократической части его (Н. И. Гулак, студенты А. А. Навроцкий, И. Я. Посяда и Г. Л. Андрузский) стал Т. Г. Шевченко. Общество не представляло собой замкнутой организации, и предполагалось, что в дальнейшем оно будет расти.

Политическая программа Кирилло-Мефодиевского общества излагалась в «Уставе Славянского общества св. Кирилла и Мефодия», «Книге бытия украинского народа» и учредительной записке, составленной В. М. Белозерским. Программные положения содержали также записки о просвещении народа (В. М. Белозерского), об эмансипации женщин (Н. И. Савича), об объединении славянских народов (Н. И. Костомарова) и другие документы. Кирилло-мефодиевцы развивали в них идеи освобождения славянских народов от крепостничества, деспотизма, национального угнетения.

Революционер-демократ Т. Г. Шевченко и его единомышленники отстаивали программу ликвидации крепостничества путем крестьянской революции. Н. И. Гулак выступал за то, чтобы члены общества сближались с крестьянами, искали средства их «побудить к перевороту», распространяли идеи о свержении самодержавия, чтобы «установить правление народное»[113].

По настоянию революционно-демократической группы во главе с Т. Г. Шевченко в устав был внесен довольно радикальный пункт: «Общество будет стараться заранее об искоренении рабства и всякого унижения низших классов…»[114]. Однако буржуазно-либеральные деятели предлагали для достижения этой цели только мирный путь — пропаганду идеи освобождения крестьян и моральное воздействие на помещиков. Либеральная концепция решения крестьянского вопроса отражена также в произведениях П. Кулиша.

Устав общества содержал программу по вопросам межславянских отношений. Предполагалось, что при объединении каждый славянский народ получит независимое существование, народное правление и обеспечит равенство сограждан независимо от национального происхождения, вероисповедания и социального положения. Политическим органом республиканской федерации для решения общих проблем и задач должен был стать «Общий славянский собор» из представителей всех славянских народов. Усилия организации направлялись на устранение религиозных расхождений и неурядиц.

Н. И. Гулак

В воссоединении Украины с Россией кирилло-мефодиевцы видели начало и образец осуществления великой идеи будущего единства всех славянских народов. В условиях николаевской реакции даже общая постановка вопроса об освобождении славянских народов играла положительную роль в развитии общественно-политического и национально-освободительного движения.

В «Книге бытия украинского народа» содержался ряд прогрессивных идей, в частности о необходимости ликвидации крепостного права и национального неравенства, уничтожения дворянских привилегий и сословного неравенства, объединения славянских народов в федеративную парламентарную республику с предоставлением каждому народу равных прав и автономии. Эти идеи продолжали и развивали республиканские традиции декабристов и, очевидно, появились в «Книге» под влиянием Т. Г. Шевченко. Однако некоторые ее авторы (Н. И. Костомаров, В. М. Белозерский) проявили националистическую ограниченность, провозглашая, что украинская нация якобы представляет собой особое единство, проникнутое духом равенства и братства. Они считали, что эти черты извечно присущи украинскому народу, умалчивая о классовом антагонизме, существовавшем внутри нации, проповедовали, что Украине как спасителю-мессии будто бы суждено повести за собой славян к объединению. Ограниченность «Книги бытия украинского народа» проявилась также в религиозно-мистической форме изложения, в идеалистическом толковании исторического процесса, идеализации христианства, казачества и истории Украины в целом, в нечеткости и расплывчатости путей осуществления намеченной программы.

В целом же «Книга бытия украинского народа» — произведение бесцензурной политической публицистики, направленное прежде всего против самодержавия и крепостничества.

Значительное место в программных документах кирилло-мефодиевцев занимали планы распространения просвещения, в частности основания школ для обучения крестьянских детей, написания и издания для них учебников по истории, географии, арифметике, сельскому хозяйству и т. д. Шевченко и его единомышленники рассматривали просвещение народа как оружие, способствующее борьбе против самодержавно-крепостнического строя, залог и движущую силу общественного прогресса. Либерально-буржуазные деятели общества (Кулиш, Костомаров и др.) считали, что школы в помещичьих имениях должны «примирить» помещиков и крестьян.

Одним из способов пропаганды идей общества были написанные кирилло-мефодиевцами прокламации, предназначавшиеся для распространения среди населения. Под названием «Братья украинцы» и «Братья великороссы и поляки» они прилагались к тексту «Книги бытия украинского народа» и призывали славянские народы к единению в борьбе против деспотизма и иноземного гнета.

Революционно — демократическая группа общества пропагандировала произведения Т. Г. Шевченко. «Его поэтическая слава, — свидетельствовал Г. Л. Андрузсквй, — гремела по всей Малороссии…»[115]. Шевченко читал кирилло-мефодиевцам свои революционные произведения, тем самым «побуждал к большей деятельности общество»[116]. Посяда и Навроцкий распространяли среди студентов Киевского университета революционные поэмы «I мертвим, і живим…», «Сон», «Кавказ».

Т. Г. Шевченко активно и последовательно отстаивал в обществе революционно-демократические принципы. В острых спорах он разоблачал склонность Костомарова к монархизму и реформизму, Кулиша клеймил за национализм и его проповедь примирения помещиков с крестьянами. Отдельные члены общества (в частности, И. Я. Посяда) еще не избавились от иллюзий и считали, что царь и его министры, узнав о тяжелом положении крестьян, постараются улучшить его.

Под влиянием Шевченко некоторые кирилло-мефодиевцы (Н. И. Гулак, А. А. Навроцкий) заняли более радикальные позиции, выступали за революционное освобождение и объединение славянских народов, устранение деспотизма и иностранного господства, за установление народного правления. Н. И. Савич высказывал мысль о необходимости свержения в России монархии и учреждения представительской формы народного правления, хотя в целом оставался на либерально-реформистских позициях.

Благодаря Т. Г. Шевченко общество имело связь с революционной организацией петрашевцев. Программам обоих обществ были присущи некоторые общие черты.

Кирилло-мефодиевцы поддерживали связи с польскими революционерами. Т. Г. Шевченко пытался вовлечь в общество студента Киевского университета Ю. Белина-Кенджицкого и его товарищей. Поэт, как уже упоминалось, был знаком с издателем «Петербургского еженедельника» и редактором «Литературного ежегодника» (оба выходили на польском языке) Р. Подберезским.

Устанавливались контакты с «Союзом литовской молодежи». Член этого союза студент Харьковского, а потом Киевского университета Е. Врублевский, ознакомившись с программой и деятельностью кирилло-мефодиевцев, проинформировал о них своих товарищей.

Н. И. Гулак переписывался с чешским славистом В. Ганкой. Другие члены общества также устанавливали связи с известными учеными, сторонниками национального освобождения и возрождения славянских пародов. Находясь за границей, Н. И. Савич распространял идеи общества. Он передал А. Мицкевичу поэму Т. Г. Шевченко «Кавказ». Поэмы «Гайдамаки» и «Еретик» кирилло-мефодиевцы послали выдающемуся деятелю чешского и словацкого освободительного движения П. Шафарику.