Успехи немецко-фашистских войск в первый период боевых действий в Северной Африке Меллентин объясняет «полководческим искусством» Роммеля, превосходством тактики немецко-фашистских войск, искусным использованием противотанковых средств и умелой организацией немцами взаимодействия родов войск.

Хотя Меллентин и отмечает пассивность и нерешительность действий англичан в Северной Африке в описываемый им период (июнь 1941 — сентябрь 1942 года), однако он не видит истинных причин этой «бездеятельности» в условиях, когда большая часть немецко-фашистских войск была скована на советско-германском фронте.

Как известно, англо-американские империалисты во второй мировой войне не стремились к военно-политическому разгрому гитлеровской Германии — они хотели лишь несколько ограничить влияние немцев, как опасных конкурентов на мировом рынке. Вместе с тем они стремились затянуть войну, чтобы Советский Союз истощил свои силы, а они могли бы впоследствии нанести по нему удар. В этом кроются как причины пассивности англо-американцев в Северной Африке, так и причины того, что они всячески затягивали открытие второго фронта в Европе.

Действия немецко-фашистских бронетанковых войск и их противников в Северной Африке показали: несовершенство материальной части и ее неподготовленность для действий в пустыне; неумение командования организовать техническое обеспечение бронетанковых войск; громоздкость тыловых органов, которая сильно снижала маневренность танковых частей.

Основное содержание третьей части книги составляет описание и анализ боевых действий немецко-фашистских бронетанковых войск на советско-германском фронте.

Следует сразу же сказать, что важнейшие события на советско-германском фронте преподносятся Меллентином в извращенном виде, характер и ход боевых действий освещен необъективно и тенденциозно.

Будучи сторонником танковой «молниеносной» войны, автор не утруждает себя анализом причин первых поражений немцев под Москвой. Он не видит истинных причин этих поражений в авантюристическом характере всей стратегической концепции танковой «молниеносной» войны, основанной на временных, преходящих факторах, что в конечном итоге привело к полному разгрому немецко-фашистской армии на советско-германском фронте.

Разгром немцев под Москвой развеял легенду о непобедимости гитлеровской армии, похоронил план «молниеносной» танковой войны против Советского Союза и явился первым крупным поражением немецко-фашистской военной машины во второй мировой войне.

По мнению Меллентина, поражение немцев под Москвой было переломным моментом в ходе войны. «Лишенные всего необходимого для ведения боевых действий в зимних условиях, немецкие войска несли огромные и невосполнимые потери. В ходе войны наступил перелом, и с этого момента победа была для нас уже недосягаема» (стр. 290).

Описывая наступление немецко-фашистских войск летом 1942 года, автор считает, что основная цель наступления заключалась в разгроме советских войск в излучине Дона между Ростовом и Воронежем, с тем чтобы создать плацдарм для последующего наступления на Сталинград и нефтяные районы Кавказа. Наступление на Сталинград и Кавказ, пишет автор, планировалось на более поздний период — не ранее 1943 года.

В разделах «Окружение под Сталинградом» и «Сталинградская катастрофа» автор приводит довольно значительный фактический материал как о ходе боевых действий по окружению сталинградской группировки немцев, так и о попытке немецко-фашистского командования деблокировать окруженные войска.

«В этот период, — пишет Меллентин, — произошли полные трагизма события, историческое значение которых трудно переоценить. Не будет преувеличением сказать, что битва на берегах этой маленькой безвестной речки (речь идет о боях на реке Аксай-Есауловский при попытке группы армий „Дон“ Манштейна деблокировать сталинградскую группировку немцев. — А. П.) привела к кризису третьего рейха, положила конец надеждам Гитлера на создание империи и явилась решающим звеном в цепи событий, предопределивших поражение Германии» (стр. 171).

Автор дает высокую оценку действиям советских войск в ходе оборонительного сражения под Сталинградом. «Русские оказывали сильное и ожесточенное сопротивление, и наступающим частям приходилось вести бой за каждую улицу, за каждый квартал, за каждый дом. Потери (немецко-фашистских войск. — А. П.) были огромны, боевой состав частей угрожающе сокращался» (стр. 147).

Автор оценивает потери немецко-фашистских войск под Сталинградом в 230 тыс. человек, из них 140 тыс. убитыми и 90 тыс. пленными. Следует отметить, что эти данные явно преуменьшены.

В главе «Курская битва» автор кратко рисует общую стратегическую обстановку к весне 1943 года и приходит к выводу, что «надежда добиться быстрого окончания войны в России была похоронена навсегда осенью и зимой 1942 года» (стр. 186).

Далее Меллентин пишет: «В этих условиях перед германским верховным командованием встала серьезная дилемма: либо перейти на Востоке целиком к обороне, либо предпринять наступление с ограниченной целью и попытаться уменьшить наступательную мощь русских» (стр. 187).

Было принято решение подготовить новое наступление.

Генералом Цейтцлером, начальником генерального штаба немецко-фашистской армии, был разработан план операции под условным названием «Цитадель», по которому предполагалось ликвидировать большой выступ в районе Курска, окружить в этом районе советские войска и тем самым ослабить наступательную мощь Советской Армии.

По замыслу немцев, это наступление должно было стать величайшей танковой битвой в истории войн.

Битвой под Курском немецко-фашистское командование ставило задачу любой ценой добиться успеха на советско-германском фронте, для того чтобы восстановить свой пошатнувшийся авторитет как внутри Германии, так и среди ее сателлитов.

Автор расценивает операцию «Цитадель» как авантюру: «Нас тревожило, что после всей проделанной нами работы по боевой подготовке войск германский генеральный штаб, не желая учитывать горький опыт прошлого года, так легко пускается в опасную авантюру, в которой на карту ставится судьба последних резервов» (стр. 189).

Описывая Курскую битву, Меллентин дает высокую оценку руководству боевыми действиями со стороны советского командования.

«Русское Верховное Главнокомандование руководило боевыми действиями в ходе Курской битвы с большим искусством, умело отводя свои войска и сводя на нет силу удара наших армий при помощи сложной системы минных полей и противотанковых заграждений» (стр. 198).

С точки зрения оперативного искусства опыт применения немецких танковых войск в Курской битве не дал ничего нового. В тактическом отношении в этом сражении немцами был применен новый боевой порядок — «танковый колокол». По существу, он мало чем отличался от применявшегося ранее немцами «танкового клина» и успеха им не принес: по признанию самого Меллентина, операция «Цитадель» закончилась полным провалом.

Опыт боевого применения советских бронетанковых войск в битвах под Сталинградом и Курском показал их возросшую возможность во взаимодействии с общевойсковыми соединениями, артиллерией и авиацией выполнять в современных наступательных и оборонительных операциях любые задачи.

Далее автор описывает боевые действия немецко-фашистских войск в ходе оборонительных операций немцев на Украине и в Польше.

Антисоветская направленность труда, необъективность и предубежденность автора со всей силой проявляются в разделе «Красная Армия».

Пытаясь дать оценку психологических качеств советских солдат, мужественно и беззаветно сражавшихся за свою социалистическую Родину с гитлеровскими захватчиками, автор охаивает советские войска и их воинов, приписывая им несвойственные отрицательные качества.

Показательно, что он всячески стремится раздуть отдельные недостатки в управлении войсками — кстати, свойственные как раз немецко-фашистской армии (например, шаблонность действий и боязнь принимать ответственные решения) — и представить их как «неотъемлемые качества» русских, причем не останавливается порой перед самыми грубыми измышлениями.