Но, несмотря ни на что, для оправдания агрессивных лозунгов и действий вашингтонской администрации тезис о том, что Советский Союз— «исчадие зла», был взят на вооружение американской пропагандой. Он прекрасно укладывается в созданный на Западе негативный стереотип — образ Советского Союза. Именно с помощью этого стереотипа и удается околпачивать западного обывателя.

«Советская угроза», «советская экспансия», «советское вмешательство», «советское военное превосходство» стали краеугольным камнем всего здания идеологического и пропагандистского обеспечения рейгановских планов по выбиванию денег на военные расходы. «Сегодня — и если на то пошло в последние несколько лет — мы, — заметил бывший председатель сенатской комиссии по иностранным делам конгресса США У. Фулбрайт, — снова докатились до того, что у нас в политическом отношении опасно ставить под сомнение существование угрозы со стороны Советского Союза. Таким образом вновь возрождается дух маккартизма. Советская угроза стала чем-то вроде символа веры… У президента нет никаких оснований утверждать, будто Советский Союз готов напасть на Европу или США»³⁴.

Необоснованность, надуманность «советской угрозы» для народов США, стремление превратить Советский Союз в страшилище, которым пугают и детей, и взрослых, были очевидны для многих здравомыслящих политических деятелей и в самой Америке, и в Европе. Они критиковали новую администрацию США за опасное направление ее политики. Но голос этих людей заглушался хором множества участников запрограммированной кампании всех монополизированных средств массовой информации, имеющих выход на широкую американскую аудиторию.

В Западной Европе милитаристским силам, «ястребам «-антикоммунистам, не удалось добиться такого же эффекта. Здесь широкие массы более отчетливо понимают реальность нависшей над их странами угрозы в связи со стремлением США и руководства НАТО превратить Западную Европу в ядерную «подсадную утку». Вместе с тем в Западной Европе лучше знают Советский Союз, больше людей знакомы с нашей идеологией, политикой и историей и здесь значительна меньше столь наивных людей, чтобы слепо поддаваться на рейгановский обман.

Характерное в этом смысле высказывание содержится в заявлении руководства западногерманской партии «зеленых», с которым оно выступило по поводу советских инициатив в области ядерного разоружения: «Капиталистическое государство наживается на вооружении, но страны реально существующего социализма теряют на этом. Здесь одна из причин того, почему тезис об угрозе со стороны Советского Союза не действует с безотказной убедительностью. Вооружение до полного истощения экономических ресурсов возможно также и там. Вторая причина: внутренняя логика, присущая Советскому Союзу, противится этому. Экономика, политические причины, а также идеология — все эти факторы делают желательным разоружение. Поэтому «зеленые» не принимают на веру тезис об угрозе со стороны Востока». При условии что широкие круги западноевропейской общественности разделяют во многом сходную с «зелеными» позицию, становятся понятными причины, по которым идеологическое прикрытие гонки вооружений и подготовки ядерной конфронтации, разработанное в Вашингтоне, не приносит по эту сторону Атлантики империалистам желаемого результата.

В частности, для очень многих людей в капиталистическом мире очевидно лицемерие тех, кто заявляет, что будто бы. Советский Союз сосредоточил все свои ресурсы на достижении военного превосходства над Соединенными Штатами и что американцам якобы нужно догонять его, чтобы восстановить равновесие.

«Утверждения насчет «отставания» от СССР, которое американцы якобы должны наверстывать, — заявил Генеральный секретарь ЦК КПСС, Председатель Президиума Верховного Совета СССР Ю. В. Андропов, — заведомая неправда, об этом уже не раз говорилось. И уж совсем смехотворны разговоры, будто новые системы оружия, такие, например, как ракеты «МХ», призваны „помочь успеху переговоров о разоружении”»³⁵.

Но дело не только в извращении фактического положения вещей, о чем говорят на Западе и непредвзятые, то есть не находящиеся на службе американского правительства или НАТО, специалисты и политики³⁶. Дело в том, что нынешняя администрация США откровенно требует не только «догнать», но и «перегнать» Советский Союз. Таким образом лозунг «довооружаться, довооружаться, довооружаться» получает новый толчок и стимул. Это — великодержавные замашки, курс на господство, диктат на восстановление политики «с позиции силы» и — чего не понимают некоторые деятели на Западе — Не только в отношении социалистических, но и всех стран мира.

Именно в достижении превосходства над СССР, а не равенства в вооружениях — смысл политики президента Рейгана. «Цель теперь не в равенстве, а в превосходстве, — так и писал упоминавшийся нами Ф. Черч. — Пока нас не знакомят со взглядами правительства на эту важную проблему. Как достичь превосходства? Что вообще значит «превосходство», когда другая сторона сохранит возможность нанести достаточно мощный ответный удар, чтобы разрушить США? Действительно ли так важно, сколько раз будут взлетать на воздух развалины? Кроме того, какие существуют основания считать, что другая сторона не догонит нас и на этот раз, как она всегда догоняла нас прежде?»³⁷

В этих словах содержится самое элементарное разоблачение абсурдных «стратегических концепций» и доктрин — «первого и обезоруживающего ядерного удара», «затяжного ядерного конфликта», «ограниченной ядерной войны» и др. «Все эти агрессивные, угрожающие миру доктрины основаны на расчете, будто можно, применив ядерное оружие первым, одержать победу в ядерной войне… Любые расчеты, развязав ядерную войну, одержать в ней победу, — безрассудны. В ядерной войне, если бы она разразилась, не может быть победителей. Она неизбежно приведет к гибели целых народов, к колоссальным разрушениям и катастрофическим последствиям для цивилизации и самой жизни на земле.

Военная политика, основанная на подобных расчетах, неотвратимо влечет за собой и другие чрезвычайно опасные последствия»³⁸.

Эти доктрины и концепции выдвинули в Пентагоне, чтобы «обнадежить» американцев, заверить их в том, что в случае ядерной войны им «почти» ничего не угрожает, что обмен ядерными ударами будет иметь для Соединенных Штатов якобы едва ли не символические последствия. Без этого вымысла повисали бы в воздухе требования фантастических затрат на ядерное довооружение и размещение в Западной Европе американских ракет среднего радиуса действия с ядерными боеголовками. «Людей пытаются успокоить, приучить к мысли о ее приемлемости. Поистине надо быть слепым к реальностям нашей эпохи, чтобы не видеть: каким бы образом, где бы ни вспыхнул ядерный смерч, он неизбежно выйдет из-под контроля, вызовет всеобщую катастрофу»³⁹.

Столь же лжив такой крупный элемент обвинений в адрес Советского Союза, будто он является инициатором гонки вооружений. Аргументированную отповедь правительству США на этот счет дал министр обороны СССР Д. Ф. Устинов: «…Глава Белого дома 22 ноября заявил: «Правда заключается в том, что гонку вооружений ведет СССР, а не мы». Давайте посмотрим, кто же в действительности выступает инициатором гонки вооружений? Позволительно спросить, кто первым создал атомное оружие и применил его против населения Хиросимы и Нагасаки? Кто первым построил тысячи тяжелых бомбардировщиков — носителей ядерного оружия, начал массовое производство и развертывание межконтинентальных ракет, а также наращивание числа атомных ракетных подводных лодок с баллистическими ракетами на борту? Кто был первым в оснащении баллистических ракет разделяющимися головными частями индивидуального наведения? Кто положил начало производству нейтронного и бинарного химического оружия? Кто пытается распространить сейчас гонку вооружений на космос? Стоит только поставить все эти вопросы, и станет ясно, что именно США бросали вызов Советскому Союзу на протяжении более трех десятилетий»⁴⁰.