Книга Л. Мизеса «Социализм: экономический и социологический анализ» вышла на Западе в 1922 г. и с тех пор претерпела много изданий. В ней автор писал: «Если социалистическое общество снабжает товарищей не тем, чего им хочется, а тем, что выбрал для их радости правитель, сумма удовлетворения не растет, а уменьшается. Конечно же такое притеснение индивидуальной воли никак нельзя назвать «экономической демократией». Существенное различие между капиталистическим и социалистическим производством в том, что при капитализме человек заботится о себе сам, а при социализме это делают за него другие. Социалисты хотели бы кормить и одевать человечество и предоставлять ему кров. Но человек предпочитает есть, пить, одеваться, жить и искать счастье на собственный манер» [33] .

Не менее интересные и прозорливые оценки советскому строю давал лауреат Нобелевской премии Ф. Хайек. В книге «Дорога к рабству» он отмечал: «Чтобы все служили единой системе целей, предусмотренных социальным планом, лучше всего заставить каждого уверовать в эти цели. Для успешной работы тоталитарной машины одного принуждения недостаточно. Важно еще, чтобы люди приняли общие цели как свои собственные. И хотя соответствующие убеждения навязывают им извне, они должны стать внутренними убеждениями, общей верой, благодаря которой каждый индивид сам действует в запланированном направлении… Несложно лишить большинство людей способности самостоятельно мыслить. Но надо еще заставить молчать меньшинство, сохранившее волю к разумной критике… Когда наука поставлена на службу не истине, а интересам класса, общества или государства, ее единственной задачей становится обоснование и распространение представлений, направляющих всю общественную жизнь…» [34]

И еще: «Коммунистические страны, такие, как Россия, голодали бы сейчас, если бы западный мир не поддерживал жизнь их населения, хотя руководители этих стран вряд ли согласятся публично признать, что мы можем обеспечить нынешнее население Земли, включая население коммунистических стран, только при условии бережного отношения к частной собственности и укрепления ее основ…» [35]

Еще до Мизеса и Хайека по существу аналогичные взгляды высказывали российские либеральные экономисты и социал-демократы. Один из них, Б. Бруцкус, писал в первые годы советской власти о том, что новый строй не располагает внутренним механизмом для приведения производства в соответствие с общественными потребностями, что социализм не носит творческого характера и ведет страну не к расцвету, а к разложению ее экономики, поскольку нарушает основной хозяйственный принцип соответствия затрат и результатов. При этом самая слабая сторона социалистического хозяйства, по его мнению, заключается в стремлении централизовать все распределительные функции, что неизбежно приводит к бюрократизации и принудительному труду. Он называл социализм «организованным безумием», а большевистское строительство «апогеем бесхозяйственности». «Свобода хозяйственной инициативы имеет ценность для личности, – писал Б. Бруцкус, – но едва ли не большую ценность она имеет для общества» [36] .

Исторический опыт экономического развития СССР полностью подтвердил эти оценки и прогнозы.

Выводы

1. «Реальный социализм», построенный в СССР, был попыткой создания общества, во всем противоположного капитализму. Сознательно рисовался образ процветающей экономики, которая якобы создает все возможности для максимального удовлетворения человеческих потребностей и способна в короткие исторические сроки «догнать и перегнать» Запад во всех отношениях. На деле советская экономика «догнала» Запад лишь по производству оружия.

В большинстве других отраслей производства она сделать этого не могла.

2. Темпы экономического роста СССР на первых порах были высокими и намного опережали темпы роста экономики США и стран Западной Европы. Однако с конца 50-х годов эти темпы стали сокращаться, и практически уже к началу 80-х годов экономический рост в СССР прекратился, затем началось снижение объемов производства.

3. Рост советской экономики носил экстенсивный ресурсозатратный характер, экономика СССР отличалась низкой эффективностью и неконкурентоспособностью по критериям мирового рынка.

4. В экономическом развитии СССР прошел ряд стадий, каждая из которых имела важные особенности: это «военный коммунизм», нэп, индустриализация и коллективизация, война и послевоенный период. В послевоенный период экономика страны проявила всю свою внутреннюю суть, возникла объективная необходимость сначала в ее реформировании и перестройке, а затем и в полной трансформации по пути возврата к рынку.

5. Суть советской экономики лучше всего описывается ее моделью, носящей нерыночный, командно-административный характер. Западная советология называла советскую экономику экономикой абсурда.

6. В СССР был создан тоталитарный режим. В процессе «социалистического и коммунистического строительства» безжалостно подавлялись всякое инакомыслие, попытки научного анализа созданной системы и механизма ее функционирования. Повсеместно существовали цензура и негласная слежка. От всех и каждого требовались прежде всего лояльность, послушничество и верность марксистско-ленинской идеологии.

7. В СССР была создана на базе досоветского опыта особая прослойка правящей элиты – советская номенклатура. По Салтыкову-Щедрину это помпадуры, живущие за счет кормления народом и пресмыкающиеся перед верховными властителями. Они образуют эксплуататорский слой. Реформировать все это наследие, закрепленное в глубинных генах нашего общества, весьма непросто.

Вопросы и задания для самопроверки

1. В чем суть идеи построения социалистического общества в нашей стране и почему она провалилась?

2. Сравните основные черты социализма и капитализма.

3. Охарактеризуйте темпы экономического роста СССР по периодам.

4. Какой была динамика нормы накопления в экономике СССР?

5. Охарактеризуйте состояние материалоемкости производства в СССР.

6. Какова была тенденция в динамике фондоемкости производства в СССР?

7. Дайте характеристику развития отраслевой структуры в экономике СССР.

8. Дайте характеристику экономики в годы «военного коммунизма».

9. Что такое нэп и как функционировала экономика СССР в период нэпа?

10. Какова была цель индустриализации в СССР и как она проходила?

11. Какова была цель коллективизации в СССР и как она осуществлялась?

12. Расскажите об экономических дискуссиях 20-х годов XX в.

13. Как формировалась и развивалась экономическая наука в СССР?

14. Дайте общую характеристику планирования советской экономики.

15. Как осуществлялась насильственная социализация экономики в СССР?

16. Охарактеризуйте состояние экономики в годы Великой Отечественной войны.

17. Как развивалась советская экономика в послевоенные годы?

Литература

Аганбегян А. Советская экономика: взгляд в будущее. М., 1988.

Кудров В. Советская экономика в ретроспективе: опыт переосмысления. М., 2003.

Шмелев Н., Попов В. На переломе. М., 1989.

Экономическое планирование в СССР. М., 1967.

Кудров В. Экономика России в мировом контексте. СПб., 2007.

Яковлев А. Сумерки. М., 2003.

Шноль Е. Герои и злодеи российской науки. М., 1997.

Грегори П. Политическая экономия сталинизма. М., 2006.

Гайдар Е. Гибель империи. М., 2005.

Глава 11 Советская модель экономики: почему мы от нее отказались?

Долгое время считалось, что социализм (первая фаза коммунистической формации), который на деле был построен в нашей стране, – это не только самый прогрессивный, но и прочный общественный строй, своего рода монолит, способный успешно решать многие стратегические задачи развития производства, его эффективности, потребления и жизненного уровня людей. В других социалистических странах, возникших после Второй мировой войны, люди также питали иллюзии в отношении сущности и перспектив развития этого строя.