Семейное право. На данном этапе развития государства семейное право находилось под сильным влиянием обычного права, находилось в ведении церкви и основывалось на канонических представлениях о браке. Действовали Номоканоны – византийские сборники церковных правил и императорских постановлений, касающихся семейного права. В XIII веке появились Кормчие книги, источниками которых были Русская Правда, княжеские уставы, Степенная книга, Стоглав, Великие Четьи-Минеи. Заключение брака в Московском государстве было сложной процедурой. Обряд венчания совершался при личном участии брачующихся, о чем делалась запись в Венечной памяти. Условия для заключения брака подробно записаны в Кормчей книге. Минимальный брачный возраст был определен для девушек – 12 лет, для юношей – 15 лет. По обычному праву брак на Руси заключался с 8—10 лет. Максимальный возраст для заключения брака для мужчин – 80 лет, для женщин – 60 лет. Церковная политика была направлена на строгое соблюдение брачного возраста, степени родства, вероисповедания жениха и невесты. Вступать в брак разрешалось не более трех раз. Церковь только первый брак признавала таинством, а два последующих она терпела как зло и признавала лишь их гражданские последствия. Обязательным каноническим условием для заключения брака было согласие родителей жениха и невесты.
Согласно установлениям Кормчей книги брак представлял собой союз двух лиц для рождения детей и избежания греховной жизни. Он должен заключаться единожды и длиться всю жизнь супругов, поэтому случаи развода были крайне редкими и с большими осложнениями для жены.
Основным поводом для развода являлось прелюбодеяние женщины. Прелюбодеяние со стороны мужа считалось лишь в том случае, если оно совершено с замужней женщиной, да и то оно рассматривалось как преступление перед другим мужчиной. Другими поводами для развода считались: двоебрачие, бесплодие жены, неспособность к брачному сожитию, покушение на жизнь мужа, безвестное отсутствие одного из супругов в течение пяти лет. Бракоразводный процесс осуществлялся судами Духовных консисторий.
Юридический статус мужа определял и статус жены. Главой семьи был отец. За убийство ребенка грозило тюремное заключение. Незаконнорожденные дети не могли усыновляться, а значит, и лишались наследства. Закон устанавливал общность имущества супругов, но при этом мужу запрещалось распоряжаться приданым жены без ее согласия. Чтобы гарантировать сохранность приданого жены, муж вносил своеобразный залог – «вено», обеспечивая его третьей частью своего имущества. После смерти мужа вдова владела веновым имуществом до тех пор, пока наследники мужа не выплачивали ей стоимость приданого. С XV века после заключения брака муж стал составлять завещание в пользу жены. Имущество, указанное в завещании, переходило к пережившей супруге. В случае смерти жены к ее родственникам переходило право на восстановление приданого. При отсутствии завещания переживший супруг пожизненно или до вступления во второй брак пользовался недвижимостью покойного супруга.
Уголовное право. Судебник Ивана III по-новому трактовал само понятие преступления. Под преступлением стали пониматься всякие действия, запрещенные законом или угрожающие государству. Изменился и термин, обозначающий преступление. Вместо «обиды» оно теперь именуется «лихим делом». Преступления против личности стали называться «душегубством», т. е. убийство, ябедничество (клевета), оскорбление словом и действием. К имущественным преступлениям относились разбой, татьба, истребление и повреждение чужого имущества. В отличие от Русской Правды, Судебник рассматривал холопа как субъект преступления. Изменились цели и система наказаний. Наказание стало рассматриваться не как доходная статья казны, а как устрашение и самого преступника, и других людей.
Процессуальное право. Появилась новая форма судопроизводства – розыск, который применялся при разборе наиболее серьезных уголовных дел и государственных преступлений. Розыск отличался от состязательного процесса тем, что если раньше инициатором судебного процесса выступал истец, то при розыске суд возбуждал уголовное дело по собственной инициативе. Подсудимый стал, скорее всего, не субъектом, а объектом судебного процесса. Изменилась система доказательств. Бесспорным доказательством считалось собственное признание, и если обвиняемый признавал выдвинутое обвинение, то других доказательств уже не требовалось. Другим видом доказательств были свидетельские показания. В качестве свидетелей теперь привлекались и холопы. Неоспоримым доказательством считались разного рода документы: договорные акты, официальные грамоты. Важным доказательством считалась присяга. Продолжали применять пытки для выяснения истины, а также судебный поединок. Победивший в бою считался правым. Проигравший или сбежавший с поединка признавался виноватым.
В Судебнике 1497 г. впервые введена исковая давность по земельным спорам. Установлен срок в три года для принятия земельных исков.
Крепостное право. Судебник 1497 г. установил определенный день перехода крестьян от одного помещика к другому. Этот день назван Юрьевым днем (26 ноября). Крестьяне имели право переходить из села в село за неделю до и после Юрьева дня. При выходе устанавливалась плата с каждого двора в размере 1 рубля, а на неплодородных землях – полтины. Полная стоимость пожилого налога выплачивалась лишь после четырехлетнего проживания на одном месте. Прожившие меньше четырех лет выплачивали по четверти рубля за каждый год проживания. Крестьяне могли обращаться в суд с жалобами на помещика по земельным делам. Судебник 1497 г. сохранил отдельные формы холопства – при поступлении в сельские тиуны и ключники.
4.8. Государство и церковь
В рассматриваемый период на Руси сложилась национально-замкнутая религиозная идеология. В 1448 году впервые митрополитом был избран русский епископ Иона. Иван III добился права назначения митрополита без согласия Византии. Церковь представляла собой большую силу, которая могла соперничать с государством. Даже в условиях монголо-татарского ига церковь сумела сохранить свои экономические и политические позиции. Ордынские ханы предпочли через церковь управлять Русью, поэтому православные митрополиты получали от ханов ярлыки, закреплявшие привилегии церкви. Однако это не помешало руководителям церкви и рядовым монахам встать в ряды борцов за освобождение России от монголо-татарского ига. В Московском государстве церковь признала верховенство светской власти, но в обмен на неприкосновенность ее земельных угодий. Дело в том, что в русской церкви образовались два течения в отношении к экономике – нестяжатели и иосифляне. Первые были против превращения церкви в богатейшее экономическое учреждение, вторые считали, что учреждения церкви должны быть экономически состоятельными и политически весомыми. Иван III стремился подчинить церковь своей власти и даже подготовил проект о секуляризации церковных земель и переводе иерархов церкви на государево жалование. Его смерть в 1505 г. помешала осуществлению этого проекта. Секуляризацию церковных земель провела Екатерина II.
Глава 5. Сословно-представительная монархия в русском государстве (середина XVI в. – середина XVII в.)
5.1. Земские соборы
Образование сословно-представительных монархий – закономерный процесс в развитии феодальных государств. В России этот процесс выразился, прежде всего, в созыве Земских соборов. Земские соборы фактически заменили княжеские съезды. Они пришли как бы на смену вече, но с ограничением присущего вече демократизма, поскольку не представляли все население, а состояли лишь из представителей привилегированных сословий. Право созыва Земского собора принадлежало царю или главе русской православной церкви, а в периоды междуцарствования – Боярской думе. Считается, что всего было созвано около 60 Земских соборов, на которых решались вопросы государственного устройства, принимались административные и земельные реформы, утверждался на престоле или избирался новый царь. Так, в 1598 г. Земский собор избрал царем Бориса Годунова, а в 1613 г. – Михаила Романова. В процессе формирования централизованной системы управления во главе с монархом необходим был орган сословного представительства для поддержки политико-правовой деятельности государственной власти и формирования общественного сознания. В то же время созыв Земских соборов как бы снимал часть ответственности с власти монарха, т. е. делил ее с сословно-представительным органом господствующих классов. Сословно-представительная монархия просуществовала до второй половины XVII в.