С конца 60-х годов антикоммунистическая стратегия подрыва революционных завоеваний трудящихся стран социализма во все большей степени увязывается с использованием сил, находящихся внутри социалистических стран.

Так, в США директор фонда по изучению внешней политики и издатель журнала «Модерн эйдж» Д. Кольер прямо указал на необходимость усиления идеологического давления на население восточноевропейских стран⁹.

Цели буржуазной «советологии» в этой области откровенно сформулировал в 1971 году член Совета по иностранным связям США 3. Нагорски в статье, посвященной планированию пропаганды против СССР. По его мнению, «советологи» должны убедить молодое поколение на Западе, сомневающееся в основных ценностях буржуазного общества, в том, что в СССР якобы преследуют уже за самый факт сомнений в ценностях советского общества.

Еще более определенно высказался откровенный апологет капитализма В. П. Аспатуриан. По его мнению, «все основные необходимые элементы социального взрыва, медленные или быстродействующие, управляемые или неуправляемые, должны быть найдены в советском обществе»¹⁰.

Своего рода программа действий по использованию неких «внутренних сил», якобы способных видоизменить Советский Союз в желательном для Запада направлении, была изложена директором Русского института при Колумбийском университете М. Шульманом в опубликованной им в начале 1977 года статье «Научиться жить с авторитарными режимами». «Мы должны начать диалог с разнообразными голосами внутри этих обществ»¹¹, — писал он.

В ходе проведения кампании «защиты прав человека» тема так называемых «диссидентов» — лиц, вступивших на путь нарушения социалистической законности, на путь сотрудничества с зарубежными подрывными службами, на путь предательства своей Родины, стала усиленно эксплуатироваться. Так, в газете «Нью-Йорк таймс» в течение первых трех месяцев 1977 года в 143 материалах из 161, где так или иначе затрагивался Советский Союз, фигурировала тема «диссидентов». За этот же короткий период газета «Вашингтон пост» опубликовала 87 статей на эту же тему, «Лос-Анджелес таймс» — 54.

Беспрецедентная шумиха была развернута на страницах газет и журналов, на радио и телевидении многих стран Запада и прежде всего США вокруг антисоциалистического пасквиля — так называемой «хартии-77». Она была сфабрикована группой правых контрреволюционных деятелей Чехословакии, обнаруживших свое истинное антисоциалистическое лицо еще в событиях 1968 года. В этом «документе» делалась попытка обвинить правительство ЧССР в нарушении Заключительного акта Хельсинки, других международных пактов о правах человека.

Одна из первых акций пришедшей к власти администрации Картера была направлена на защиту политических авантюристов, отвергнутых чехословацким народом. 26 января 1977 г. госдепартамент США выступил с клеветническим заявлением, в котором правительство ЧССР обвинялось в преследовании «активистов» «хартии-77», а тем самым и в нарушении Заключительного акта Хельсинки. Это был факт открытого вмешательства во внутренние дела социалистической страны под надуманным предлогом «защиты прав человека».

Далеко не случайно, что в период обсуждения проекта новой Конституции СССР яростным нападкам подверглись со стороны буржуазных ученых, средств массовой информации именно положения Конституции о правах, свободах и обязанностях советских граждан. Социалистическая концепция прав человека рассматривает их в неразрывной связи с обязанностями, видя в их единстве выражение социальной справедливости. Чем шире становятся права человека, тем выше его ответственность перед обществом. Вот почему расширение прав и свобод граждан в Основном Законе естественно повлекло за собой и расширение их обязанностей. В обязанностях, закрепленных в Конституции, заложен глубокий позитивный смысл. Они вытекают из объективных потребностей развития и совершенствования общества, отдельной личности. Поэтому ответственный подход каждого гражданина к своим обязанностям создает надежную базу для наиболее полного воплощения принципов советской демократии, подлинной свободы личности.

В центре внимания буржуазной пропаганды оказался пункт, гласящий, что «использование гражданами прав и свобод не должно наносить ущерб интересам общества и государства, правам других граждан». По мнению профессора Исследовательского института международных изменений при Колумбийском университете в Нью-Йорке Р. Шарлета, данное положение Конституции якобы практически сводит на нет главу 7 «Основные права, свободы и обязанности граждан СССР». Группа буржуазных ученых в журнале международной комиссии юристов выразила «сожаление», что в Конституции СССР «интересы общества и государева… являются высшими», не оставляя места для Деятельности различного рода «диссидентов», отвергнутых обществом¹². Со всей определенностью, отбрасывая туманные формулировки, высказался на этот счет московский корреспондент «Нью-Йорк таймс» Д. Шиплер: «Конституция делает недопустимой деятельность диссидентов»¹³.

С точки зрения классового противника, гражданам социалистических стран следовало бы предоставить одно-единственное «право» — бороться против социалистического строя. Отсюда — попытки оказать разлагающее воздействие на трудящихся социалистического содружества, поощрение тех элементов в этих странах, которые готовы в силу той или иной причины бороться против государственного и общественного строя.

Сообщения о так называемых «диссидентах» по-прежнему не сходят со страниц буржуазных газет, постоянно включаются в передачи западных радио- и телекомпаний. Общественность Запада получает совершенно ложную информацию о жизни в странах социализма.

К неблаговидным акциям по поддержке так называемых «диссидентов» активно подключаются высшие эшелоны американской правительственной администрации. Об этом, в частности, свидетельствуют имевшие место демонстративные контакты Картера и Рейгана с лицами, ранее привлекавшимися к уголовной ответственности за совершенные преступления, а затем выдворенными из СССР. В оценке американских президентов они выступали как «защитники справедливости, пострадавшие без вины».

Несмотря на усилия врагов социализма, их ставка на «диссидентов» обречена на провал. Рушится миф, создаваемый на Западе, о том, что в Советском Союзе возбраняется «мыслить иначе», чем большинство, критически оценивать те или иные стороны общественной жизни.

«Надо сказать, что сам термин «диссидент» является ловкой пропагандистской выдумкой, призванной ввести в заблуждение общественность, — указывал Ю. В. Андропов. — В переводе это слово, как известно, означает «инакомыслящий». Пустив его в ход, буржуазная пропаганда рассчитывает изобразить дело так, будто советский строй не терпит самостоятельной мысли своих граждан, преследует любого, кто «думает иначе», то есть не так, как это, мол, предписывает официальная линия. Такая картина не имеет ничего общего с действительностью»¹⁴.

Откровенная и принципиальная критика и самокритика, отражающая суть советской демократии, демократии работающей, действующей, является органической чертой социалистического образа жизни.

Убедительное выражение это находит в деятельности Совета народных депутатов. «Выполнение Советами своей главной миссии, — отмечает известный советский юрист

А. И. Лукьянов, — не отрицает, а, наоборот, с необходимостью предполагает сопоставление, а нередко и столкновение мнений, острую критику недостатков, тщательный учет самых разнообразных интересов различных социальных, национальных, профессиональных и других групп населения. Ведь без этого просто невозможно было бы вырабатывать решения, отвечающие интересам трудящихся»¹⁵.

Социалистическая демократия находит свое выражение в таких формах, как всенародное обсуждение важнейших законодательных актов. Например, в нашей стране широко проходило обсуждение проекта Закона о трудовых коллективах. В его окончательном тексте были учтены многочисленные предложения, высказанные в ходе собраний трудящихся. Важным доказательством развития советской демократии служит внимание, уделяемое КПСС и Советским правительством письмам и заявлениям трудящихся.