Провал сотрудничества муфтия с диктаторами
Муфтий ничего не выиграл ни тогда, ни позже от своего сотрудничества с Римом и Берлином; да и оба диктатора не стали бы действовать в интересах палестинцев. В то самое время, когда муфтий обратился к нацистам, они поощряли евреев эмигрировать в Палестину; однако ни разу в своих довоенных связях с нацистами он не предлагал, чтобы они прекратили ту самую эмиграцию, которая была источником новой силы сионизма. Позже, во время второй мировой войны, ненависть к евреям и антикоммунизм заставили его поехать в Берлин и выступить против освобождения евреев из лагерей, так как он опасался, что они осядут в конечном счете в Палестине. В конце концов он создал войска мусульманских СС для борьбы с Советами и югославскими партизанами.
Муфтий был некомпетентным реакционером, которого толкнули на путь антисемитизма сионисты. Ненависть палестинцев к евреям была порождена самим сионизмом в его явной политике превратить арабскую страну в еврейское государство и затем использовать его для дальнейшей эксплуатации арабской нации. Раввин Гутнер из Агудат Исраэла дал проницательное объяснение карьеры этого палестинца.
«Должно быть ясным, однако, что до возникновения широких общественных выступлений за создание еврейского государства муфтий не интересовался евреями ни Варшавы, пи Будапешта, ни Вильно. Как только евреи Европы стали угрозой для муфтия из-за их неминуемого иапльгва в Святую Землю, муфтий в свою очередь стал для них Малеком Хамовесом — воплощением ангела смерти. Много лет тому назад было все еще легко встретить старых еврейских жителей Иерусалима, помнивших о сердечных отношениях, которые они поддерживали с муфтием в годы, предшествовавшие возникновению угрозы создания еврейского государства. Как только эта угроза стала для муфтия реальностью, он не щадил сил, чтобы убедить Гитлера уничтожить в кратчайший срок возможно больше евреев. Этот позорный эпизод, в котором основатели и первые лидеры государства были явным фактором, способствовавшим уничтожению многих евреев, был полностью скрыт и исключен из документов»22.
Если сотрудничество муфтия с диктаторами не можетбыть оправдано, то совершенно невозможно также дать разумное объяснение и предложениям «Хаганы» о шпионаже в пользу нацистов. Учитывая громкие протесты против «Хаавары» и подобострастную позицию ССГ, представляется правильным, что по крайней мере значительное меньшинство ВСО проголосовало бы ногами, если бы они знали о тайном предательстве «Хаганы».
Примечания
1 Hitlers Friends in the Middle East. — “Weiner Library Bulletin”,
1966, vol. XV, p. 35.
2 Adolf Hitler. Mein Kampf, p. 658–659.
3 David Yisraeli. Germany and Zionism. — “Germany and the Middle
East, 1835–1939”, 1975, p. 158.
4 David Yisraeli. The Palestine Problem in German Politics 1889–1945,
Hebrew Bar-llan University. Appendix (German) — “GeheimeKommandosache Bericht”, p. 301–302.
5 Ibid., p. 304.
6 Documents on German Foreign Policy. Series D. Washington, 1953,
Vol. V, p. 746–747.
7 Ronald Storrs. Orientations, p. 405.
8 The Voices of Zionism. — “Shahak”, p. 18.
s Enzo Sereni. Towards a New Orientation. — “Jews and Arabs in
Palestine”, p. 282–283.
10 Moshe Beilenson. Problems of a Jewish-Arab Rapproachement. —
“Jews and Arabs in Palestine”, p. 193–195.
11 Documents on German Foreign Policy, p. 755–756.
12 Adolf Eichmann. Eichmann Tells His Own Damning Story. — “Life”,
28 November 1960, p. 22.
13 Klaus Polkehn The Secret Contacts: Zionism and Nazi Germany
1933–1941. — “Journal of Palestine Studies”, Spring, 1976, p. 74.
14 Heinz Holme. The Order of the Deaths Head, p. 337.
15 Polkehn. The Secret Contacts, p. 75.
16 Documents on German Foreign Policy, p. 779.
17 Ernst Marcus. The German Foreign Office and the Palestine
Question in the Period 1933–1939. — “Yad Vashem Studies”,
p. 187–188, 191.
18 Ibid., p. 192–193.
13 H. D. Schmidt. The Nazi Party in Palestine and the Levant
1933–1939. — “International Affairs”, London, October 1952, p. 466.
20 Yisraeli. The Third Reich and Palestine. — “Middle East Studies”,
May 1971, p. 349.
21 Documents on German Foreign Policy, p. 811.
22 Yitzhak Hutner. Holocaust. — “Jewish Observer”, October, 1977, p. 8.
9. ВСЕМИРНЫЙ ЕВРЕЙСКИЙ КОНГРЕСС
Хотя Всемирная сионистская организация и разрешила Сионистскому союзу Германии искать пути сотрудничества с нацизмом и ее лидеры страстно стремились продавать товары Гитлера за границей и даже вести шпионаж в его пользу, она не хотела, чтобы фашистская опасность распространялась. Даже сионистское движение в Палестине ясно понимало, что создание фонда из пожертвований разоренного еврейства едва ли давало бы такие же результаты, как сбор денег для жертв в одной Германии. Не желая сама бороться с Гитлером из опасений, что он аннулирует соглашение о «Хааваре» и запретит ССГ, если они причинили бы ему какие-либо хлопоты, Соколов и Вейцман мечтали о союзе великих держав, который сдерживал бы Гитлера, но это всегда оставалось пустой фантазией. Те в ВСО, руководимые Гольдманом и Уайзом, кто хотел бороться, неизменно сталкивались с равнодушием или противодействием обоих президентов, но растущая мощь Гитлера вынудила более активную фракцию учредить Всемирный еврейский конгресс (ВЕК) как еврейскую оборонительную организацию.
Как Гольдман, так и Уайз были глубокими приверженцами сионизма; Гольдман выступал даже против приглашения каких-либо ассимиляторов, то есть большинства евреев, на предварительную конференцию в 1932 г. Далее, они не думали поставить под вопрос право Вейцмана снова занять пост президента ВСО в 1935 г. Тем не менее ВСО была решительно настроена против новой инициативы из-за опасения, что она отвлечет энергию от Палестины, направив ее в сторону мирового еврейства. В феврале 1934 г., спустя год после прихода Гитлера к власти, Соколов, который тогда еще был президентом ВСО, как сообщалось, выступил с речью против Всемирного еврейского конгресса.
«Сомнение в целесообразности созыва Всемирного еврейского конгресса, предварительно намеченного на это лето, было высказано Наумом Соколовым, президентом Всемирной сионистской организации… Сионист-ветеран рассматривает тот факт, что на Еврейской конференции в Женеве прошлым летам, на которой обсуждался вопрос о Всемирном еврейском конгрессе, был поднят вопрос о том, следует ли включать Палестину в программу Всемирного еврейского конгресса, как показатель разногласий и партийных битв, которые могли бы иметь место при подготовке переговоров…
Г-н Соколов представляет альтернативный план, согласно которому евреи, придерживающиеся самых различных мнений, будут приглашены создать еврейский орган для самозащиты евреев. Претворение в жизнь хорошо продуманных, тщательно сформулированных планов учреждения такого органа, в который войдут все еврейские группы, за исключением открыто признанных ассимиляционистов, принесет много пользы, полагает г-н Соколов» 2.
Соколов уклонялся от созыва ВЕК и потому, что боялся нападок на соглашение о «Хааваре», которым оно наверняка подвергнется на широком Всемирном еврейском конгрессе.
Стефан Уайз открыл ответный огонь:
«Нас предостерегали, что количество поддерживающих созыв Всемирного еврейского конгресса сократится, если (Женевская) конференция примет резолюцию против палестино-германского соглашения о трансферте. Я не боюсь этой угрозы. Еврейский народ готов согласиться с руководством Эретц-Исраэла, но не с командами или угрозами, направленными против интересов всех евреев» 3.