_________________
* Несмотря на польско-литовский договор от 7 октября 1920 г., подтверждавший включение г. Вильно (Вильнюс) с прилегающей областью в состав Литвы, польские войска 9 октября 1920 г. захватили Вильно, а затем и всю область. 15 марта 1923 г. конференция послов великих держав в Париже закрепила Виленскую область за Польшей. Таким образом, речь идет не о «виленском коридоре», а о захвате белопанской Польшей огромного района Литвы, включая ее исконную столицу — Вильно. — Прим. ред.
Приспособление сионистов к антисемитизму
Основные положения сионистской доктрины относительно антисемитизма были определены задолго до «холокоста»: антисемитизм неизбежен, и с ним невозможно бороться; решение вопроса — эмиграция нежелательных евреев в создаваемое еврейское государство. Неспособность сионистского движения захватить Палестину военными средствами заставила его искать имперского покровительства, необходимость которого оно рассчитывало мотивировать в известной степени антисемитизмом. Кроме того, сионисты смотрели на революционный марксизм как на врага-ассимилятора, который убедил их вступить против него в союз со своими коллегами — сепаратистами из числа деятелей антисемитских правых националистских движений в Восточной Европе.
Еерцль и его преемники оказались правы. Именно антисемит Балыфур дал сионизму возможность окопаться в Палестине. Хотя Израиль в конце концов был создан посредством вооруженного восстания против Англии, не будь в Палестине присутствия английской армии в течение первых лет мандата, палестинцам (то есть арабам. — Ред.) не стоило бы ни малейших усилий изгнать сионизм.
Но мы являемся здесь жертвами хитроумной проделки.
Бальфур позволил сионизму закрепиться на территории Палестины, но взял ли британский мандатарий под свою защиту евреев от их врагов в Европе?
С антисемитизмом всегда можно бороться. С ним не только вели борьбу, ему было нанесено поражение во Франции,
России и на Украине без всякой помощи Всемирной сионистской организации. Если бы люди в этих странах подчинились диктату сионистов, антисемитизм никогда не был бы разгромлен.
Политика, проводившаяся ВСЮ на ранней стадии, продолжала в основном проводиться Хаимом Вейцманом, главным руководителем организации в период Гитлера. Те элементы в ВСО, которые хотели выступить против нацизма в 30-х гг.,
постоянно обнаруживали своего главного внутреннего врага в лице президента их собственного движения. Наум Гольдман, ставший президентом ВСО после «холокоста», позже в своей речи описывал жесточайшие споры между Вейцманом и раввином Стефаном Уайзом, видным деятелем американского сионизма:
«Я помню очень жестокие дискуссии между ним и Вейцманом, который сам был крупным сионистским лидером, но который совершенно не интересовался другими вопросами. Он проявлял интерес к спасению немецких евреев в период первых лет господства нацизма, но делам Всемирного еврейского конгресса, борьбе за права евреев, не отрицая важности этих дел, он не мог уделить времени, так как всецело был поглощен сионистской работой. Уайз, споря с ним, доказывал, что „это неотъемлемая часть той же самой проблемы. Если вы потеряете еврейскую диаспору, вы не получите Палестину; поэтому вы должны заниматься всем комплексом проблем еврейской жизни”»35.
Таков был сионизм и его ведущий деятель, когда Адольф Гитлер выступил на арену истории.
Примечания
1 Marvin Lowenthal (ed.). The Diaries of Theodor Herzl, p. 6.
2 Desmond Stewart. Theodor Herzl, p. 141.
3 Ludwig Lewisohn (ed.). Theodor Herzl: A Portrait, p. 292–294.
4 Ibid., p. 219–220.
5 Raphael Patai (ed.). The Complete Diaries of Theodor Herzl, vol. II,
p. 672–673.
6 Lowenthal. Diaries of Theodor Herzl, p. 71.
7 Ibid., p. 100.
8 Ibid., p. 366.
9 Chaim Weizmann. Trial and Error, p. 90–91.
10 David Yisraeli. Germany and Zionizm. Germany and the Middle
East; 1835–1939. Tel Aviv University, 1975, p. 142.
11 Patai. Complete Diaries of Theodor Herzl, vol. Ill, p. 729.
12 George Gapon. The Story of My Life, p. 94.
13 Patai. Complete Diaries of Theodor Herzl, vol. IV, p. 1521.
14 Ibidem.
15 Ibid., p. 1525.
16 Ibid., p. 1538.
17 Amos Elon. Herzl, p. 381–382.
18 Samuel Portnoy (ed.). Vladimir Medem — The Life and Sons of a Legendary Jewish Sosialist, p. 295–298.
19 Ibidem.
20 Weizmann. Trial and Error, p. 82.
21 Emil Cohen. David Wolffsohn, p. 196.
22 Meyer Weisgal (ed.). The Letters and Papers of Chaim Weizmann,
vol. VII, p. 81. После «холокоста» Вейцман не мог изобличить антисемитизм великого патрона сионизма. Он изменил редакцию в книге «Путем проб и ошибок»: «Г-н Бальфур упомянул о том, что двумя годами раньше он находился в Бсйройте и что он разговаривал с г-жой Козимой
Вагнер, вдовой композитора, поднявшей вопрос о евреях. Я прервал г-на Бальфура…» (с. 153).
23 Vladimir Jabotinsky. The Story of the Jewish Legion, p. 74.
24 Winston Churchill. Zionism versus Bolshevism. — “Illustrated Sun-
day Herald”, 8 February 1920, p. 5.
25 Weizmann. Trial and Error, p. 243.
26 Leonard Stein. The Balfour Declaration, p. 348.
27 Weizmann. Trial and Error, p. 240–241.
28 Ibid., p. 242.
29 Ibid., p. 218.
30 Jacob Robinson et al. Were the Minorities Treaties a Failure?
p. 79–80.
31 Jacob Robinson. And the Grooned shall be made Straight, p. 72.
32 Encyclopedia Judaica, vol. 14, col. 938.
33 Ibid., vol. 7, col. 938.
34 Samuel Gringauz. Jewish National Autonomy in Lithuania (1918—
1925). — “Jewish Social Studies”, July 1952, p. 237.
35 Nahum Goldmann. Dr. Stephen S. Wise. A Galaxy of American
2. КРОВЬ И ЗЕМЛЯ: КОРНИ СИОНИСТСКОГО РАСИЗМА
Только антисемитизм генерировал сионизм. Герцль не мог основать свое движение на чем-либо позитивном еврейском. Хотя он домогался поддержки раввинов, он сам не был религиозен. Его не особенно заботила Палестина, древняя родина; он был совершенно готов принять Кенийское нагорье, по крайней мере как временное решение. Он не интересовался ивритом; он представлял себе свое еврейское государство в лингвистическом отношении, как Швейцарию.
Он должен был бы думать о расе, потому что этот вопрос носился в воздухе; антисемиты-тевтоны говорили о евреях как о расе, но он скоро отказался от этой доктрины и привел в качестве мотива его отказа парадоксальную дискуссию с Израилем Зангуэлем, одним из его ранних приверженцев.
Он рисовал портрет англо-еврейского писателя, как «человека с длинным носом негритянского типа, с курчавыми иссиня-черными волосами… Однако он приверженец расистской точки зрения — нечто, с чем я не могу согласиться, поскольку мне достаточно взглянуть на него и на самого себя. Все, что я могу сказать, заключено в словах: мы — историческая общность, одна нация с антропологическими разновидностями» 1.
Равнодушно относясь к религии, он даже предложил, чтобы атеист, тогда всемирно известный литератор Макс Нордау стал его преемником на посту президента ВСО. Снова ученик оказался менее либеральным, чем учитель. Нордау был женат на христианке и опасался, что среди убежденных правоверных она встретит неприязненное отношение2. Он женился, будучи уже обращенным в сионизм и, несмотря на его иноверную жену, вскоре стал убежденным еврейским расистом. 21 декабря 1903 г. он дал интервью яростной антисемитской газете «Ла либро пароле» Эдуарда Дрюмона, в котором он заявил, что сионизм — это «вопрос не религии, а исключительно расы и нет ни одного человека, с которым он в большей степени был бы согласен по этому вопросу, чем с г-ном Дрюмоном»3.