То обстоятельство, что общественно необходимое управление инвестиционными потоками умышленно слито в исторически реальной банковской системе с ростовщическим паразитизмом, не придает паразитизму святости: банкир в праве управлять инвестиционными фондами общества в интересах общества, но не в праве кредитовать под процент, порождая в обществе потоки взаимного паразитизма, в котором он безраздельно доминирует. Этому требованию должно соответствовать общественно-государственное устройство жизни людей, неписаная этика и писанное законодательство.
Тот, кто молчит об этом - либо неразумны и не понимают всего этого, либо - прямые ставленники и прихлебатели глобальной ростовщической мафии, и потому они строят ростовщическую экономику общества взамного паразитизма: «Если вы хотите остаться рабами банкиров и оплачивать издержки собственного рабства, позвольте им продолжать управлять кредитом страны.» - сэр Джозеф Стэмп, бывший президент Bank of England.
Как явствует из цитированных материалов, разумный выбор будущего России по своей концепции весьма отличен и от тоталитарно-однопартийного марксистско-ленинского прошлого, и от якобы альтернативной ему модели общества западной цивилизации со многопартийной канализацией политической активности невольников - от рождения живой собственности,принадлежащей кланам ростовщиков. В этих концепциях трезвый разум не видит различий: Все это светские или “богословские” разновидности макияжа на одном и том же - постаревшем - лике расово-”элитарного” злодейства во исполнение доктрины холодной войны Второзакония-Исаии:
«Не отдавай в рост брату твоему ни серебра, ни хлеба, ни чего-либо другого, что возможно отдавать в рост; иноземцу (т.е. не иудею) отдавай в рост; а брату твоему не отдавай в рост, чтобы господь бог твой (т.е. дьявол, если смотреть на существо рекомендаций) благословил тебя во всем, что делается руками твоими на земле, в которую ты идешь, чтобы владеть ею.» - Второзаконие,23:19, 20. «И будешь господствовать над многими народами, а они над тобой господствовать не будут.» - Второзаконие, 28:12. «Тогда сыновья иноземцев (т.е. последующие поколения, чьи предки влезли в долги к племени ростовщиков-единоверцев) будут строить стены твои и цари их будут служить тебе (“Я - еврей королей” - возражение одного из Ротшильдов на неудачный комплимент в его адрес: “Вы - король евреев”); ибо во гневе моем я поражал тебя, но в благоволении моем буду милостив к тебе. И будут отверзты врата твои, не будут затворяться ни днем, ни ночью, чтобы было приносимо к тебе достояние народов и приводимы были цари их. Ибо народы и царства, которые не захотят служить тебе, погибнут, и такие народы совершенно истребятся.» - Исаия, 60:10 - 12. Когда нечто подобное было положено в основу гитлеризма, то большинство не сомненвалось в источнике происхождения гитлеровского лика этой же доктрины.
Макияж на глобальном паразитизме, и в частности ростовщическом, хорошо смывается “Мёртвой водой”.Но отрицание доктрины Второзакония-Исаии - еще не разрешение российского кризиса самоуправления, поскольку утверждение “не надо туда ехать” не дает ответа на вопрос:Куда должно ехать и как? Но этот вопрос назрел, что видно из многочисленных публикаций и в “правой”, и в “левой” прессе о национальных и государственных сверхзадачах России. Чтобы ответить на него необходимо определиться положительно по целям общественного развития и допустимым средствам их достижения, а для этого соотнести Россию с ее окружением.
Если вынести за скобки уровень развития техники и технологий, то можно увидеть, что в сфере общественного управления Запад к концу ХХ века только подходит к началу того пути, которым Россия идет по крайней мере со времен взятия под власть Москвы, Рязани, Твери, Новгорода, Казани, Астрахани - некогда бывших столицами сопредельных Московскому княжеству государств,размером с современные Голландию,Люксембург и т.п… После объединения в границах России и замирения - если объединение было силовое - все влившиеся в Россию народы развивали свои национальные культуры веками, и все они сохранились в границах общего им государства к 1917 г. При этом хозяйство повсеместно велось на основе общероссийского рубля; обеспечивалось единство управления, т.е. внутренней и внешней политики, в пределах этого многокультурного разнонационального образования.
Сохранность и развитие культур и народов означает, что обвинение в "русификации" по существу - пузырь клеветы, раздутый из имевших место злоупотреблений властью на местах. "Русификация" затронула только национальные "элиты", что позволило им влиться в кадровую базу общеимперской системы управления. Борцами с "русификацией" были не столько те, чье национальное достоинство было действительно унижено и оскорблено, сколько те, чьи спесь и великодержавные националистические "элитарные" притязания оказались в России неуместны. Примером тому сподвижники Т.Костюшко в Польше, не пожелавшие освободить своих крепостных. Они бузили потому, что лишены были возможности пановать на Украине, как это было несколькими веками ранее. Атавизмы этого дожили даже до 1945 г., когда Войско Польское распевало “Една Польша еднакова от Киева до Кракова”.
То есть еще до 1917 г. в России несколько столетий, хотя и преодолевая кризисы, но в целом устойчиво делали то, что Запад только намеревается проделать на основе Маастрихтских соглашений, во многом, кстати, повторяющих Хартию СС 1944 г., когда внутри СС возникла оппозиция Гитлеру. При этом еще - особый вопрос, удастся ли народам Европы сохранить их национальные культуры, или тамошние международники-интернационалисты (не обязательно марксисты) сумеют их извести в целях упрощения миграции рабсилы и заместить национальные культуры "пролеткультом" - масскультурой - попкультурой: культурой трудящихся масс - лишенной исторического прошлого, и потому - безнациональной, скроенной на основе какого-нибудь хеви-металл-рок-"эсперанто", над которой якобы возникнет некая общевселенская (космополитичная, универсальная) культура "элитарного" псевдочеловечества. В России же интернацисты-марксисты, пришедшие к власти в 1917 г., в своем большинстве не пережили 1937 г. вследствие того, что устойчивость общероссийского управления превзошла возможности тайных доктринеров Запада по ее уничтожению.
Это тоже не "случайность". Еще в период кризиса Золотой Орды было два центра консолидации русских земель: Москва и нынешний Вильнюс. Вильнюс действовал столь успешно, что Калуга (около 190 км к юго-западу от Москвы) была крепостью на границе с Литвой. То есть Вильнюс в древности имел реальные шансы стать со временем "столицей СССР". Но с отказом от самобытности развития и принятием западной ориентации, Вильнюс потерял власть над обширными территориями, ставшими современной Россией. Они отошли к Москве потому, что самобытное Московское качество устойчивого управления было выше, чем альтернативное ему самобытное западное качество управления.
И соответственно этому западничество расцветало в России исключительно как эксплуататор возникавших кризисов самобытного развития многонационального российского общества - смута, наполеоновцы, декабристы, марксисты, диссиденты, современные "демократизаторы" - возникали как внешняя или внутренняя, но одинаково крайне поверхностная реакция на кризисы самобытности. В глубине же кризисов и в предистории их возникновения можно проследить деятельность западных “агентов влияния”, так или иначе насаждавших мнение о том, что общечеловечность это есть Запад, как единственно передовая региональная цивилизация: Лефорт при Петре I; "гувернеры" декабристов; университетская зубрежка западной литературы при собственном бездумье (марксисты), - разрешая одни кризисы несостоятельности западенства в России, порожденные западниками в прошлых поколениях, сами сеяли семена будущих кризисов.
Все сказанное позволяет понять, что Запад - всего лишь региональная цивилизация, от рождения своего зараженная экспансией распада империи древнего Рима. В прошлом она включала в себя многие национальные государства, непрестанно враждовавшие между собой, и только теперь в ней начинают строить систему внутренне бесконфликтного управления жизнью людей в общей им всем цивилизации.