Призывы Ленина к учету и контролю за производством и распределением, к экономии и бережливости, к организованности и инициативе трудящихся масс не потеряли своей силы и значения и теперь, при строительстве материально-технической базы коммунизма. Наоборот, советское общество располагает сейчас огромными, все умножающимися общенародными богатствами, поэтому роль учета и контроля за сохранением и правильным использованием их постоянно возрастает. Учет и контроль, бережливость, «рациональное использование каждого рубля, принадлежащего народу, умелое расходование средств, неуклонное улучшение планового руководства и методов хозяйствования, повышение организованности и сознательной дисциплины, развитие народной инициативы служат могучими источниками ускорения движения советского общества к коммунизму»[16].

Одной из форм борьбы с мелкобуржуазной стихией, средством организации плановой социалистической экономики Ленин считал и государственный капитализм. В систему его входили: аренда и концессии (сдача на договорных условиях государственных предприятий иностранным или русским капиталистам), смешанные общества (советские акционерные общества с привлечением частного капитала в сфере производства и распределения), торговля на комиссионных началах, буржуазная кооперация и другие формы соглашений с капиталистами.

По технике, по организационно-производственному уровню государственно-капиталистические предприятия ближе всего стояли к социалистическому укладу. В отличие от мелких, распыленных и частнокапиталистических они легче поддавались учету и контролю. Поэтому Ленин считал возможным наряду с постепенным развитием социалистического уклада в экономике нашей страны использовать и отдельные виды государственного капитализма, чтобы увеличить общее производство товаров в стране, особенно в условиях послевоенной разрухи, сократить безработицу, ограничить стихию мелкотоварного производства и спекуляцию.

Из всех видов государственного капитализма Ленин особое место отводил иностранным концессиям. Материально-технической базой социализма являлась тяжелая промышленность. Средств же в стране для восстановления разрушенных производительных сил, для создания основного крупного капитала – машин, орудий, зданий – не было. Не было и уменья, и неоткуда его было взять, чтобы «организовать крупнейшее производство по типу трестов» (Ленин), отсутствовали и квалифицированные специалисты, чтобы собственными силами поднять его.

Привлечение концессионного капитала освободило бы средства, необходимые для нужд страны, усилило бы социалистический сектор, так как по договору концессионные предприятия позднее перешли бы в собственность государства. Кроме того, концессионеры научили бы организации крупнейшего производства и дали бы возможность подготовить кадры квалифицированных специалистов. Лучше всего, убеждал Ленин, возражая «левым коммунистам», выступавшим против государственного капитализма, организация работы налажена на тех предприятиях, которые проводят государственный капитализм. Там рабочие с трезвостью пролетария оценивают положение. Они знают, что сразу с задачей организации производства не сладят, поэтому одну треть мест на предприятии предоставляют капиталистам и учатся у них, используя их знания и опыт [См. Л: 36, 259].

Государственный капитализм обеспечивал, по мысли Ленина, более легкий и быстрый путь к социализму. Он являлся централизованным, подсчитанным, легко контролируемым и обобществленным, а нам как раз и не хватало этого, нам грозила стихия мелкобуржуазной расхлябанности, больше всего подготовленная историей и экономикой России.

«Спекулянт, мародер торговли, срыватель монополии – вот наш главный „внутренний“ враг, враг экономических мероприятий Советской власти», – доказывал Ленин. И против этого врага государственный капитализм был бы «гигантским шагом вперед, даже если бы… мы заплатили больше, чем теперь, ибо заплатить „за науку“ стоит, ибо это полезно для рабочих, ибо победа над беспорядком, разрухой, расхлябанностью важнее всего» [Л: 36, 297, 299].

Государственный капитализм в нашей стране отличался от государственного капитализма в буржуазных странах. Там он развивался и развивается при господстве частной собственности на средства производства, при сосредоточении власти в руках капиталистов. У нас командные политические и экономические высоты (земля, банки, транспорт, важнейшие отрасли промышленности) находились в руках рабочих и беднейших крестьян. Государственный капитализм в Советской республике допускался под контролем государства. Рост его регулировался государством в интересах социалистического хозяйства, социалистического уклада.

В меру и осторожно проведенная политика государственного капитализма, по мысли Ленина, могла бы помочь быстрее улучшить состояние производства, восстановить промышленность, обуздать мелкобуржуазную стихию, а затем на основе подъема социалистической экономики и развития социалистических производственных отношений Советская власть постепенно вытеснила бы государственный капитализм как особый уклад народного хозяйства.

В дни мирной передышки государственный капитализм не получил развития в нашей стране. Помешала развязанная буржуазией и иностранными интервентами гражданская война. Основными формами его в 1917 – 1918 годах были кратковременные соглашения с русской промышленной, финансовой буржуазией и буржуазными кооператорами. Организация госкапиталистических трестов, проекты которой пытался провести в жизнь Ленин, не осуществилась. Уверенная в скором падении Советской власти, буржуазия не пошла на соглашения.

Государственный капитализм в форме концессий и смешанных обществ стал применяться в 1921 году. Удельный вес его, однако, был незначителен. Быстро растущая социалистическая промышленность ограничила масштабы применения государственного капитализма. Тем не менее, в связи с преобладанием в экономике мелкобуржуазного уклада, государственный капитализм в нашей стране сыграл определенную роль. С его помощью Советская власть использовала в интересах социализма средства производства, находившиеся в руках буржуазии, и многолетний организационный опыт буржуазного общества.

Идеи Ленина о государственном капитализме, выраженные в «Очередных задачах Советской власти», в работе «О „левом ребячестве“ и о мелкобуржуазности», его мысли и высказывания по этой проблеме в других статьях, письмах, беседах по-прежнему актуальны, сохраняют теоретическое и практическое значение. Жизненная необходимость в большей или меньшей степени использовать организационный опыт крупного капиталистического хозяйства встает перед любой страной в период ее революционного перехода от капитализма к социализму.

Необходимой формой борьбы с мелкобуржуазной стихией, методом экономического воздействия на мелких хозяйчиков для подчинения их государственному учету и контролю Ленин считал кооперацию. Развитию кооперации, охвату ею всего населения он придавал огромное значение.

Ленин теоретически обосновал принципиальное различие между кооперацией при диктатуре пролетариата и при капитализме. В капиталистическом обществе кооперация служит интересам буржуазии, не выходит из рамок буржуазного реформаторства. Употребив простой, наглядный образ, Ленин называет кооператив в капиталистическом обществе «лавочкой», «небольшим привеском к механизму буржуазного строя». Он подчеркивает принципиально иное значение кооператива в обществе, где национализированы земля, фабрики, заводы, где он охватывает все общество. Такой кооператив, делает вывод Ленин в «Первоначальном варианте статьи „Очередные задачи Советской власти“», «есть социализм» [Л: 36, 161].

Позднее, развивая это положение, Ленин писал, что при капитализме и кооперативные предприятия носят капиталистический характер, являются капиталистическим учреждением, хотя и коллективным. При нашем же, советском строе кооперативные предприятия, основанные на земле и средствах производства, принадлежащих государству, являются социалистическими [См. Л: 45, 374 – 375].