РЕНЕССАНС в искусстве (фр. renaissance — возрождение) — одна из крупнейших эпох в истории мировой культуры, отразившая начало перехода от феодализма к капитализму, формирование светской культуры, гуманистического сознания, порывающего с религиозным мистицизмом. Р. в Западной Европе ориентировался на возрождение античной культуры (отсюда и название), что давало возможность, опираясь на опыт и авторитет шедевров иск-ва прошлого, добиваться гармонического единства телесного и духовного, чувственного и интеллектуального в человеке, способствовать прогрессивному развитию худож. культуры. Энгельс определял Р. в Западной Европе как «величайший прогрессивный переворот из всех пережитых до того времени человечеством...» (т. 20, с. 346). Как содержательно-формальное явление культуры Р. базируется на диалектическом характере ее развития, на ощущении неразрывности культуры прошлого и настоящего, на осознании переходности периода, связываемого с понятием «Р.». В эстетику и теорию худож. культуры это понятие вошло в XVIII в., а более широко — в середине XIX в., после публикаций фр. историка Ж. Мишле и особенно швейцарск. историка и философа культуры Я. Бурк-хардта, чье исследование «Культура Ренессанса в Италии» (1860) показало роль в истории культуры личности, утверждающей свое право на свободное развитие. Впоследствии было установлено, что понятие «Р. в и.» введено еще в XVI в. итал. живописцем, архитектором и историком иск-ва Дж. Вазари, а использовалось фактически раньше, со времен античности, с целью подчеркнуть безостановочность прогресса в культуре, его способность задержаться, иногда на длительный срок, а потом «возродиться». В конце XIX в. Вёльф-лин на базе разработанного им истори-ко-критического изучения стиля по типологическому  принципу  ввел  связанную между собой пару понятий «Р.» и «барокко», с характерными для них изобразительными принципами — соответственно «линейным» и «живописным», утверждая двуединство этих принципов и цикличность развития в иск-ве. В XX в. Панофский, особенно в книге «Ренессанс и ренессансы в западном искусстве» (1960), расширил трактовку этого понятия для выработки метода детального исследования исторической эволюции стиля в иск-ве. В совр. эстетике и искусствознании идут споры по вопросу определения сущности и временных границ Р. в и. Споры эти затрагивают проблемы гуманизма и роли иск-ва в об-ве, его периодизации на рубеже феодальной и капиталистической общественно-экономических формаций. В своем классическом выражении Р. в и. охватывает период развития иск-ва Западной Европы с XIII по XVI в. Причем в нем как самостоятельные выделяются периоды проторенессанса, раннего, Высокого и позднего Возрождения. Это членение относится в первую очередь к иск-ву Италии. В Нидерландах, Германии, Франции и Испании XV—XVI вв. черты, родственные иск-ву итал. Р. (интерес к личности человека и его роли в мире, освоение традиций античной культуры, связь иск-ва с эстетикой гуманизма), проявились преимущественно в живописи. В отличие от Италии в этих странах выделяются два периода — истоки и начальная пора Северного Возрождения и собственно Северное Возрождение, совпадающее по времени с поздним Возрождением в Италии (после 1540 г.). Аналогичные процессы, протекавшие в иск-ве Восточной Европы, Азии и Дальнего Востока, позволяют определять их как варианты «грузинского», «китайского» и т. д. Р. Во всех случаях данные процессы имели свои отличительные черты, обусловленные типом культуры и преломляемые в различных видах искусства. Р. в и. выдвинул на первое место личность художника как творца стиля и общественного деятеля, отражающего существенные тенденции своего времени и связывающего их с постижением сущности человека и природы в целом. Это достигается специально выработанными методами худож. творчества для передачи богатства и красоты реальной действительности на основе соединения интуитивного и интеллектуального, худож.-образного и научного постижения мира (Возрождения эстетика). Крупнейшими представителями Р. в и. были живописцы, архитекторы, скульпторы, поэты, драматурги: в раннем Возрождении (Ф. Петрарка, Дж. Боккаччо, Альбер-ти, Донателло, Я. ван Эйк), Высоком Возрождении (Леонардо да Винчи, Микеланджело, Рафаэль, Ф. Рабле, А. Дюрер), в позднем Возрождении (У. Шекспир, М. Сервантес) и др. В своем творчестве они не только создали идеал гармоничного и свободного человеческого бытия, но и выразили сложность и противоречивость жизни, ее драматизм, продемонстрировали свою включенность в мировую историю культуры.

РЕСКИН (Ruskin) Джон (1819— 1900) — англ. мыслитель, эстетик и худож. критик, публицист. Концепция иск-ва и красоты Р. (близкая англ. романтизму) основана на религиозно-идеалистическом, пантеистическом воззрении на мир. Прекрасное, красота («печать бога на его творениях») есть, по Р., объективное свойство, присущее природе (включая и человека), не обезображенной машинной цивилизацией. В этом смысле действительность выше иск-ва. Ее красоту (единство духа и материи, истины и добра, гармонию и совершенство форм) индивид распознает с помощью эстетического чувства (вкуса), к-рое нельзя отождествить ни с рассудком, ни с чувственным желанием; это особое, присущее личности духовное созерцание. В отличие от науки, познающей предметы сами по себе, иск-во и лит-ра видоизменяют предметы (реально или идеально), изображая их сквозь призму чувств, одухотворяя их (Р. наз. это «патетической иллюзией»). Возникновение иск-ва он объясняет наличием у человека подражательного инстинкта, бессознательного влечения к воплощению в материале, слове духовных сил, скрытых за внешней стороной бытия. Цель прекрасного иск-ва — усиление религиозного чувства людей, совершенствование их нравственности, эстетизация их практической и материальной жизни. Р. считал, что иск-во любой нации указывает на ее социально-политические добродетели, служит критерием ее эстетического состояния и играет важную воспитательную роль в жизни об-ва. Он отвергает натурализм и «искусство для искусства». Задача художника — реализовать свою идею, замысел через правдивое воспроизведение (с помощью худож. воображения) «естественной» природы и человека, находящегося в гармоничном единстве с ней, т. е. такого, каким он был до разрушающего воздействия на него разделения труда. Выбор возвышенного сюжета, акцент на наиболее светлых сторонах изображаемого, уважение к национальным традициям, стремление к правдивости и духовности, символизация — непременные, с т. зр. Р., условия создания худож. ценностей. Категории безобразного и низменного остаются за пределами эстетики Р. Его противоречивый социально-эстетический идеал носит романтико-утопический характер: в условиях сложившегося классового деления об-ва, он проповедовал всеобщий ремесленный и крестьянский труд, соединяющий в себе затрату умственных и физических сил. Такой труд, по мнению Р., призван оздоровить, облагородить об-во, способствовать расцвету иск-ва (прежде всего на основе синтеза антично-классического и готи-ко-романтического направлений). Капиталистическая же цивилизация, порождая культ мамоны, вульгарность, нищету и загрязнение земли, враждебна красоте и творческому труду. Р. оказал большое воздействие на культурную жизнь Англии (Прерафаэлиты, Моррис и др.). Толстой назвал его одним «из замечательных людей» мира. Соч.: «Современные живописцы» (1843—60, 5 т.), «Прерафаэлитизм» (1851), «Камни Венеции» (1851—53, 3 т.), «Политическая экономия искусства» (1857), «Лекции об искусстве» (1870), «Художественный  вымысел:  прекрасное и безобразное»   (1880),   «Искусство   Англии» (1884) и др.

РЕЦЕПТИВНАЯ    ЭСТЕТИКА     (от лат. receptio — принятие, прием) — одно из направлений в совр. западной эстетике, сформировавшееся к концу 60-х гг. Первым текстуальным документом Р. э. принято считать тезисы Г. Р. Яусса (ФРГ), опубликованные в 1967 г. Исходным тезисом Р. э. является положение о том, что иск-во нельзя понять, обращаясь только к худож. произв. и акту его создания. Для понимания худож. смысла необходимо представить и установить его протяженность между двумя началами — худож. произв. и воспринимающим его субъектом (реципиентом), отказавшись от мысли о жесткой и однозначной сращенности худож. смысла и произв. За этим положением стоит многолетняя практика рецептивно-исторических исследований, накопленные в них факты об исторических изменениях восприятия, а также практика социологических исследований чтения, позволившая выявить широкий, внутренне противоречивый диапазон отношения к произв. исктва в пределах одной исторической ситуации. Р. э. возникла как попытка осмыслить и преодолеть трудности, связанные с фактами восприятия иск-ва и подвижности его смысла, с колебаниями и противоречивостью в оценках отдельных худож. произв. Р. э. подвергла критике идею автономности худож. текста и объявила всю традиционную эстетику «имманентной» и тем самым не заслуживающей доверия. Не случайно Г. Р. Яусс связывает Р. э. со сменой парадигмы (системы понятий, модели) в эстетике. Чтобы понять и объяснить, что происходит с худож. произв. при его встрече с реципиентом, в Р. э. вводится несколько представлений, к-рые чаще всего заимствуются у герменевтической теории интерпретации (Герменевтика и искусство). Одним из таких концептуальных представлений является «принцип истории воздействия», согласно к-рому, чтобы понять смысл худож. произв., требуется проанализировать всю историю его вхождения в культуру, проследить все исторические этапы его восприятия, выяснить тенденцию его понимания. При худож. восприятии, утверждает Р. э., встречаются и взаимодействуют hctol рии функционирования произв. и опыта культурного становления реципиента. Их взаимодействие, взаимопроникновение исторически обусловлено, имеет конкретный возможный «горизонт». Т. обр., не материальная структура произв. является носителем худож. значения, а оно, будучи социальным по своей природе, закрепляется в социальном пространстве. Р. э. подчеркнула объективность различий в восприятии иск-ва, справедливо объясняя их исторически культурным функционированием произв. и уровнем духовной подготовки воспринимающего иск-во человека. В то же время идейная платформа Р. э. как направления остается противоречивой. Нацеленная на реальные, злободневные проблемы эстетического исследования, Р. э. не смогла, однако, дать их всестороннего и исчерпывающего анализа. Это объясняется тем, что представители Р. э. компилятивно заимствуют отдельные фрагменты из др. концептуальных построений — герменевтики, структурализма, лингвистики и т. д., к-рые трудно согласуются между собой, а нередко прямо противоречат друг другу. Верно подчеркивая подвижность смысла худож. произв., зависящего от диалога с читателем, Р. э. абсолютизирует эту подвижность, не учитывая устойчивой программы смысла, заложенной в произв., и границ вариативности его прочтения.