НАРОДНОЕ ИСКУССТВО — синтетическое по характеру иск-во, изначально связанное с трудовой деятельностью человека и представляющее одновременно материальную и духовную культуру. Н. и. восходит к синкретизму первобытной культуры, сохраняет в своей основе мифо-поэтическое чувство мира. Развивается как коллективное творчество на основе преемственности и традиции; носит преимущественно эпический характер (Эпос), к-рый определяется и самим типом творчества, коллективным методом работы над образом, основанном на подробности, повторе и вариации. Образная структура Н. и. сохраняет изначальный образ, входящий в синтезе с его вариациями и новыми элементами в единую худож. целостность произв. Синтез заложен в самой образности Н. и., в принципах формообразования, где определяющими являются родовая сущность и функция. Синтетичность проявляется также в соединении в одном произв. пластического, живописного, графического, архитектонического начал. На основе синтеза в Н. и. формируется образ-тип, определяются образные системы, возникают ансамбли, складывается эстетический критерий. Буржуазная наука не изучает народное творчество как особый род иск-ва, т. е. в аспекте его худож. специфики и изобразительно-выразительных средств. Рассматриваемое исключительно в свете концепций фрейдизма,    этнопсихологизма,    структурализма, оно определяется как творчество «безличное», «бессознательное» и только как продукт городской культуры, опускающийся якобы в крестьянские массы, хотя оно во все эпохи питало городское иск-во. Так, канадский социолог М. Маклюэн усматривает в народном творчестве разновидность «коллективного сна». Иногда народное творчество трактуется на Западе настолько расширительно, что к нему причисляется даже реклама. Советские эстетика и искусствознание утверждают содержательный подход к изучению Н. и. Оно рассматривается как живой феномен худож. культуры, как особый тип худож. творчества, взаимодействующий с др. типом — индивидуализированным творчеством. Если раньше не выделялась специфика Н. и. как самостоятельного явления культуры и оно приравнивалось или к художественной промышленности, или к самодеятельному творчеству, то в настоящее время оно получило самостоятельный, родовой статус, что открывает новые перспективы не только в его изучении, но и в решении проблем худож. практики. На совр. этапе Н. и. имеет четыре формы бытования и развития. Первая форма — Н. и., не вычлененное из своей этнографической среды, связанное с породившим его национальным, социальным укладом жизни. Это Н. и. отдаленных районов СССР, замкнутых в силу особых географических условий. Отвечая эстетическим запросам, Н. и. обслуживает и практические нужды населения (кошмы, гончарная посуда и пр.). Представленное этой формой Н. и. живет как элемент национального сознания людей. Вторая форма — творчество единичных мастеров, основанное на коллективном опыте, сохраняющее и развивающее худож. традицию. Осн. его стимулом является потребность в самом творчестве. В каждой советской республике есть свои мастера — резчики, гончары, мастера ткачества, вышивки. Третья форма — худож. промысел (Промыслы художественные), вырастающий стихийно на почве местной культурной традиции, поддерживаемый спросом извне. Четвертая   форма — худож.   промысел   на базе мастерских с необходимым оборудованием. Существуя в указанных четырех формах, Н. и. сохраняет общую творческую структуру развития, ориентированного на канонические системы, на традицию, живущую в устно-зрительной передаче. Оно отражает культурно-психологические структуры, связанные с этническим самосознанием, базируется на культуре мастерства, на коллективном опыте.

НАРОДНОСТЬ ИСКУССТВА -категория эстетики, выражающая совокупность взаимоотношений худож. творчества и народа. Проблема Н. и. имеет ряд аспектов, гл. из к-рых следующие: народ как субъект и объект иск-ва; глубина и адекватность отражения интересов народа в иск-ве; социальная и эстетическая доступность иск-ва широким народным массам. Народ является создателем, носителем, хранителем языка и культуры, в поле к-рых только и могут осуществляться худож. процесс, его социальные результаты. Именно народ вырабатывает в своей практике и хранит в исторической памяти социально-эстетические предпосылки иск-ва, благодаря чему условность худож. образов, изобразительно-выразительные средства оказываются всеобще значимыми и понятными для представителей разных эпох и этносов. Народная сущность иск-ва прямо проявляется на мифологическом уровне его развития (Мифология, миф), а также в более поздних его фольклорных формах, повествующих о народе с т. зр. народа и создающихся народом для народа. Не случайно просветители (Вико, Гердер, Гумбольдт и др.), одними из первых начавшие теоретическую разработку категории Н. и., верно подчеркивали связь профессионального искусства с народным мышлением, фольклором, из арсенала к-рого художники-профессионалы черпают свою образную систему. Однако Н. и.— категория конкретно-историческая, ее содержание социально-исторически обусловлено. Порой в истории эстетики смысл Н. и. трактовался весьма примитивно, когда «народное» сводилось к «простонародному». Неоправданность, порочность такого понимания Н. и. показали представители рус. революционно-демократической эстетики, связавшие категорию «Н. и.» с отражением в иск-ве существенных сторон жизни народа, с борьбой за его интересы и придавшие тем самым этой категории социальную определенность. Иными словами, не в предмете изображения заключен осн. критерий Н. и. Чтобы обладать качеством народности, иск-во совсем необязательно должно, но мысли Белинского, делать предметом своего изображения «мужиков и баб, бородатых купцов и мещан», воспевать армяки и сарафаны. Важно иное — чтобы интересы народа определяли жизненную и творческую позицию художника, его эстетические взгляды, чтобы художник, как точно заметил Добролюбов, умел прочувствовать все тем простым чувством, каким обладает народ. Поскольку народ предстает и как осн. адресат, потребитель (реципиент) произв. иск-ва, непременным условием Н. и. является его доступность народным массам, предполагающая, однако, не упрощение образной системы худож. произв., а ее соответствие строю народного мышления. Идея Н. и. противостоит сословной замкнутости, элитарности иск-ва (Элитарное искусство). Раздвоение в буржуазном об-ве худож. творчества на элитарное и массовое (Массовая культура) — одно из проявлений искажения народной сущности иск-ва. Буржуазное иск-во для масс становится все более псевдонародным, предлагая по большей части .упрощенные, вульгаризированные эрзац-произв. Иной характер должно носить иск-во в социалистическом об-ве. Воплощая в жизнь мысли Ленина о том, что иск-во «должно уходить своими глубочайшими корнями в самую толщу широких трудящихся масс», что «оно должно быть понято этими массами и любимо ими», «должно объединять чувство, мысль и волю этих масс, подымать их», социалистическое об-во стремится создать необходимые условия для широкого приобщения народа к высоким достижениям культуры и иск-ва, способствует преодолению раздвоения худож. деятельности на элитарную и массовую. Воедино слитая с партийностью искусства, Н. и. становится неотъемлемым принципом социалистического иск-ва. При этом об-во видит призвание художника не в том, чтобы идти за аудиторией, всегда и во всем подстраиваясь к ней, а в том, чтобы быть впереди, поднимая худож. восприятие публики на новый уровень, воспитывая у народа высокие эстетические вкусы.

НАСЛАЖДЕНИЕ ЭСТЕТИЧЕСКОЕ— см. Чувство эстетическое.

НАСЛЕДИЕ         ХУДОЖЕСТВЕННОЕ — явления худож. культуры прошлого, т. наз. «вечные ценности», осваиваемые и переосмысляемые современностью, образующие состав худож. традиции (Традиция и новаторство). С понятием Н. связан ряд проблем и трудностей. Во-первых, распространенное представление, согласно к-рому «вечные ценности» отбирает само «время», отвеивая случайные заблуждения и ставя все «на свое место», сильно стилизует действительность. Можно, по-видимому, считать, что, оценивая в настоящее время трагедию Софокла «Эдип-царь» так же высоко, как в свое время Аристотель, мы тем самым признаем это произв. «вечной ценностью». Но ведь в течение ряда эпох европ. культуры, в т. ч. такой эпохи, как Ренессанс, «Эдип-царь», как и вообще греч. трагедия, был отодвинут на задний план, и возвращение интереса к Софоклу — результат не просто действия «времени», но деятельности определенного литературного движения — веймарской классики с Гёте во главе. Эстетическая ценность рус. иконы была открыта в полной мере лишь тогда, когда развитие иск-ва начала XX в. поставило в порядок дня пересмотр по-слеренессансной абсолютизации линейной перспективы. Ни Данте, ни Шекспир не были еще для времен Вольтера признанными общеевроп. классиками (Классика в искусстве), в этом ранге их утвердила эстетическая мысль нем. романтизма на протяжении жизни одного поколения. Изменения эстетических вкусов, запросов и мировоззренческих установок настолько радикально перестраивали   иерархию   «вечных   ценностей», что их «вечность» оказывается под вопросом. Во-вторых, очевидно, что каждое поколение подходит к Н. со своими интересами: «Сикстинская мадонна» Рафаэля, в к-рой Шпенглер увидел динамический мир новой физики,— это как бы не та картина, к-рой посвящали свои излияния нем. писатель-романтик В. Г. Ваккенродер и В. А. Жуковский. Что же именно живет в веках — сохраняющий свою идентичность шедевр или простое присутствие этого шедевра как предлог для самовыражения новых поколений? Ответ на этот вопрос должен быть диалектичным: в веках живет не шедевр, понятый как вещь, замкнувшаяся в себе и недоступная историческому диалогу, но и не пустая фикция этого шедевра, не имеющая объективного бытия и служащая пассивным экраном, на к-рый последующие поколения могут проецировать самих себя, а диалог между классическим творением и новыми поколениями. В ходе этого диалога не только меняется и обогащается смысл классического творения, но и люди, воспринимающие иск-во, получают то, что отсутствовало в их сознании. Отсюда продуктивность Н., его поражающая способность «воскресать» и «возвращаться» к людям: как говорил Бахтин, «у каждого смысла будет свой праздник возрождения».