ОППОЗИЦИЯ ЭСТЕТИЧЕСКАЯ (лат. oppositio — противоположение) — наличие в эстетическом объекте и субъекте противостоящих элементов, противодействующих процессов, фиксируемых (или нефиксируемых) разумом, возбуждающих противоположно направленные аффекты в психике человека, результатом действия к-рых является эстетический катарсис. С древн. времен мн. мыслители и художники отмечали, что в иск-ве важную роль играют приемы контраста, перипетии (Аристотель), противоположения, антитетичности (Псевдо-Лонгин), оппозиционности (Августин), коллизии (Гегель). В советской эстетике роль О. э. как важной закономерности худож. структур подчеркивали Эйзенштейн, Бахтин и др. Психофизиологическую основу О. э. выявил Выготский, показав, что в худож. произв. всегда заложено нек-рое противоречие, внутреннее напряжение между формой и содержанием, вызывающее эстетическую реакцию, катарсис. Существует два осн. типа О. э.:  О. структуры эстетического объекта (применительно к иск-ву — худож. произв.) и О. структуры эстетического восприятия. Оба противочлена О. э. первого типа находятся в структуре эстетического объекта и в рамках данной культуры в той или иной мере воздействуют практически на каждого воспринимающего субъекта. В произв. иск-ва такие О. э. заложены в системе его изобразительно-выразительных средств. Напр., в живописи к О. э. этого типа относится вся система цветовых отношений (контрасты хроматические, светлотные, по теплоте, тяжести, активности и т. п.), контрасты между цветом и формой, между элементами формы; в музыке — контрапункт, в словесных иск-вах — многообразные семантические противоположения. В процессе культурно-исторического бытия произв. иск-ва нек-рые из этих О. э. могут утрачивать свое значение. О. второго типа имеют один свой член в эстетическом объекте (произв. иск-ва), др.— в психике субъекта восприятия, реципиента (напр., такая О.: условно изображенный предмет и «знание» его реальной формы зрителем). Они более динамичны, подвижны, чем О. э. первого типа, и возникают не у каждого реципиента; они во мн. определяют многозначность худож. текста. Можно выделить несколько классов О. э., характерных для восприятия иск-ва: а) между иконическими (изобразительно-выразительными) элементами худож. произв. и представлениями о реальных вещах и явлениях в психике реципиента, сложившимися в результате его личного опыта и под воздействием социокультурной, идеологической ситуации; б) между ожиданием определенной логики развития действия в худож. произв., обусловленной некоторыми начальными предпосылками, и принципиальным неосуществлением этого «ожидания» в процессе акта эстетического восприятия; в) между значимыми элементами произв. и вызванным ими худож. ассоциативным «переживанием» у субъекта восприятия. Речь идет прежде всего о многозначных,    символических,    парадоксальных и т. п. элементах худож. языка, к-рые возбуждают у реципиента разнообразные ассоциации (напр., изображение Красного коня в картине К. Пет-рова-Водкина или специфические, «юродские» семантика и синтаксис языка «Котлована» А. Платонова).

ОРИГИНАЛЬНОСТЬ (от лат. ori-ginalis—первоначальный, первичный) — самобытность, неповторимость эстетического объекта и субъекта, проявляющаяся в богатстве и своеобразии содержания и формы произв. иск-ва, в глубине и нестандартности эстетического восприятия мира, в оценке и критической интерпретации явлений иск-ва. Интерес к проблеме худож. О. усиливается в период становления буржуазного об-ва в связи с возрастанием социальной дифференциации и личной обособленности людей. В эстетике Просвещения О. выступает прежде всего как свойство худож. вкуса, основанного на доводах разума и изучении образцов иск-ва. У Канта — это первое свойство «гения», т. е. художника. Но поскольку «оригинальной» может быть и бессмыслица, гений — тот, кто создает образцовую О., влияющую на дальнейшее развитие иск-ва. Против романтического отождествления О. с худож. произволом и пустым манерничаньем выступал Гегель. Он считал, что подлинная О. худож. произв. и самого художника заключается в их одушевленности глубочайшими человеческими интересами. По Гегелю, О. предполагает гармоническое слияние субъективного с объективным, причем субъективность автора выступает как свойство изображаемого им предмета. Буржуазная эстетика XX в. в лице Бергсона, Кроне и др. пытается дать субъективистскую и ир-рационалистическую трактовку проблемы О., абсолютизируя единичное, интуитивное, личное в противовес общему, интеллектуальному, социальному. В иррационалистической эстетике интуитивизма О. понимается формально, как голая уникальность. Объявляя такую О. критерием худож. ценности, иррационалистическая эстетика тем самым поощряет и крайнюю экстравагантность модернистов (Модернизм), ведущую к эпатажу публики. В полемике с младогегельянцами Маркс показал ошибочность метафизически-абстрактного противопоставления худож. творчества как «единственной» абсолютно оригинальной деятельности др. формам труда. О. всякого творчества, в т. ч. и худож., относительна. Напр., как отмечали Маркс и Энгельс, «не сам Моцарт, а другой композитор сочинил большую часть моцартовского «Реквиема» и довел его до конца...» (т. 3, с. 392). Маркс указывал также на то, что содержание, форма, интенсивность худож. деятельности даже самых оригинальных талантов связана с общественно-историческими (материальными и духовными) условиями эпохи. Т. обр., понятие оригинального в иск-ве выражает диалектику личного и внеличного, случайного и закономерного, новаторского и традиционного, индивидуального и типологического. Утверждаемый марксизмом гуманистический идеал равенства социальных возможностей для всестороннего развития способностей всех членов об-ва, по Марксу и Энгельсу, отнюдь не означает стандартизации худож. творчества, утраты личных его особенностей: «Если бы даже при известных общественных отношениях каждый индивид был отличным живописцем, то это вовсе не исключало бы возможности, чтобы каждый был также и оригинальным живописцем...» (там же, с. 393).

ОРТЕГА-И-ГАСЕТ (Ortega у Gas-set) Хосе (1883—1955) — испанский философ и публицист, в мировоззрении к-рого противоречиво сочетались мотивы неокантианства, философии жизни и феноменологии; сам он характеризовал свой способ философствования как рациовитализм. В основе эстетических воззрений О. лежит мысль о «расширении реальности» в иск-ве путем вовлечения «неизменной материи» в процесс «ирреализации», обособления форм живой жизни от их вещественного содержания с помощью погружения их в мир творческой субъективности художника — мир его чувств и переживаний. Эстетически постичь окружающий мир — значит, по О., выразить его «увиденным изнутри», что под силу лишь художнику, открывающему в «объектах» необъективируемое, в эмпирически реальном — «ирреальное», т. е. идеальное бытие. Способ, каким О. предлагает это делать, напоминает гуссерлевский метод «редукции» («вынесения за скобки»): художник поворачивает свой глаз «зрачком вовнутрь», чтобы взять образы вещей безотносительно к ним самим — так, как они рождаются и переживаются в его душе, в стихии его «чистой субъективности». С этим способом «дереализации» (стилизации) реальности О. и связывает специфику эстетического акта, что изначально роднит его эстетику с авангардистски-модернистскими тенденциями и устремлениями XX в. В духе экспрессионистской эстетики, с одной стороны, и феноменологии Э. Гуссерля — с др., О. утверждает, что подобным образом толкуемый худож. акт позволяет эстетически проникнуть в сущность вещей — открыть их «внутреннюю жизнь». Создаваемый иск-вом «мир новой (идеальной) предметности», в к-ром предметы предстают такими, какие они есть «сами по себе», возникает на обломках эмпирической внешней реальности, уничтожаемой («ирреализуемой») художником, и не имеет ничего общего с повседневным, привычным («слишком человеческим») обликом—таков исходный тезис, лежащий в основе ортегианской концепции дегуманизации искусства. Способностью к восприятию этого «нового», «дегуманизированного», иск-ва обладает, согласно О., особая категория людей, отличающихся от всех др. своей восприимчивостью к худож. достоинствам подлинно «совр.» произв. А гл. их достоинство, достигаемое на путях эстетического «обесчеловечи-вания» эмпирической реальности, заключается именно в оторванности от действительности, в противостоянии ей. Т. обр., область «нового иск-ва» создается как особая («высшая») область реальности, доступная лишь избранным худож. натурам, утверждающим в процессе наслаждения произв. иск-ва и свою «особливость», и свое единство друг с другом — единство элиты (Элитарное искусство). Таков путь, на к-ром О. видел выход из ситуации социальной нивелировки («омассовления»), сложившейся, по его мнению, в Западной Европе. На место специфически классовой формы структурирования об-ва должна прийти, считает О., социокультурная — деление об-ва на массу и элиту, осуществляемое на основе культурного, а точнее, эстетического критерия: отношения к авалгардистски-модернистскому иск-ву. Осн. работы О., раскрывающие его эстетические воззрения: «Эссе на эстетические темы», «Дегуманизация искусства.» (1925),  «Восстание  масс»   (1929—30).