В последние годы жизни, постоянно подчеркивая: «марксизм не догма, а руководство к действию», – Энгельс применяет этот принцип и к МПИ. Он расшифровывает его так: марксизм дает отправные положения и метод для дальнейшего исследования. Эти указания Энгельса имеют принципиальное значение как для практического применения МПИ, так и для его дальнейшего творческого развития в наше время. Определенные предпосылки для этого создает изучение истории марксизма.

Автор рассматривал историю социально-исторической концепции Маркса и Энгельса как процесс познания законов общества и истории. В истории марксистской концепции выявляется действие общих законов диалектического познания: взаимодействие теории с практикой, как исторической, так и научной; обобщение новых фактов как прошлой, так и текущей истории, в особенности революционной практики; обобщение достижений исторических наук; движение от абстрактного к конкретному, от познания статики к познанию динамики; углубление, расширение, усложнение, обобщение теории и т.д. История марксизма есть действительное развитие марксистской теории, ибо развитие есть способ существования марксизма. Познание законов этого развития – необходимая предпосылка дальнейшего сознательного творческого развития всех сторон марксистской теории, в том числе и МПИ.

Исследуя связи между МПИ и научным коммунизмом в их историческом развитии, автор обратил особое внимание на функцию МПИ в марксистской методологии предвидения будущего. Нет необходимости говорить о чрезвычайной важности изучения, практического использования и дальнейшего развития этой методологии. С целью выявления как общей основы, необходимо присущей всякому действительному, продуктивному предвидению будущего, так и тех специфических особенностей марксистского предвидения, которые составляют суть великого вклада Маркса и Энгельса в развитие методологических средств познания будущего, – автор провел сравнительный анализ всех работ и конкретных прогнозов основоположников научного коммунизма и их предшественников в этой области, идеи которых нашли отражение в теоретическом наследии Маркса и Энгельса.

В результате такого исследования автор пришел к выводу, что всеобщей методологической основой познания будущего является историческая экстраполяция, опирающаяся на познание закономерностей исторического развития – экстраполяция закономерностей прошлого исторического развития в будущее. Марксистский способ предвидения будущего кардинально отличается от того, что было у предшественников научного коммунизма. Это отличие сводится, в конечном счете, к диалектико-материалистическому пониманию истории. Это – историческая экстраполяция на основе материализма и диалектики.

Необходимость коммунистического преобразования общества (главный прогноз Маркса и Энгельса) основоположники научного коммунизма выводят из анализа объективных общих законов развития человеческого общества и конкретных тенденций развития современного им, буржуазного общества, его объективных противоречий. В отличие от своих предшественников Маркс и Энгельс выявляют материальные предпосылки коммунистического преобразования общества. Это преобразование они рассматривают как закономерный процесс развития, а само коммунистическое общество – не как нечто неизменное, а как постоянно развивающееся. Основу всего коммунистического преобразования общества творцы научного коммунизма усматривают не в развитии человеческого сознания, а, в конечном счете, в развитии материального производства. Но, как подлинно диалектические материалисты, они учитывают и возрастающую роль общественного сознания.

Рассмотрим более конкретно диалектическую сторону марксистской методологии познания будущего. Известно, что Энгельс определял диалектику как науку о всеобщей связи и всеобщих законах развития в природе, обществе и мышлении. Эти два аспекта диалектики выражают некоторое фундаментальное соотношение, имманентное самой действительности: структуру и движение, логику и историю.

Принцип всеобщей связи детерминирует и способ подлинно научного предвидения. Проявлением последовательной диалектики служит ясное понимание того, что развитие общества – это процесс взаимосвязанных изменений всех его сторон на основе изменения его определяющей стороны – материального производства, и поэтому будущее не в отдельных, а во всех своих элементах должно в большей или меньшей степени отличаться от настоящего. Применительно к механизму экстраполяции это означает, что в процессе познания будущего необходим переход от абстрактного к конкретному, от, так сказать, линейной (однофакторной) экстраполяции к комплексной – от экстраполирования изменений отдельных элементов системы вне связи с другими элементами к экстраполированию изменений всех элементов с учетом их связей и взаимодействий, с учетом также и изменений этих связей и взаимодействий (экстраполирование изменений самих отношений между элементами системы).

Принцип всеобщей связи, обусловливая сложное переплетение множества тенденций развития, делает практически невозможным учет всех действующих факторов и поэтому накладывает определенные ограничения на наши возможности предвидения, детерминирует некоторый практический предел предвидения будущего. Отсюда – известная критика Марксом и Энгельсом утопистов, пытавшихся предвидеть детали будущего общества, критика чрезмерной детализации представлений о будущем. Отсюда же – и известная осторожность в прогнозах самих основоположников научного коммунизма. Очевидно, здесь действует общий закон: достоверность научного предвидения будущего, при прочих равных условиях, находится в обратном отношении к его конкретности.

Исследуя будущее, коммунистическое общество, основоположники научного коммунизма считали возможным предвидеть только главные черты, наметить общие контуры грядущего. Они принципиально воздерживались от чрезмерной детализации своих представлений о будущем. Вместе с тем классики научного коммунизма никогда не отказывались от возможности познать будущее, и всякого рода «футурологический агностицизм» был им органически чужд.

Специфической особенностью марксистской теории коммунистического общества является применение основных законов диалектики к прогнозу будущего: закона единства и борьбы противоположностей, закона перехода количества в качество, закона отрицания отрицания.

Применение первого закона требует обращать особое внимание на существующие противоречия действительности, ибо именно противоречие есть движущая сила развития. Применение этого закона позволяет предвидеть исчезновение («снятие») в будущем обеих сторон каждой противоположности, ибо противоположные явления взаимно обусловливают друг друга.

Применение второго закона позволяет предвидеть, что каждая тенденция развития рано или поздно, но неизбежно, должна будет привести к качественному изменению развивающегося явления и к переходу процесса развития в иную плоскость. Поэтому и в силу данного закона каждая экстраполяция в будущее имеет предел, т.е. каждый процесс развития не может в том же виде, так сказать, в той же плоскости (линейно) продолжаться до бесконечности, и поэтому ту или иную тенденцию развития нельзя неограниченно, до бесконечности продолжать в будущее. Было бы очень важно определить в общем виде предел линейной экстраполяции, т.е. предел, где количество переходит в качество и где, следовательно, дальнейшая простая экстраполяция в данном направлении (в данной «плоскости») становится невозможной.

Применение третьего закона позволяет предвидеть возрождение и синтез в будущем, на принципиально новом уровне развития, некоторых положительных явлений прошлого.

Разумеется, сами эти законы не дают еще возможности предвидеть те или иные черты будущего. Подлинно научное предвидение становится осуществимым лишь при использовании законов диалектики в конкретном исследовании развития общества.