Уже в первоначальном варианте «Капитала» – в рукописи «Критика политической экономии» (1857 – 1858) – были заложены основы всех главных достижений всего цикла «Капитала». Особо важное значение имеет «Введение» к «Критике политической экономии» (конец августа 1857 г.), как и «Предисловие» к «Критике политической экономии» (январь – февраль 1859 г.).

Уже во «Введении» 1857 г., излагая принципы диалектико-материалистического метода политической экономии (параграф 3), Маркс, по сути дела, рассматривает общество как определенную систему и выявляет ряд глубоких закономерностей развития социальных систем. То, что Маркс говорит здесь о соотношении абстрактного и конкретного, исторического и логического, имеет величайшее значение не только для диалектики, логики, теории познания, но и для исторического материализма, в особенности для теории формаций. В последней части «Введения» (параграф 4) Маркс намечает программу изложения принципов материалистического понимания истории, что имеет прямое отношение к теории формаций. В заменившем «Введение» «Предисловии» 1859 г. Маркс дал классическую формулировку сущности материалистического понимания истории, и при этом впервые действительно (прямо, с обоснованием, раскрывая содержание, в адекватной терминологии и в публикуемом тексте) ввел в науку понятие общественно-экономической формации.

В «Капитале» (имеется в виду весь цикл «Капитала») Маркс конкретизировал основные понятия, выражающие экономическую основу общественной формации.

Уже в рукописи 1857 – 1858 гг. он исследует диалектику процесса труда, производства, диалектику его элементов: рабочая сила – средства производства (средства труда и предмет труда) – продукт производства. В «Капитале» (классически в т. I, гл. 5) определяются сущность труда, его специфические особенности как человеческой деятельности.

Маркс дифференцирует понятие способа производства, различая материальный (технический) способ производства (какими производительными силами осуществляется производство) и общественный способ производства (при каких производственных отношениях осуществляется производство). Чрезвычайно важное значение имело введение (уже в рукописи 1857 – 1858 гг.) понятия господствующего способа производства. Такая конкретизация была эквивалентна пониманию сложности реально существующих обществ, в которых с господствующими способами производства сосуществуют и другие, подчиненные способы производства. Отсюда следовало понимание диалектического соотношения между понятием общественно-экономической формации и действительностью, реально существующими обществами.

Большим шагом вперед явилась конкретизация понятия производительных сил, в особенности их состава. Производительные силы – это прежде всего рабочая сила и средства производства. Понятие рабочей силы появляется еще в «Немецкой идеологии» и «Наемном труде и капитале», но окончательно складывается – в органической связи с открытием прибавочной стоимости – в рукописи 1857 – 1858 гг. В «Капитале» (особенно в I томе) Маркс вырабатывает определения понятий «рабочая сила» и «средства производства». Позднее (во II томе в 1877 – 1878 гг.) он выявит связь между способом соединения этих основных факторов производства и общественно-экономической формацией как исторически определенной экономической структурой общества: «Каковы бы ни были общественные формы производства, рабочие и средства производства всегда остаются его факторами. Но, находясь в состоянии отделения друг от друга, и те и другие являются его факторами лишь в возможности. Для того чтобы вообще производить, они должны соединиться. Тот особый характер и способ, каким осуществляется это соединение, отличает различные экономические эпохи общественного строя»[306]. Отчуждение средств производства от производителей характерно для эпохи классового общества.

Однако Маркс не сводит производительные силы только к этим двум факторам. Он включает в состав производительных сил силы природы, кооперацию, разделение труда, науку, даже потребности (не говоря уже о том, что в состав средств производства он включает и средства общения). Это значит, что элементы других этажей общественной структуры (в том числе производственных отношений, форм общественного сознания) могут выполнять функцию производительных сил. Очевидно, в этом смысле Маркс формулирует во «Введении» такое положение: «Диалектика понятий производительные силы (средства производства) и производственные отношения, диалектика, границы которой подлежат определению и которая не уничтожает реального различия»[307].

Маркс различает производительные силы: материальные и духовные, объективные и субъективные, общественные и природные, индивидуальные и общественные, непосредственные и косвенные. Исключительный интерес представляет понятие общественных производительных сил (в противоположность индивидуальным производительным силам), в которые Маркс включает машины, кооперацию, разделение труда, использование сил природы, применение науки. Наконец, Маркс выявляет исторический характер удельного веса различных элементов производительных сил, т.е. изменение в ходе исторического развития производства той роли, которую играют в производстве различные элементы производительных сил (живой труд, овеществленный труд, организация труда, природа, наука)[308].

В «Капитале» Маркс дифференцирует и понятие производственных отношений. Он различает материальные и общественные производственные отношения, первичные и вторичные, производные[309], внутренние и международные[310]. Особо важно различение как бы двух слоев производственных отношений (т.е. отношений людей друг к другу, в которые люди вступают в процессе производства): это материальные (технические) и общественные производственные отношения. Первые – это кооперация, разделение труда, отношения управления. Вторые – это отношения собственности. Используя приводившееся определение формы собственности из «Немецкой идеологии», эти два класса отношений можно определить так: первые – отношения людей друг к другу соответственно их отношению к самому процессу производства, их месту в этом процессе; вторые – отношения людей друг к другу соответственно их отношению к средствам и продуктам производства. С точки зрения такого различения общественно-экономическая формация как экономическая структура общества – это совокупность общественных производственных отношений.

Указанные различения способов производства, производительных сил, производственных отношений эпизодически появлялись и в работах Маркса и Энгельса, предшествовавших «Капиталу». Так, понятие общественных производственных отношений появляется в «Нищете философии», а понятие общественных производительных сил – в «Манифесте Коммунистической партии» (если не считать «Экономическо-философских рукописей», где Маркс обратил внимание на данное понятие у Скарбека). Но систематически указанные различения Маркс начинает проводить в «Капитале».

Во «Введении» Маркс впервые прямо формулирует мысль об относительной самостоятельности в развитии надстройки. Он это делает на примере искусства: «Неодинаковое отношение развития материального производства к развитию, например, искусства… Относительно искусства известно, что определенные периоды его расцвета отнюдь не находятся в соответствии с общим развитием общества, а следовательно, также и с развитием материальной основы последнего, составляющей как бы скелет его организации»[311].

Если во «Введении» Маркс в обобщенном виде рассматривает общество как систему, то во всем цикле «Капитала» он конкретно исследует законы становления и развития социальных систем на модели капиталистического способа производства. Он детально исследует, например, как этот способ производства, возникнув поначалу в рамках иной общественной формации как подчиненный, постепенно преобразует все общество по своему образу и подобию; как его предпосылки со временем начинают воспроизводиться как его собственные результаты. Маркс обращает особое внимание на материальные предпосылки нового способа производства, которые возникают в рамках предшествующей общественной формации. Эта проблема интересует его как применительно к процессу становления капитализма, так особенно и в отношении предпосылок предстоящего коммунистического преобразования общества. Важно отметить, что в этом последнем случае Маркс не сводит предпосылки коммунистического преобразования только к развитию производительных сил в собственном смысле. Исследуя экономические предпосылки в рамках всего комплекса материальных и духовных предпосылок коммунистического преобразования общества[312], он выделяет и определенные материальные производственные отношения. Поскольку предпосылки пролетарской революции представляются часто в упрощенном виде, приведем ряд высказываний Маркса в хронологической последовательности из «Капитала» или относящихся к периоду создания «Капитала».