237

Российские вести. 1994. 22 сентября. № 179.

Данный акт действовал до 24 июля 2003 г. В настоящее время указанное письмо утратило силу.

238

Указанные ст. Федерального закона от 2 декабря 1992 г. № 394-1 «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» соответствуют ст. 4 и 57 Федерального закона от 10 июля 2002 г. № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)».

239

Бизнес и банки. 2003. № 36.

240

www.arb.ru/site/docs/

241

См.: Решение Верховного Суда РФ от 1 июля 1999 г. № ГКПИ99-484 Об отклонении заявления о признании противоречащим Гражданскому кодексу РФ п. 2.1.1 Положения ЦБ РФ от 31 августа 1998 г. № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» // www.supcourt.ru:8000/cyrillic/dli/

242

Специфика осуществления банковских операций находит отражение в понимании некоторых положений Гражданского кодекса РФ. Так, термины абз. 5 ст. 316 ГК РФ «место жительство кредитора» и «место нахождение юридического лица» применительно к банковской сфере должны пониматься как банковский счет физического или юридического лица.

243

Вестник Банка России. 1998. № 72.

244

Витрянский В. В. Проблемы заключения и исполнения кредитного договора // Приложение к журналу «Хозяйство и право». 2004. № 11. С. 49.

245

Витрянский В. В. Проблемы заключения и исполнения кредитного договора. С. 47.

246

Ефимова Л. Г. Банковские сделки: право и практика. М.: НИМП, 2001. С. 526.

247

См. письмо ЦБ РФ от 29 мая 2003 г. № 05-13-5/1941 // Бизнес и банки. 2003. № 36.

248

Белов В. А. Денежные обязательства.

249

Лунц Л.А. Денежное обязательство в гражданском и коллизионном праве капиталистических стран. М., 1948. С. 190—192.

250

Лунц Л.А. Указ. соч. С. 190—192.

251

Боннер Е. А. Правовое регулирование банковского кредитования: Автореф… канд. юрид. наук. М., 2007.

252

Боннер Е. А. Указ. соч.

253

СЗ РФ. 2008. № 15. Ст. 1447.

254

Заметим, что данные новшества коснулись только кредитного договора, заемщиком по которому выступает физическое, а не юридическое лицо.

255

См.: Дружинина Л. Равноправие в пользу банков // ЭЖ-ЮРИСТ. 2005. № 47 (декабрь).

256

Там же.

257

Дружинина Л. Указ. соч.

258

См.: Балабуев И. Консультации эксперта // ЭЖ-Юрист. 2007. № 6 (февраль).

259

См.: О правомерности толкования территориальными управлениями Роспотребнадзора норм законодательства, регулирующих правоотношения сторон договора потребительского кредита // www/arb.ru./site/docs/docs.php.

260

См.: Балабуев И. Указ. соч.

261

См.: Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право: Общие положения. М.: Статут, 2001. С. 345.

262

Сарбаш С. Досрочное исполнение обязательства // Хозяйство и право. 2004. № 3. С. 20.

263

См.: Балабуев И. Указ. соч.

264

О правомерности толкования территориальными управлениями Роспотребнадзора норм законодательства, регулирующих правоотношения сторон договора потребительского кредита // www/arb.ru./site/docs/docs.php.

265

Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право: Общие положения. С. 345.

266

Там же.

267

Павлодский Е. А. Договоры организаций и граждан с банками. М.: Статут, 2000. С. 14.

268

См., напр.: Почуйкин В. Некоторые вопросы уступки права требования в современном гражданском праве // Хозяйство и право. 2000. № 1. С. 44; Давыдов В. Кому не следует уступать // Бизнес-Адвокат. 2000. № 7; Анохин В., Керимова М. Уступка права требования на основании договора // Хозяйство и право. 2002. № 4. С. 51; Новоселова Л. А. Сделки уступки права (требования) в коммерческой практике. Факторинг. М., 2003. С. 70—71; Витрянский В. В. Категории «кредит» и «кредитные правоотношения» в гражданском праве // Хозяйство и право. 2004. № 9. С. 13—18.

269

Витрянский В. В. Указ. соч. С. 14

270

Витрянский В. В. Указ. соч. С. 14

271

Там же.

272

Новоселова Л. А. Сделки уступки права (требования) в коммерческой практике. Факторинг. М., 2003. С. 70—71.

273

Вестник ВАС РФ. 1998. № 6. С. 50.

274

Иоффе О. С. Избранные труды по гражданскому праву: Из истории цивилистической мысли. Гражданское правоотношение. Критика теории «хозяйственного права». М.: Статут, 2000. С. 570.

275

Там же.

276

Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право: Общие положения. М.: Статут, 1998. С. 374.

277

СЗ РФ. 2001. № 33 (Ч. 1). Ст. 3430.

278

Спектор Е. И. О кредитных историях: комментарий к новому закону // Право и экономика. 2005. № 7. С. 11.

279

СЗ РФ. 2005. № 1 (Ч. 1). Ст. 44.

280

См. постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 10 сентября 1999 г. № 222/9.

281

См.: Почуйкин В. В. Предмет соглашения об уступке права требования // Вестник ВАС РФ. 2004. № 8. С. 158.

282

В частности, ст. 431 ГК РФ позволяет в случае неясности условия договора установить его буквальное значение путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если и это не позволяет определить содержание договора, то необходимо выяснить действительную общую волю сторон с учетом цели договора.

283

См.: Анохин В., Керимова М. Уступка права требования на основании договора // Хозяйство и право. 2002. № 4. С. 53.

284

Там же.

285

Белов В. А. Денежные обязательства.

286

Там же.

287

Кононенко В. Ю. Уступка права требования и кредитные правоотношения: два взгляда на одну проблему // Российский юридический журнал. 2001. № 2. С. 142.

288

Там же.

289

Там же.

290

Однако третье лицо может предъявить требования к банку в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательства по перечислению денежных средств, поскольку такие требования будут уже основаны на соответствующих обязательственных отношениях, существующих между банком и третьим лицом.

291

Обращает на себя некоторая некорректность приведенного положения, поскольку для каждого обязательства характерно только одно требование, посредством которого может быть реализовано право кредитора.

292

Эрделевский А. М. Комментарий к актам высших судебных органов Российской Федерации. М.: Новая правовая культура, 2002.

293

См.: Трепицын И. Н. Гражданское право губерний Царства Польского и русское в связи с Проектом гражданского уложения. Общая часть обязательственного права. Варшава, 1914. С. 312.

294

См.: Шершеневич Г. Ф. Учебник гражданского права. Т. 2. М., 1915. С. 67—68.

295

См.: Гражданское уложение. Проект книги пятой (ст. 1-276). Самара, 2003. С. 365.

296

См.: Бевзенко Р. С., Фахретдинов Т. Р. Условия осуществления зачета обязательств // Законодательство. 2005. № 10. С. 49.

297

См. §3 главы 2 настоящей работы.

298

Вестник ВАС РФ. 1999. № 7.

299

Сарбаш С. В. Договор банковского счета: проблемы доктрины и судебной практики. М.: Статут, 1999. С. 97—98.

300

Новоселова Л. А. Проблемы гражданско-правового регулирования расчетных отношений: Автореф… докт. юрид. наук. М., 1997.

301

Там же.

302

См. подробнее: Новоселова Л. А. Проценты по денежным обязательствам. М.: Статут, 2003. С. 13—17.

303

В последние годы наблюдается все больший интерес ученых-правоведов к данному способу прекращения обязательства. См. например: Красноярова Н. Роль отступного в защите прав кредитора // ЭЖ-ЮРИСТ. 2006. № 49; Бациев В. В. Обязательство, осложненное условием об отступном (замене исполнения). М., 2003; Рохлин А. Юридические особенности отношений из отступного // Хозяйство и право. 2002. № 7; Шилохвост О. Ю. Отступное в гражданском праве России. М., 1999.