Инстинкты и связанные с ними образы «ведут» человека от момента рождения до момента смерти. Подчеркиваю: любого человека, независимо от пола и национальности. Поэтому триада "инстинкт — образ — переживание" является наиболее общей областью человеческого бессознательного. К. Г. Юнг в своих работах называл эту триаду "коллективное бессознательное", выделяя, однако, и "личное бессознательное". Думаю, что перечисленные факторы являются одними из основополагающих в процессе создания мифов, сюжеты которых общи для всех народов и близки каждому отдельному человеку. Но тем не менее удельный вес «всеобщих» мифологических сюжетов становится незначительным по сравнению с сюжетами национальными, семейными и личностными. Не стоит также забывать сюжеты, продиктованные социальным законом, которые оказывают порой мощнейшее действие на культурные ареалы этносов. Вот о культурной среде мы и поведем речь в дальнейшем.

С момента первого вдоха новорожденного происходит «грубая» настройка его организма на совокупность внешних влияний: температуру, состав воздуха, давление, влажность, электромагнитные поля и, вероятно, на эмоциональную атмосферу, создаваемую матерью и людьми, присутствующими при родах, — вот это последнее влияние и называется социо-культурным. Ребенок впервые слышит язык, на котором говорят его родичи, язык в данном случае выступает как главный признак принадлежности к нации и ее культурной традиции. С помощью языка формируется строй мышления, присущий той культурной среде, в которой появился новорожденный. Первое, что слышал русский младенец после своего появления, было заклинание бабки-повитухи: "Заря зарина, заря скорина, возьми с младенца все зыки и рыки, дневные и ночные". Это первый оберег, который должен был уберечь малютку от напастей. После ему будут петь колыбельные, рассказывать сказки; главное — разговаривать с ним.

Через познание и раскрытие в себе средств и возможностей языка человек осваивался в мире. Ведь язык — это, по существу, единственное средство выражения своего видения реальности вовне. И еще, чем богаче возможности языка, тем богаче возможности мышления. Разумеется, мышление бывает разных видов. Нас интересует так называемое мифологическое мышление. Этот тип мышления характеризуется тем, что он не расчленяется на логику и интуицию, а представляет собой неразрывное логико-интуитивное единство. Предания или мифы, таким образом, представляют собой нерасчлененное знание, т. е. синкретическое знание.

В связи с этой особенностью мифологического мышления и порожденных им мифов они уже на ранних стадиях тесно связывались с религиозными ритуалами. Мифологические сюжеты не направлены на поиски сущности, поэтому внешнее сходство в них предстает как тождественное. Символизм мифа проявляется в том, что конкретные предметы и явления, не теряя своей конкретности, становятся знаками других предметов и явлений — стало быть, символически их заменяют.

В мифах происхождение предмета или явления отождествляется с его сущностью.

Эта особенность мифотворчества вскрывает еще одну грань мышления древнего человека. Существующий мир понимался им как живой процесс. Поэтому любая вещь или явление имело «душу», могло «говорить» и соответственно влиять на окружающие вещи и явления. Однако, сущность явления никогда критически не оценивалась человеком. Зная о происхождении явления, то есть зная, "почему оно таково", его не стремились оценивать. У древних отсутствовала потребность лепить ярлыки, без чего современный человек сразу почувствует себя глубоко несчастным.

Сущность процесса или явления всегда рассматривается в мифе в контексте «происхождения» и породивших его причин.

Вообще мифологический способ — это Древнейший способ постижения действительности, который не только объяснял существующий порядок вещей, но и обозначал для человека способ жизни в этом мире.

Мифы утверждают и передают систему ценностей и нормы, а главное — смысл поведения, принятого в древнем обществе. Содержание мифа для представителей традиционного общества было вполне реальным, ведь оно воплощало собой коллективный опыт ряда поколений и служило для большинства предметом веры. Почему я на этом делаю ударение? Дело в том, что мы уже выяснили, что вера — это прерогатива большинства, а знания — прерогатива меньшинства. Поэтому для жрецов мифы представляли интерес, поскольку несли знания, а для непосвященных миф был окружен мистическим ореолом и оставался святыней, в которую нужно было верить. Если принять во внимание, что мифологическое сознание это этап в развитии человеческого знания вообще то можно утверждать, что каждый этнос имеет свою мифологию.

Логика говорит за то, что если есть миф, то должны быть и его создатели. И хотя современная наука утверждает, что мифы "творил народ", я с этим категорически не согласен. Такие утверждения сравнимы, пожалуй, только с утверждениями типа: "Этот архитектурный памятник был создан стараниями русского народа", формулировка хоть и привычная, но глупая. Памятник строил не народ, а конкретные люди под руководством знатоков, придумавших проект и воплотивших его в жизнь. Это я к тому, что миф, как и поэтическое славление божества, мог сотворить только человек, знающий, что он делает, и преследующий при этом конкретную цель.

Древние никогда ничего не делали просто так. Если вышивался узор на рубахе, он был призван оберечь ее носителя через усиление тех качеств, которых ему недостает. То есть одежда шилась и расшивалась по вполне определенным законам (рис. 3).

Рис. 3

И как раз поэтому у язычников не было воровства. Считалось, что чужая вещь просто не будет служить новому хозяину, а значит, удачи с ней не видать.

По этой причине, умершему клались в могилу его вещи, ведь живым они могут только навредить, а хозяину будут служить и после смерти. Поэтому раскапывать и грабить могилы считалось святотатством, то есть "осквернением себя", а вовсе не потому, что язычники боялись потревожить покой умершего из эстетических или морально-нравственных побуждений.

Поэтому все предметы быта, от одежды и до оружия, делались специально для конкретного человека с учетом всех утилитарных и культурных требований заказчика. Поэтому такое понятие, как «стяжательство», в современном смысле слова, разумеется, было абсолютно нехарактерно для славяно-русов.

"От жизни нужно брать ровно столько, сколько нужно для собственного выживания и выживания своего рода — не больше и не меньше". В этом и состоит закон справедливости. Справедливости в смысле равновесия. Поэтому каждый человек и каждое сословие выполняли ту функцию, которая была необходима, и делали только то, к чему у них было призвание. Вот вам конкретные примеры: охотник никогда не убьет дичи больше, чем это необходимо; рыбак никогда не станет зря губить рыбу; скотовод никогда не станет держать животных больше, чем это нужно для выживания, или больше, чем позволяет Природа. Воин никогда не ведет войну просто так, "из любви к искусству", то есть никогда не станет убивать больше, чем нужно. Соответственно жрец никогда не станет выдумывать просто красивую сказку или ни к чему не обязывающий обряд. Любое действие должно быть оправдано. Проще говоря, действовать нужно для достижения результата, но законными путями, соблюдая при этом равновесие, справедливость.

Фундаментальным основанием русской ведической религии и философии было поня" гие об универсальном вселенском законе как олицетворении Правды. Именно поэтому закон никогда не пытались искусственно создать. Закон, то есть Право, можно было только отыскать. Отыскать закон легко, если оглянуться вокруг. Сама Природа дает ответы на вопросы. Нужно только уметь спрашивать. Так получилось, что спрашивать и отыскивать ответы во все времена умели только жрецы. «Жрец» мною понимается как человек с особым состоянием духа и ума, а не как продукт какой бы то ни было признанной системы образования.