Такая субъективность критериев представляется оправданной характером социальной сферы. Пределы субъективности устанавливаются множеством Парето (область приемлемых качественных критериев, обеспечиваемых имеющимися средствами). Способом решения становится достижение согласия социальных сил.

Выдающийся итальянский социолог и экономист начала XX века Вильфредо Парето (1848–1923) дал математическое описание особого типа множеств, которые строятся по нескольким критериям. Пример такой многокритериальной задачи дает покупка в магазине видеомагнитофона. Покупателю предложено десять товаров. Но три из них явно низкого качества, и они отбрасываются, следовательно, по критерию качества. Из оставшихся семи три имеют цену большую, чем может заплатить покупатель. Они отбрасываются по критерию цены. Оставшиеся четыре товара и составят множество Парето: именно из них (а не из десяти первоначально предложенных) будет произведен выбор при покупке.

Достижение согласия при решении многокритериальных задач обеспечивается, как правило, при помощи экспертной оценки.

Прескрипторы. Наиболее важные нормативы выступают как прескрипторы (лат. praescriptum – предписание, правило) – нормы, закрепленные актом законодательства и предусматривающие государственный контроль и соответствующие санкции к нарушителям. Но при быстром и неуправляемом изменении социальной ситуации прескрипторы могут терять свое значение (как получилось, например, с минимальными размерами оплаты труда).

Способы социальной диагностики. Итак, социальные показатели и нормативы для целей социальной диагностики должны соответствовать следующим требованиям:

– иметь относительный характер (т.е. выявлять свое значение только при сопоставлении явлений, ситуаций, тенденций и т.д.);

– обладать мерой (т.е. поддаваться измерению в тех или иных условных единицах);

– предполагать изменение под действием управляемых обществом факторов.

Имея такие инструменты, мы можем вести собственно диагностическую работу, в которой выявляются три этапа (или аспекта¹⁵).

На первом этапе проводится сравнение:

– с результатами деятельности (свойствами и т.д.) других (мы бы сказали «чужих»). Это позволяет нам выявить социальную соотносительную норму;

– с прежними результатами нашей деятельности (свойствами и т.д.). Если разработчик проекта представлен в одном лице, то для такого исследовательского результата подойдет название «индивидуальная соотносительная норма»; для сложившейся, более или менее устойчивой группы разработчиков – «групповая соотносительная норма»;

– с поставленными целями (критериями). Это предметная соотносительная норма.

На втором этапе делается анализ полученных измерений, итогом которого становится классификация по интересующим нас признакам, цель которой – определение причинно-следственных связей.

Третий этап составляет интерпретация (синтез) полученной разнородной информации.

В социальной диагностике применяются различные тестовые методики, которые можно, предварительно изучив технологию их применения, приспособить к своим целям. Некоторые же приемы исследовательской работы с ценностными суждениями представляются вполне доступными без обращения к специальным методикам. Так, можно конструировать собственные измерительные действия, основываясь на разработанном Л. Терстоуном методе парных сравнений: сравнивая попарно любые два однопорядковых стимула, можно получить информацию о ценностных ориентациях людей даже при отсутствии какой-то заранее установленной физической величины (предпочтение продукта питания, отношение к национальностям и т.д.).

Социальная диагностика призвана дать инициатору проекта характеристику социальной реальности «здесь и сейчас». Но то, что есть «здесь и сейчас», имело свое прошлое, свою историю, оно не пришло из ниоткуда. Оно будет иметь и свое будущее, причем будущее не обязательно станет повторением того, что есть «здесь и сейчас». Это обстоятельство требует от нас не ограничиваться диагнозом сегодняшних проблем и сложившихся к данному моменту наших возможностей. Даже краткосрочный проект имеет временное и пространственное протяжение. Если же говорить о долгосрочных проектах, нам невозможно браться за их осуществление, если мы не прогнозируем будущих стадий развития общества и влияния нашего проекта на это развитие. В этой связи в следующем параграфе и пойдет речь о социальном прогнозировании, применяемом для оценки жизнеспособности социального проекта.

§2. Социальное прогнозирование

Мы можем предвидеть будущее на обыденном уровне (например, по приметам, что стало популярным у российских предпринимателей), доверяться своей интуиции или вверять себя мистическим силам (пророчество, прорицание, гороскоп). Предвидение может строиться и как научное исследование, и тогда это уже не предчувствие, не предугадывание, а прогнозирование.

Понятие прогноза. Прогноз – это вероятностное утверждение о будущем с относительно высокой степенью достоверности¹⁶. Пророчество не предполагает вероятности его осуществления: оно должно сбыться. Прогноз вероятностен и логически сконструирован как модель будущего.

В менеджменте сформировалась инструментальная трактовка прогноза как метода планирования, в котором предсказание будущего опирается на накопленный опыт и текущие предположения относительно будущего¹⁷.

Прогноз и глобалистика. С развитием кибернетики прогнозирование стало развиваться как практико-прикладная научная деятельность. С конца 60-х годов XX века его важнейшим направлением становится оценка глобальных перспектив человечества. В этой деятельности реализовало себя философское осмысление будущего, которое неожиданно для себя получило мощные аргументы детальных расчетов. Эта направленность прогностики во многом сформировалась под влиянием докладов Римскому клубу.

Римский клуб – международное сообщество крупнейших экономистов, специалистов по теории управления, социологов, политологов и политиков, основанное в 1968 г. итальянским экономистом А. Печчеи для разработки глобальных прогнозных моделей. Подготовка членами клуба, обсуждение и публикация обобщающих докладов по насущным общемировым проблемам до середины 90-х годов была основной формой работы Римского клуба.

Первый доклад «Пределы роста» (1972), выполненный под руководством Д. Медоуза на базе Массачусетсского технологического института, строился на основе кибернетической программы «Мир-2» одного из крупнейших специалистов в области теории управления Дж. Форрестера. Д. Медоуз (аспирант Форестера) модифицировал эту программу. В новой программе «Мир-3» ключевые факторы (население земного шара, производство продуктов питания, природные ресурсы, промышленное производство, окружающая среда) моделировались из расчета имевшихся тенденций (2-процентный годовой прирост с удвоением примерно за 30 лет, а для промышленного производства данные 60-х годов пересчитывались, исходя из 5-7-процентного прироста в год с удвоением за 10-15 лет). Вывод доклада «Пределы роста» состоял в том, что уже в первые десятилетия XXI века человечество ожидает катастрофа ¹⁸ . Публикация этого и последующих докладов Римскому клубу неизменно становилась мировой сенсацией и вела к активизации прогностических исследований. С десятого доклада «Маршруты, ведущие в будущее», подготовленного директором Международного института управления Богданом Гаврилишиным (1980), начался новый этап глобального прогнозирования, содержание которого – переход к анализу социально-политических институтов, опора на изучение «политической реальности», попытка определения «социетальной эффективности» различных стран. Начали разрабатываться ориентиры эффективного в социально-экономическом, политическом и культурном отношениях общества ¹⁹ . Фактически это было началом социального прогнозирования в глобальном масштабе.