Вскоре, однако, Прабхупада обнаружил, что его молодым американским последователям было значительно легче подчинить свои привычки хиппи строгой монашеской дисциплине, нежели отказаться от накопленного интеллектуального багажа. Покорность, какому бы то ни было, авторитету была совершенно чужда его, в основном, молодой аудитории. Если даже опытные духовные братья в Индии не всегда подчинялись указаниям гуру, то можно ли было ожидать от молодых американцев укрощения бунтарского духа? По крайней мере, многие из них были неспособны на это, причем так же часто, как часто он наставлял их с помощью мантр и на лекциях. В частности, один из учеников, Киртанананда Свами — первый, кто обрил голову и одел традиционные одежды монаха-санньяси, уже в 1966 г., как оказалось, был неисправим.

Случай с Киртананандой Свами предшествовал проблемам роста, которые ожидали впереди, а так же проблемам авторитета и преемственности. С последними сначала столкнулся сам Прабхупада, а затем, после его ухода, и его ученики. Пока Общество находилось еще в младенческом возрасте, он мог пестовать и защищать его, но неизбежный рост требовал подходящей структуры, которая позволила бы преодолеть кризис, возникший из-за его кончины.

Э.Берк Рочфорд, мл. и Ларри Д.Шинн в своих книгах, а также ученый ИСККОН Равиндра Сварупа дас в ряде статей подробно описали борьбу за власть, развернувшуюся после ухода Прабхупады.* Трое ученых по существу сходятся в том, что основными вопросами были: «Кто является истинным наследником Прабхупады? Кто должен стать новым гуру? Кто должен входить в Руководящий совет? Все ли ученики Прабхупады могут быть гуру? В течение нескольких лет после смерти Прабхупады на эти вопросы не было найдено удовлетворительных ответов».** 3

Те же вопросы были подняты двумя влиятельными индийскими попечителями ИСККОН, при встрече с Прабхупадой в 1977 г. во Вриндаване, незадолго до его смерти.4 Назначит ли Прабхупада единоличного преемника из числа своих последователей? Ответ Прабхупады был следующим: «Все ученики станут моими преемниками». Этот ответ огорчил попечителей, привыкших к автократической системе гуру, согласно традиции индуизма. Может быть, познакомившись более детально с учением Прабхупады, они не были бы так удивлены. В комментарии к Чайтанья-чаритамрите (Ади-лила, 12.8) он пишет:

«Бхактисиддханта Сарасвати Тхакур перед уходом попросил своих учеников создать руководящий совет и сотрудничать в миссионерской деятельности. Он не назвал кого-либо из них следующим ачарьей. Однако сразу после его смерти, главные секретари начали строить планы (не согласуясь ни с каким духовным авторитетом), как занять место ачарьи, и разделились на две группировки, споря о том, кто будет следующим ачарьей. Следовательно, обе группировки бесполезны, асара, потому что не следуют авторитету, не подчиняются указанию духовного учителя.***

Действительно, Господь Чайтанья дал всем ясное указание «стать духовным учителем и постараться освободить каждого на своей земле».5 Но преемственность «всех» означает «никого». Однако, анархия не входила в планы Прабхупады.

В непокорности своего первого ученика, Киртанананды, Прабхупада увидел семена раскола, который, если его не остановить, разрушит молодую организацию. Вызов Киртанананды убедил Прабхупаду, что ему нужно срочно обучать своих учеников, чтобы создать руководящий совет и таким образом сохранить единство общества, особенно тогда, когда его уже не будет. По крайней мере при жизни он мог заложить основу и определить свое видение широкого миссионерского движения. Поэтому в 1970 г., через четыре года после регистрации Международного общества сознания Кришны (ИСККОН), Прабхупада основал руководящий совет (Джи-би-си), ставший «его непосредственным представителем и, следовательно, инструментом выполнения воли Его Божественной Милости».**** 6 Однако организационная структура не может быть лучше, своих членов, поэтому и здесь возникли серьезные проблемы.

Киртанананда Свами был сыном баптистского священника, а посвящение в санньясу получил от Шрилы Прабхупады, сопровождая своего учителя в Индии. Киртанананда был убежден, что распространению сознания Кришны мешает странный внешний вид преданных — традиционная одежда и шикха, пучок волос, который остается на бритой голове.7 Но Киртанананда и его духовный учитель расходились во мнениях не только по поводу одежды, но и по поводу дуализма — Киртанананда не мог различить безличное и личностное проявления Кришны, не понимал, что душа отличается от Бога.*

Первая реакция Прабхупады на отклонение Киртанананды была неожиданной — он не стал опровергать его интерпретации, а предложил Киртанананде по дороге в Америку остановиться в Лондоне и проверить свои идеи на практике. Киртанананда пренебрег приказом гуру и полетел прямо в Нью-Йорк, где начал проповедовать новое послание своим духовным братьям. Прабхупада усилил нажим, запретив Киртанананде давать лекции в каком-либо из храмов Общества.8 Когда его ученики в своих письмах в Индию, повторяли аргументы Киртанананды, Прабхупада в каждом ответе опровергал философию имперсонализма. Но он не отверг своего блудного ученика, считая, что заблуждение Киртанананды «лишь временное проявление майи (иллюзии)» и «оно будет исправлено, как только я вернусь».**

Прабхупада объяснял, что подписывая письма к ученикам фразой «Ваш вечный доброжелатель», он хотел показать, что всегда заботится о своих учениках, даже когда они уходят от него. Однако другим ученикам оказалось нелегко следовать примеру своего духовного учителя, и они, плюнув Киртанананде в лицо, выдворили его из храма.*** 9

Прабхупада сразу понял, что ошибка Киртанананды стала следствием его отказа принять систему парампары (ученической преемственности) и авторитет писаний. Однако она послужила уроком для других учеников. Хотя некоторые из них и были сбиты с толку аргументами Киртанананды, большинство же еще больше укрепились в вере, с успехом защищая учение своего гуру. Прабхупада отчитал своих учеников за историю с плевком, поскольку заботился даже о тех, кто отвернулся от него. Впоследствии, через несколько месяцев, Киртанананда одумался и попросил прощения, начав снова работать под руководством своего учителя, решившего создать общину Нью-Вриндаван в Западной Вирджинии. Хотя время покажет, что его философские заблуждения на деле не были преодолены, мудрое поведение Прабхупады позволило Киртанананде вернуться, по крайней мере, на какое-то время к активному и важному для ИСККОН служению.10

Случай с Киртананандой был первым открытым вызовом авторитету основателя. При этом оказался задет не только авторитет Прабхупады, но под сомнение были поставлены и цепь ученической преемственности и священные писания. В христианской традиции подобные вызовы считаются ересью, а еретик признается слугой зла:

«Слово ересь происходит от греческого слова, означающего «выбор». Его используют для определения особых, отличных от общепринятых вероучений философских школ, и оно указывает на различные мнения, выбранные оппонентами. Христианские писатели, начав использовать этот термин, вскоре придали ему отрицательный смысл. Для них он означал выбор человеческого мнения и отвержение божественного откровения. В этом смысле ересь имеет значение зла, а еретик считается его поборником».****

Следует отметить, что, по мнению Прабхупады, отклонение Киртанананды от авторитета ученической цепи и писаний, который, олицетворяя собой ИСККОН, было отвержением божественного откровения в пользу человеческого мнения. Прабхупада отнесся к влиянию проповеди Киртанананды как к злу, которого надо избегать. Но, в отличие от своих учеников, объявивших творившего зло врагом, Прабхупада отнесся к нему с состраданием.11 В дальнейшем мы увидим, что также поведут себя и его ученики в подобных ситуациях.

На деле, трудности, с которыми столкнулся Прабхупада, а потом и его ученики, настолько похожи, что кажутся зеркальным отражением друг друга, что подразумевает и сходные решения. Их можно разделить на две большие категории: проблемы авторитета и преемственности. Это две основные проблемы, стоящие перед каждой новой религией, которая хочет сохраниться, особенно после смерти своего основателя. Мы рассмотрим четыре «ереси», касающиеся авторитета. Первые две появились еще при жизни основателя, и мы увидим, как он сам разрешал их, на примере же двух других, возникших после его ухода, мы проследим, как его ученики разрешали и продолжают разрешать эти проблемы. Затем, по той же схеме, я опишу четыре ереси преемственности — сначала те, что появились во времена основателя, а затем — уже во времена его учеников. Однако прежде чем начать, позвольте сделать небольшое предостережение для читателей — членов ИСККОН.