Замечу, что Имре Надь не одобрял, что после июльского постановления партии мы приняли нашу реабилитацию, хотя его дело не было урегулировано. Он упрекал нас, что мы приняли различные посты, в то время как он даже не восстановлен в партии».

В этих показаниях, как припев, повторяется тема о восстановлении Имре Надя в партии и систематическая подрывная деятельность, направленная на разложение партии. Они прекрасно понимали, что чем в большей мере удастся им нарушить единство партии, тем больших результатов могут ожидать они от своей подрывной работы, тем легче смогут захватить инициативу и воспрепятствовать тому, чтобы Центральное Руководство партии могло последовательно осуществлять решения июльского пленума, взяв курс на исправление допущенных в прошлом ошибок, и чтобы это принесло свои плоды. Ведь, как свидетельствуют приведенные показания и как это доказывается целым рядом позднейших документов, их целью было не исправление ошибок, а захват власти в интересах свержения народно-демократического строя.

Чем ближе подходили Имре Надь и его группа к мысли о свержении народно-демократического строя, тем более решительно пытались они распространить свое влияние и на рабочий класс или, по крайней мере, на часть рабочего класса. В этих целях они сочли необходимым, чтобы органы, занимавшиеся вопросами культуры, в которых они имели наибольшее влияние, занимались в первую очередь экономическими и политическими вопросами. Здесь они имели в виду прежде всего Союз писателей и его орган – «Иродалми уйшаг», а также журнал «Беке эш сабадшаг», еженедельник «Мювельт неп» и другие подобные печатные органы и организации. Шандор Харасти на слушании дела в суде 10 июня показал по этому вопросу:

«Имре Надь хотел, чтобы в области культуры – в Союзе писателей и Союзе журналистов – мы выступали не только с нашими возражениями против культурной политики партии, но обсуждали и общегосударственные политические вопросы. Имре Надь выражал недовольство тем, что уделяется мало места обсуждению экономического положения страны. Он говорил членам группы, что было бы правильным, если бы они искали связей с заводскими партийными организациями».

Эта тактика группы Имре Надя нашла свое выражение в сентябрьской конференции Союза писателей 1956 года, которая, как об этом уже говорилось в показаниях Вашархеи, была подготовлена группой Имре Надя. По предложению Шандора Лукачи (писатель, во время контрреволюции подвизался в «революционном комитете интеллигенции», один из авторов контрреволюционного воззвания этого комитета. – Прим. ред.) эта конференция вынесла следующую резолюцию:

«После конференции каждый писатель или группа писателей должны побывать на 10-15 или еще большем числе предприятий и познакомить рабочих с дея тельностью нашей конференции и вообще с положением современной литературы».

Конференция в общем обсуждала политические вопросы, вопрос «реабилитации» Имре Надя и другие вопросы, инспирированные группой Имре Надя, а вышеприведенная резолюция означала намерение популяризировать эти вопросы среди рабочих.

Группа Имре Надя предпринимала и другие шаги для распространения своего влияния. Группа организовала празднование 60-летия Имре Надя, что также превратилось во враждебную по своему характеру политическую демонстрацию. Ференц Яноши показал об этом следующее:

«… В самом конце мая 1956 года на квартире у Имре Надя зашла речь о праздновании его дня рождения. Имре Надь заявил, что он ни в коем случае не считал бы правильным проведение такой годовщины в публичном месте; по его мнению, день рождения нужно отметить у него на квартире, где он будет принимать гостей. После уже мы с Харасти пришли к заключению, что это явилось поводом для выражения политических симпатий. Позже на квартире у Имре Надя Лошонци, Харасти, Шурец, Уйхеи и я беседовали на эту тему и единодушно пришли к указанному мнению».

Ференц Донат рассказал:

«Значительным этапом деятельности группы Надя было празднование его дня рождения летом 1956 года, которое предоставило Надю удобный случай устроить демонстрацию. Он пригласил тех, кто по той или иной причине противостоял руководству».

Во второй половине 1956 года, но особенно в недели, предшествовавшие октябрьской контрреволюции, члены группы Надя и примыкавшие к ним лица в «Иродалми уйшаг» и в других газетах все более открыто призывали к борьбе против народно-демократического строя, к «революции». Газеты, находившиеся под влиянием группы, все в большей степени становились проводниками контрреволюционной пропаганды.

Так, Миклош Вашархеи писал в газете «Хетфеи хирлап» о венгерской народной демократии, что в ней «никогда не было демократии, не было свободы, так как в ней попирались прекраснейшие идеалы человечества».

Шандор Новобацки писал в «Иродалми уйшаг» о партийных работниках-коммунистах, что партийный функционер считает себя «призванным к господству, и обычно его постигает та же участь, что и римского наместника: миролюбивые и почтительные греки кланялись, встречаясь с ним, но когда он проходил, с ненавистью смотрели ему вслед».

Дьюла Хай писал о том, что вскоре «начнется большая выбраковка». Лайош Тамаши тоже призывал к мятежу: «Расцвети из нашей крови, расцвети, наконец, революция…»

Тамаш Ацел, обращаясь к Западу, писал в своей оде: «Европа… уже и мы собираемся в путь, чтобы поднять шлагбаум… протяни же руку, помиримся и пойдем дальше, будем делать вместе, что можно и чего нельзя …»

Дьюла Фекете так выразил устремления группы Надя: «Мы освободили бы невероятные силы, если бы захватили последние оставшиеся укрепления реставрации»…

Под этим члены группы подразумевали, что все важные посты должны занять приверженцы Имре Надя.

Это выступление группы Имре Надя полностью гармонировало с империалистической пропагандой. В то время, когда Дьюла Фекете писал о взятии укреплений, когда сентябрьская конференция Союза писателей требовала полной реабилитации Имре Надя, а Лошонци, Дьюла Хай, Новобацки и другие – массового смещения государственных и партийных работников, – радиостаиция «Свободная Европа» 7 августа 1956 года говорила о том же:

«Нужны персональные изменения. Нужны люди… которым народ поверит, что они извлекли уроки из прошлого и согласны на серьезные перемены».

В своей передаче 12 сентября 1956 года радиостанция «Свободная Европа» обращалась к писателям:

«Нужно ясно сознавать, что мы являемся свидетелями событий, которые по праву можно назвать революцией. Нужно также ясно сознавать, что найдутся люди, которые захотят посадить эту революцию за решетку. Именно поэтому мы, писатели, должны выйти на баррикады, чтобы защитить эту революцию.» Римское радио, как бы желая провозгласить западный вариант цитировавшейся оды Тамаша Ацела, 28 августа 1956 года передало следующее:

«Так же, как некогда Запад протянул руку помощи и провозгласил единение против общего врага, так и сейчас при поддержке Запада вновь пробьет час освобождения».

А в своей передаче 19 сентября 1956 года «Свободная Европа» с похвалой отозвалась о членах группы Имре Надя й Союзе писателей:

«Союз писателей смело вступил на путь демократизма и сделал первый шаг по пути развертывания событий. Мы знаем, что то, чего добивался Союз писателей, – еще не свобода. Однако конференция Союза писателей – значительный этап, важное деяние и добрая надежда на то, что эту свободу, полную свободу наши писатели и наш народ завоюют».

Геза Лошонци придерживался точки зрения, подобной высказываниям радиостанции «Свободная Европа». Летом 1956 года в своем интервью израильскому журналисту Амосу Элону он заявил, что может представить себе такую возможность, что «мы применим против правительства насилие».

Члены группы Имре Надя распространили свою деятельность и на провинцию, стараясь своими выступлениями возбуждать настроения против народной демократии, создавать подходящую почву для своих враждебных планов. В частности, в таком духе в провинции выступали Лошонци, Донат и Йожеф Силадьи.