С точки зрения вышеперечисленных теоретических положений, с помощью ИИПТ, по нашему мнению, можно воздействовать и на другие параметры самоактуализации, и в частности, на такой ее фундаментальный показатель, как личностная автономия.

Резюмируя вышеописанные данные, приводимые в литературных источниках, можно предположить наличие двух уровней самоактуализации.

Первый уровень, с нашей точки зрения, детально разработан представителями гуманистической психологии (А. Маслоу, К. Роджерс, Ф.Перлз, Э.Шостром и др.). Выделенные в этом психологическом направлении критерии, или составляющие, самоактуализации (способность жить в настоящем времени, самоподдержка, сензитивность к собственным чувствам и потребностям, гибкость поведения, высокий уровень самоуважения и принятия себя и других такими, какие есть, спонтанность, стремление к избеганию защитных форм поведения, высокий уровень творческой активности, способность к налаживанию глубоких личностных контактов и др.) вполне можно подвергнуть измерению соответствующими диагностическими инструментами, наиболее удобным из которых, по нашему мнению, является адаптированный вариант теста Э. Шострома “Самоактуализационный тест”, измеряющий самоактуализацию как многомерную величину.

Второй гипотетический уровень самоактуализации, по нашему мнению, может быть связан с исследованиями психологов трансперсонального направления, таких, как К.Г.Юнг, Р.Ассаджиоли, С.Гроф. Эти исследователи непосредственно изучением самоактуализации (самореализации) не занимались, касаясь этого феномена как бы вскользь (возможно, Р.Ассаджиоли является своего рода исключением). Суммируя данные психологов трансперсональной ориентации, можно отметить, что им присущ так называемый второй уровень самоактуализации (индивидуация по Юнгу, интеграция хилотропического и холотропического модусов сознания по Грофу, самопостижение по Ассаджиоли).

Наши представления, которые мы содержательно раскрывали в понятии интеграции, охватывают оба уровня самоактуализации.

Глава III.

ЛИЧНОСТНЫЙ РОСТ И ЛИЧНОСТНЫЙ КРИЗИС.

Этапы и стадии интеграции.

Существует поэзия состояний.

Только читателей мало.

“Размышления в буддийских путешествиях”. 1998 г.

Личность является объектом многих научных дисциплин, таких как история, этика, эстетика, социология, психология, педагогика, политические и юридические науки и т.д., причем каждая из них находит в личности свой предмет. Кроме того, вопросы личности занимают философов и каждого из нас в нашей обыденной жизни. Таким образом, существует великое множество определений личности, имеющих кроме разнообразных формулировок и разное содержание. Это обстоятельство часто мешает точному взаимопониманию, поэтому мы считаем важным сразу внести определенность по этому вопросу.

Во-первых, до сегодняшнего дня сосуществуют определения личности как субстрата (Рубинштейн, Теплов, Мясищев, Ковалев) и как свойства. (Выготский, Леонтьев А.Н.) По мнения Б.Г. Ананьева это происходит из-за смешения понятий личность и человек, которые по объему идентичны, но по содержанию не тождественны. Понятие “личность” указывает на свойство человека, а человек есть носитель этого свойства.

Отметим здесь же еще один аспект “субстрактного” понятия личности: именно так употребляется оно в обыденном сознании. Личность как индивид, достигший в своем развитии определенной ценности для общества. Своим естественным истоком нормативно-оценочное определение личности имеет употребление термина “личность” в повседневной жизни, где назвать того или иного человека личностью, по сути, часто означает оценить его как нечто исключительное. И в этом есть своя правда и свой предмет исследования для таких отраслей науки о человеке как, например, этика. Но когда нормативно-оценочная характеристика личности из обыденного сознания ученого проникает в психологическое исследование механизмов функционирования личности, она нередко приводит его к резким искажениям представлений об изучаемом эмпирическом объекте. Во этих случаях смешиваются некоторые идеальные нормативы, моральные эталоны, которым должна следовать личность в определенной культуре, и психологические механизмы, обеспечивающие усвоение и функционирование этих эталонов в реальном поведении личности

Во-вторых, следующий ориентир - это разведение понятий “индивид” и “личность”. Необходимость этого разграничения для психологического анализа личности признается практически во всех общепсихологических направлениях психологии. Если несовпадение реальностей, обозначаемых этими понятиями, упускается из виду, то личность растворяется в индивиде, а исследователи оказываются в плену биологических типологий личности.

В-третьих, существуют различия в определении личности по широте исследовательского поля: одни относят сюда лишь индивидуально-типические особенности личности (К.Н. Корнилов), а другие расширяют область исследования до всех психических свойств, состояний и процессов (Рубинштейн, Теплов).

В. Джеймс: “Личность - итог того, что человек может назвать своим (тело, психические силы, платье, дети, предки, друзья, добрая или худая слава…”

И, в-четвертых, выделяют общепсихологический и социально-психологический подходы. На этом мы остановимся подробнее далее.

Для очерчивания предметного поля понятия личности традиционно используют понятия индивид, индивидуальность. О соотношении индивидуальности и личности С.Л. Рубинштейн писал: “Человек есть индивидуальность в силу наличия у него особенных единичных неповторимых свойств, человек есть личность в силу того, что он сознательно определяет свое отношение к окружающему. Человек есть личность, поскольку у него свое лицо. Человек есть в максимальной мере личность, когда в ней минимум нейтральности, безразличия, равнодушия, максимум “партийности” по отношению ко всему общественно значимому.” (Руб., 1957, с.30).

Личность как субъект социальных отношений раскрывается Петровским А.В. Он считал, что человеческую личность характеризует система отношений, обусловленных ее жизнью в обществе.

Личность как носитель сознания определяется С.Л. Рубинштейном. Для него было важно, что человеку как личности фундаментальное значение имеет сознание не только как знание, но и как отношения. Без сознания, без способности сознательно занять определенную позицию нет личности. К.Платонов считал, что личностью является конкретный человек как носитель сознания. Как только у ребенка начинает появляться сознание, он начинает становиться личностью. Чем полнее у человека развито сознание и его высшая форма - самосознание, тем полнее и ярче развита его личность.

Пытаясь точнее определить понятие личность представляется важным рассмотреть соотношение понятий личность и человек. По нашему мнению различие в содержании этих понятий не сводится лишь к трактовке их как субстрат и свойство, что, может быть, правомернее при соотнесении понятий индивид и личность. “Человек” же несет дополнительное содержание: не просто принадлежность к определенному роду, а наличие специфических сущностных человеческих особенностей в отличие от всех других существ. Мыслители разных эпох по-разному определяли суть человека, и не имеем возможности здесь подробно останавливаться на этом вопросе, лишь подчеркнем, что понятие личность не исчерпывает понятия человек, а помогает раскрыть лишь одну, пусть очень важную сторону человека.

Мы попытались привести максимум трактовок личности, но хотим заметить, что работах одного и того же автора различные трактовки могут накладываться одна на другую, или чередоваться в зависимости от контекста.

Проблема личности по своей теоретической и практической значимости относится к одной из фундаментальных проблем психологии. В центре внимания представителей самых разных направлений отечественной психологии стоит задача построения предмета психологии личности. Трудности на пути решения этой задачи ощущаются уже в самом исходном пункте изучения личности и проявляются в отсутствии сколь либо однозначного ответа на вопрос, что представляет собой феноменология в этой области психологической науки.