О распространении идеологии неоконсерватизма в ФРГ в данном контексте следует сказать потому, что этого требует историческая память людей. Дело в том, что в период существования Веймарской республики консерваторы, представляя антисоциалистическое, антидемократическое направление в буржуазной идеологии, своей публицистической деятельностью в немалой степени способствовали победе национал-социалистов в 1933 году. Так же как и национал-социалисты, консерваторы того времени требовали «нового понимания государственного единства», хотели уничтожить парламентарную республику, призывали к укреплению порядка и государственной власти.

Широко известно, что откровенные наследники Гитлера в ФРГ не только оправдывают, но и восхваляют преступные дела правителей «третьего рейха». Это возмущает всех людей доброй воли, но никого не удивляет. Нацисты есть нацисты, и независимо от того, действуют они в 30-х годах или в 80-х, сущность их неизменна. Но когда в качестве последователей теории «контрсчёта» выступают маститые буржуазные историки, да ещё претендующие на объективность, – это трудно понять.

Несколько лет назад боннская газета «Генеральанцайгер» опубликовала статью о нацистских преступниках[126]. В ней звучали давно знакомые мотивы: мол, против немцев продолжается «международный поход», начатый-де ещё Нюрнбергским международным трибуналом. Это, мол, несправедливо, следует забыть прошлое и перестать о нём упоминать. На эту статью ответил Л. Н. Смирнов – бывший заместитель главного обвинителя от СССР на Нюрнбергском процессе, а затем председатель Верховного Суда СССР. Ответ был убедительным и весомым. Но газета сопроводила письмо Л. Н. Смирнова «комментарием» известного западногерманского специалиста по проблемам второй мировой войны профессора Ганса Адольфа Якобсена. И вот здесь-то теория «контрсчёта» в её модификации, соответствующей обстановке начала 80-х годов, была сформулирована особенно ясно.

Якобсен, конечно, не заявляет с фельдфебельской прямотой о «преступлениях против немцев», не предъявляет в открытую «контрсчёта». Он признаёт, что гитлеровская Германия вела завоевательную политику, эксплуатировала экономические богатства захваченных стран, порабощала их население, истребляла евреев. Самые большие жертвы во второй мировой войне – это он тоже признаёт – понёс Советский Союз. Но цели политики гитлеровской Германии Якобсен не характеризует как преступные. На нацистский террор, пишет он, советская сторона отвечала контртеррором. Партизан и борцов Сопротивления, действовавших в подполье, он считает террористами, «людьми вне закона», с которыми «по-своему даже справедливо (! – А. Б.)» расправлялись эсэсовские бандиты и каратели. Словом, террор в ответ на террор – так выглядит под пером западногерманского историка освободительная борьба народов против оккупантов. Части вермахта, утверждает профессор Якобсен, не ставили своей задачей убивать мирное население, а должны были лишь «искоренять чужеродное коварство и жестокость»[127].

Такому знатоку истории фашизма, как Якобсен, не могут не быть известны и такие документы, как распоряжение Кейтеля – дополнение к директиве № 33 от 19 июля 1941 г., требовавшее сломить всякое сопротивление советских людей исключительно жестоким террором, указ гитлеровского министра Розенберга от 23 августа 1941 г., предписывавший расстреливать советское население за малейшее нарушение оккупационных порядков, и составленный в том же духе приказ генерал-фельдмаршала Рейхенау от 10 октября 1941 г. «О поведении войск на Востоке». Документов подобного рода тысячи… А как же объяснить печально известный «приказ о комиссарах», предписывавший немедленно уничтожать попавших в плен к частям вермахта политработников Красной Армии и коммунистов?

Сторонники предъявления «контрсчёта» Советскому Союзу имеются и среди правых депутатов бундестага. 6 марта 1980 года один из лидеров реваншистов, Чая, а также депутаты Егер и Иостен буквально атаковали на заседании бундестага государственного министра по иностранным делам г-жу д-ра Хамм-Брюхер в связи с выходом в ФРГ книги автора этих строк «Немецкие военнопленные в СССР», которая на основе неопровержимых документов рисует истинную картину гуманной акции спасения, осуществлённой в годы войны советскими властями в отношении миллионов немцев.

Депутаты от ХДС/ХСС особенно обеспокоены тем, что подобные книги могут оказаться в руках школьников и вообще молодёжи и развеять миф о «страданиях немцев, попавших в плен к советским войскам». Однако никакого беспокойства не вызывают у них, например, такие факты, как содержащиеся в школьных учебниках требования «исправить исторические несправедливости» и отторгнуть у Польши и Чехословакии принадлежащие им территории и восстановить германскую империю в границах 1937 года. А ведь по таким учебникам, как рассказано в начале книги, обучаются миллионы западногерманских детей!

Мотивы «контрсчёта» отчётливо звучат в различных телевизионных и журнальных сериях, газетных статьях. Вот один из таких примеров. Газета «Байерн курир» опубликовала статью д-ра Альфреда Шикеля о судьбе советских военнопленных в Германии в годы войны. Автор признаёт гибель миллионов солдат и офицеров Красной Армии от голода, пыток, изнурительного труда и болезней, которые они испытали в немецком плену.

Но… В этой же статье говорится о «гуманизме» немецкого командования, которое якобы нередко… отпускало по домам десятки и тысячи советских военнопленных, чьи семьи находились на оккупированной территории. Здесь же приводится гнусная клеветническая выдумка о расстрелах немцев-военнопленных, которые будто бы имели место в Советском Союзе. Чтобы усилить впечатление от сказанного, газета даёт крупным планом фотографию немецкого солдата на фоне ограждения из колючей проволоки. А чтобы сохранить «объективность» («мы – квиты»!), на следующей странице публикуется фотография измождённых русских солдат в немецком плену.

Даже в годы войны, когда солдаты нашей армии шли по свежим следам чудовищных преступлений нацистских оккупантов, когда ещё кровоточили незажившие раны, Советский Союз не призывал к мести в отношении гражданского населения Германии. Более того, имевшие место единичные эксцессы подобного порядка сурово наказывались нашим командованием. Нашей целью было освобождение своей родины, помощь народам Европы, подвергшейся оккупации, освобождение немецкого народа от ига нацизма. «Гитлеры приходят и уходят, а народ германский остаётся», – мы твёрдо помнили эти слова.

Почти через сорок лет после окончания войны чудовищно и нелепо предъявлять нам, разгромившим фашизм, «контрсчёт» задним числом. Это может быть выгодно только тем, кто стремится отравить международный климат, помешать дальнейшему развитию отношений между СССР и ФРГ на основе принципов мирного сосуществования.

Почти сорок лет прошло с того дня, как во Дворце юстиции в баварском городе Нюрнберге начал работу Международный военный трибунал. На скамье подсудимых сидели двадцать три главных немецких военных преступника – главари нацистского «рейха», дело о двадцать четвёртом, М. Бормане, рассматривалось заочно.

День окончания войны с фашистской Германией от дня начала заседаний Международного военного трибунала отделяло немногим более шести месяцев. За этот короткий срок были разработаны Устав и правила процедуры Международного военного суда, собраны и систематизированы доказательства обвинения. Трибунал рассмотрел более трёх тысяч подлинных документов, допросил около двухсот свидетелей, несколько сот свидетелей были допрошены по поручению Трибунала особыми комиссиями, было принято триста тысяч письменных показаний. Значительную часть доказательств составляли подлинные документы, захваченные союзными армиями в германских армейских штабах, в правительственных зданиях и других местах. Многие документы были обнаружены в соляных копях, в подземных тайниках и секретных укрытиях.