Десять лет назад в ФРГ вышла книга одного из приближённых Гитлера, некоего Гельмута Штельрехта, в которой содержался призыв: «На виселицу судей из Нюрнберга!» Штельрехт писал:

И ещё:

В школьных учебниках по истории также настойчиво проводится мысль о «незаконном» характере Нюрнбергского процесса, который якобы представлял собой «акт мести» или «уступку нажиму русских».

Широко пропагандируется тезис о неподсудности немцев законам «англосаксонского (!) права», будто бы лёгших в основу приговора Международного военного трибунала, о «несправедливости» суда над гитлеровскими преступниками.

Правовые принципы Нюрнбергского приговора были сведены на нет в Западной Германии уже в первые послевоенные десятилетия. И как могло быть иначе, когда в период пребывания у власти ХДС/ХСС на службе боннской юстиции находилось 1583 бывших нацистских судей и прокуроров[129]. Мотивируя неправомерность ответственности нацистских преступников, неонацисты, так же как и адвокаты гитлеровцев, ссылаются на следующий «аргумент»: «Nullum crimen, nulla poene sine lege» («Нет преступления, если нет до этого закона»).

Другим «аргументом» против Нюрнбергского процесса является попытка применить принцип «to guo-gue» («и ты тоже» или «как и другой»). На деле это означает, будто бы все преступления нацистов были ответом на такие же действия противной стороны.

Теоретико-юридическим обоснованием «незаконности» Нюрнбергского приговора и других решений, вытекающих из его буквы, духа и Устава Международного военного трибунала и Закона № 10 Союзного Контрольного Совета, является «концепция приказа», согласно которой нацисты-де вынуждены были совершить преступления в силу необходимости выполнить преступный приказ (Befehlsnotstand).

В разделе «Политические принципы» Потсдамских соглашений записано, что

Как выполняются эти решения, видно хотя бы из следующих фактов. В ФРГ при населении около 62 млн человек рассмотрено 88 тыс. дел нацистских преступников, а осуждено 6,5 тыс. гитлеровцев; примерно 200 тыс. человек, подлежащих суду, даже не привлекались к ответственности. Только 110 нацистских извергов понесли заслуженное наказание, а остальные отделались непродолжительным тюремным заключением.

Да и кого привлекает, если вообще привлекает, к суду западногерманская Фемида? Никого из нацистских тузов, из сотрудников имперской канцелярии, штаба СС, правительственных органов, нацистского управления по расовым вопросам, генералов вермахта, гитлеровского МИДа, высокопоставленных эсэсовцев и т. д. Они преспокойно живут на пенсии в Федеративной республике. Изредка открываются судебные процессы, но на скамье подсудимых оказывается «мелкая рыбёшка» – охранники концлагерей. О том, как их судят, свидетельствуют такие примеры: велось следствие по делу 387 охранников концлагеря Майданек – виновных не обнаружено; концлагерь Маутхаузен: под следствием 380 человек, на скамью подсудимых пошли 7 человек; концлагеря Натцвайлер и Штутгоф: из 200 охранников осуждены трое.

В книге Г. Кегеля «Четверть века спустя» приводятся следующие данные. С 1945 по 1970 год на территории нынешней ФРГ было проведено свыше 58 тыс. судебных процессов над нацистами. Осуждёнными оказались только 10,7 процента от общего числа обвиняемых. А это значит, что около 90 процентов были оправданы.

В конце 70-х годов газета «Цайт» опубликовала повесть известного писателя Рольфа Хоххута. В ней он поведал о реальных событиях военных лет: молодая немка – продавщица Паулина Кропф полюбила поляка Стасика и была за это отправлена в концлагерь Равенсбрюк, а он… на виселицу. Хоххут заканчивает повесть следующими словами: никто не хочет знать здесь правды, и меньше всего власти Баден-Вюртемберга – земли, где живёт сейчас убийца этого поляка и многих других отправленных на эшафот по той же «причине». Писатель замечает, что ведь и премьер-министр этой земли д-р Фильбингер сам был «страшным юристом», а на свободе он лишь потому, что знавшие его молчат.

Сначала премьер впал в амбицию: он потребовал суда над писателем, но процесс проиграл. Более того, всплыли вопиющие факты, которые неопровержимо свидетельствовали о том, что он, являясь председателем военного трибунала во времена Гитлера, и даже после капитуляции «рейха», в конце мая 1945 года, выносил смертные приговоры военнослужащим за антинацистские выступления. Фашистский судья и палач вынужден был уйти со своего поста, но сколько ещё ему подобных гнездится в органах управления ФРГ, в том числе и судебных? Можно ли ждать от них объективности?

Согласно принятым в развитие Нюрнбергского приговора решениям, подлежали уничтожению предметы «искусства», содержанием которых было воспевание фашизма, развязанной гитлеровцами войны, различных сторон жизни «третьего рейха» и его фюреров. И вот совсем недавно, в мае 1981 года, американские власти, в распоряжении которых, как оказалось, находилось более 6 тыс. полотен такого рода, в том числе и «жемчужина» «коллекции» – четыре акварели, написанные самим Гитлером (фюрер, как известно, мнил себя художником), решили показать их на выставках в Соединённых Штатах (заметим, что, согласно Потсдамским соглашениям, вся эта мазня должна была быть уничтожена, а не храниться в запасниках музеев и картинных галерей). Некоторые экспонаты из гитлеровской коллекции выставлены даже в Капитолии.

Более того, в США раздаются голоса (и весьма влиятельные), ратующие за то, чтобы передать «в дар» Федеративной республике «сокровища» нацистского искусства. Однако, согласно четырёхсторонним соглашениям, действующим в ФРГ законам, распространение, экспонирование и создание предметов, которые могут способствовать сохранению или возрождению нацистского духа, запрещены. Или власти США всерьёз полагают, что картина с кощунственно звучащим названием «Сначала было слово…», которая изображает Гитлера, ораторствующего перед сборищем беснующихся фашистских молодчиков, способствует укреплению демократии и «выкорчёвыванию» корней фашизма в ФРГ?!

Историография, политически связанная с неонацистским движением и организациями, реваншистскими союзами и землячествами, с правым, экстремистским крылом ХДС/ХСС, создала обширную литературу, в которой предпринимается попытка полностью ревизовать решения Международного военного трибунала и последовательно проводится курс на реабилитацию гитлеровской партии, её идеологии и политики, органов фашистской диктатуры и нацистских преступников, осуждённых Судом народов. Неонацистские теоретики атакуют решения Нюрнбергского трибунала, так сказать, с «принципиальных» позиций. Они утверждают, что понятие «военный преступник», дескать, вообще лишено смысла, так как «войны ни при каких обстоятельствах избежать невозможно»[130].

В стремлении реакционной западногерманской историографии ревизовать решения Международного военного трибунала центральное место занимает созданная ею «проблема вины», не имеющая ничего общего с научным анализом исторического прошлого. Она отчётливо отдаёт фрейдизмом с его «комплексом вины», который-де отягощает психику каждого человека. Фрейдистское понятие «комплекса вины» и связанного с ним «комплекса неполноценности», присущих якобы отдельному индивиду на протяжении всей жизни, реакционные социологи и историки переносят на немецкую нацию, придавленную и скованную, по их мнению, несправедливыми обвинениями. На деле же решение «проблемы вины» в её реакционном, националистическом, неофашистском истолковании сводится к доказательству невиновности гитлеровского режима, к освобождению его от всякой ответственности перед немецким народом и народами мира за те катастрофические последствия, к которым привело его 12-летнее господство.