Реабилитации гитлеровской внешней политики служит также книга Аннелизе фон Риббентроп (вдовы гитлеровского министра иностранных дел, повешенного по приговору Нюрнбергского трибунала) «Германо-английские тайные связи». Автор стремится доказать «неестественность» того, что Англия и Германия оказались в годы второй мировой войны в разных лагерях. Вдова военного преступника ссылается на какие-то известные только ей источники, из которых якобы следует, что гитлеровская дипломатия проявляла в канун второй мировой войны «уступчивость» и «лояльность», стремясь урегулировать отношения с Англией, однако её руководящие круги упорно вели дело к ухудшению отношений с Германией и искали повода для войны с ней.

Реакционный историк И. Ф. Барник в главе, специально посвящённой опровержению Нюрнбергского приговора, сетовал на «необъективность» судей, которые, по его мнению, были вообще не правомочны судить гитлеровских преступников. Имея в своём распоряжении архивы и документы фашистского государства, представители стран антигитлеровской коалиции, как утверждает Барник, будто бы фальсифицировали обвинения, исказили факты. Барник доходит даже до такого цинизма, что противопоставляет «необъективности» Нюрнбергского трибунала «беспристрастность» Гитлера. Он требует, чтобы вопрос о виновности фашистского режима и его преступных деятелей был заново рассмотрен некой «коллегией из представителей нейтральных стран». Со страниц неонацистских изданий раздаются даже голоса, требующие наказания тех западногерманских историков и публицистов, которые признают результаты второй мировой войны и преступность гитлеровского режима.

Ведётся кампания за полную реабилитацию осуждённых преступников. Повешенный по Нюрнбергскому приговору военный преступник, гитлеровский фельдмаршал Кейтель некоторыми реакционными историками объявлен чуть ли не образцом «рыцарской порядочности», «верности солдатскому долгу и присяге». Реакционные историки выступили с требованием освободить гитлеровского карателя В. Редера, отбывающего пожизненное заключение в итальянском городе Гаете за убийство 1830 итальянских мирных жителей. Журнал «Национ Ойропа» особенно возмущался тем, что Редера держит в заключении Италия, являющаяся партнёром ФРГ по «Общему рынку».

Западногерманская неонацистская историография всё теснее смыкается с реакционным направлением американских историков-германоведов. Образуется некий боннско-американский историографический альянс по «проблеме вины». В ФРГ издаются и многократно переиздаются работы реакционных американских историков. Концепции и взгляды фашиствующих американских авторов особенно импонируют западногерманским неонацистам: ведь попытки реабилитации фашизма осуществляются историками страны, воевавшей против Германии во второй мировой войне! Книга Д. Хоггана «Вынужденная война» представляет, например, наиболее откровенную в буржуазной историографии США апологию гитлеровской внешней политики и фашистского режима в целом. Хогган отвергает решения Нюрнбергского суда, как и все обвинения в агрессивности, предъявленные нацистскому руководству. Его «концепция» пронизана ярым антикоммунизмом.

Слепой на правый глаз называют юстицию ФРГ в демократических кругах. И для этого имеются основания. Речь идёт не только о волоките и необычайной снисходительности западногерманского правосудия при рассмотрении дел нацистов гитлеровского образца, – но и о слепоте, проявленной при расследовании неонацистской деятельности, проводимой в наши дни. 9 августа 1979 года, например, в западноберлинском суде рассматривалось дело о десяти неонацистах, которые провозгласили основание новой НСДАП, располагавшей большими запасами оружия и пропагандистских материалов. Семеро были оправданы, лишь трое были приговорены к тюремному заключению от 14 месяцев до трёх лет.

Весьма показателен для нравов западногерманской юстиции процесс над гамбургским фюрером неонацистом Михаэлем Кюненом, проходивший 13 сентября 1979 года. Зал суда был заполнен неофашистскими молодчиками из банды Кюнена и их друзьями и единомышленниками. Многие были в чёрной униформе, очень напоминавшей эсэсовскую. Американский нацист Гарри Лаук, явившийся в зал заседания в качестве «свидетеля», приветствовал своих западногерманских собратьев, выкрикнув «Хайль Гитлер!». Адвокаты Кюнена выступали с пронацистскими речами.

По пункту обвинения в противозаконной деятельности «гаулейтер Гамбурга», как называл себя Кюнен, был оправдан. Руководимая им организация неонацистских молодчиков также не была признана противозаконной. Сам Кюнен произнёс на суде двухчасовую речь, прославлявшую старый и новый фашизм. Виновным гамбургский неофюрер был признан только по некоторым чисто уголовным преступлениям, среди которых – налёты на банки и ограбления (частная собственность неприкосновенна!)[140].

В январе 1984 года, как уже отмечалось, властям ФРГ всё же пришлось пойти на решительный шаг: правоэкстремистская организация АНС была запрещена. По данным министерства внутренних дел ФРГ, в настоящее время в стране зарегистрирована 1000 неонацистов, причём 300 из них склонны к агрессивности. Только в течение 1983 года неонацисты совершили 52 преступления: поджоги, нападения с целью грабежа, нанесение телесных повреждений и причинение материального ущерба. Но срубая верхушки, оставляют корни: ведь запрещена организация АНС не за откровенную проповедь античеловеческих идей, а за уголовные преступления.

Западногерманская прогрессивная общественность с возмущением воспринимает попытки реакционной историографии реабилитировать фашизм и опровергнуть решения Нюрнбергского суда.

Всё большее число граждан и общественных организаций ФРГ, в том числе представители западногерманских профсоюзов и социал-демократической партии, отвергают фальшивки современной реакционной историографии, осуждают попытки воспрепятствовать разрядке напряжённости в Европе и развитию реалистического внешнеполитического курса ФРГ.

Главный американский представитель обвинения на Нюрнбергском процессе, впоследствии профессор Колумбийского университета в США, Телфорд Тейлор в книге «Нюрнберг и Вьетнам. Американская трагедия» с сожалением отмечал, что

Хотя эти слова написаны более десяти лет назад, звучат они сегодня вполне актуально.

Антифашистский, антимилитаристский приговор, вынесенный в Нюрнберге, является документом огромного политического значения. Как справедливо сказал в своё время английский обвинитель на процессе X. Шоукросс, суд является самой авторитетной и беспристрастной летописью, к которой будущие историки могут обращаться в поисках правды, а будущие политики – в поисках предупреждения.

Нюрнбергский процесс позволил вскрыть социальную природу фашизма, показать всему миру его антинародный, антидемократический характер, разоблачить человеконенавистническую сущность его идеологии, методов и механизма господства, выразить в форме справедливого приговора, вынесенного от имени народов мира, безоговорочное осуждение политики агрессии, территориальной экспансии, расизма, чудовищных преступлений гитлеризма.

Непреходящее значение уроков Нюрнбергского процесса состоит в том, что они предупреждают: горе тому, кто попытается ввергнуть мир в ядерную войну, кто претендует на руководство миром, провозглашает расистские бредни, осуществляет на практике геноцид. Человечество не прощает таких преступлений. Возмездие за них неотвратимо!

Слишком страшна и непривлекательна подлинная картина истории фашизма, слишком много жертв стоили человечеству попытки претворить в жизнь реваншистские бредни. Вряд ли люди наших дней пойдут за фюрерами образца 30–40-х годов. Поэтому крайне правые реакционные силы пытаются наново переписать историю недавнего прошлого и по-новому прочитать её.