– Взгляд на женщину не как на человека, на многогранную личность, но как на объект сексуальной охоты.

– Одной из основных тактик, применяемых в процессе такой охоты, является, по сути, обман, формирование ложных ожиданий.

– Женщины, не обладающие достаточной сексуальной привлекательностью в силу возраста или отталкивающей внешности, рассматриваются как биологический мусор и отношение к ним соответствующее.

– Женщина рассматривается как примитивно организованное существо, ориентирующееся в первую очередь на базовые релизеры животного характера, такие как материальные ресурсы, социальный статус потенциального партнёра и т.д. Фактически, при таком подходе «человеческая самка» редуцируется до уровня трёхиглых колюшек Нико Тинбергена. В его опытах, правда, фигурировали самцы, атаковавшие «всё, что движется» с красным брюхом. Однако смысл схожий – защита своей территории, т.е. в итоге отстаивание собственных репродуктивных интересов в борьбе с особями своего пола.

– Какие – либо моральные обязательства перед женщиной, с которой произошло сближение, рассматриваются как неуместные, так как якобы противоречат естественной склонности мужчины спариться с как можно большим числом самок.

Не меньше вреда приносят и последствия развёртывания конфликта между полами, возникшего в результате популяризации описанной идеологии. Одним из первых таких отрицательных последствий, как это обычно происходит в мире животных, стало развитие в женском сообществе контр – адаптации в ответ на данный вызов. К сожалению, она оказалась по большей части недифференцированной, т.е. все мужчины сваливались в одну кучу как класс, угрожающий интересам женщин.

Причина такой неразборчивости опять-таки оказывается во многом связанной с продвижением кем-то своих финансовых интересов в ущерб истине. В самом деле, какой психолух или просто досужий блоггер станет писать о строго определённой группе мужчин? Ведь это же ставит его в конкурентно невыгодное положение по сравнению с теми авторами, которые пишут обо всех мужчинах сразу!

Естественно, этот эффект только усиливался по механизму своего рода положительной обратной связи и предвзятости подтверждения за счёт уже сформировавшейся у многих женщин косности мышления после прочтения массы статей о «всех мужчинах». Или хотя бы всех «нормальных», «достойных», «адекватных» мужчинах. Будь у таких читательниц чуть побольше критического мышления, они бы либо пересмотрели свои представления о понятии «достойный мужчина», либо осознали, как то, что им представляется положительным и важным, имеет серьёзные оборотные стороны.

В итоге, значительная часть представительниц «прекрасной половины» человечества пришли к убеждению: мужчины, по крайней мере, представляющие реальный интерес, таковы по своей природе, и ничего с этим не поделать. Женские же тренинги, психолухи, блоггерши и т.д. излагали стратегию адаптации к животно-похотливой природе мужика примерно так: «Хочешь? А я хочу видеть, как мой мужчина вкладывает свои ресурсы в свою семью, своих детей, ну а для начала, в свою женщину. Иначе это не мой мужчина». Или что-то в этом роде.

Но потом пришли ещё более ушлые психолухи, инструкторы и т.д., которые открыли «школы стерв», где женщин обучали «усовершенствованному» варианту приведённой выше схемы приспособления к природному непостоянству мужчин. Ухаживает мужчина за тобой? Так не надо ему говорить: «Ты хороший парень, но у нас ничего не будет». Пускай надеется! И даже если ты на 100% уверена, что никогда не выпьешь столько, чтобы лечь с ним в койку и всё такое, зачем отказываться от такого заботливого, пусть и безответно влюблённого «друга»? Пользуйся им, пока у тебя есть такая возможность! Потом, его же никто не заставляет за тобой бегать, и ему никто ничего не обещал, верно?

По мере роста популяции очаровательных женщин, хорошо освоивших такие приёмы, поле битвы полов оказывалось усеянным всё большим числом жертв мужского пола, потерявших большие средства и нервы, прежде чем они поняли, как их попросту развели и использовали. Теперь инструкторам пикапа и тому подобного было ещё проще убеждать робких молодых людей, недоумевавших: разве хорошо так поступать с девушкой? Однако дальше всех, пожалуй, в этом направлении пошёл один провинциальный инженер, зарекомендовавший себя как крупный специалист в области... мизогинии.

Свой опус он претенциозно озаглавил «Женщина. Руководство для мужчин». Этот эпический труд фактически состоит из двух частей. В первой автор пытался подвести под своё сочинение солидный этологический и антропологический фундамент. При ближайшем же рассмотрении данный раздел представляет собой пересказ чужого видения (причём, увы, отнюдь не самого достоверного фактически) истории взаимоотношений полов, начиная с древнейших времён, щедро разбавленный досужими фантазиями самого автора.

Вторая же представляет, по сути, перевёрнутое заменой полов повторение ошибки женщин, которые, начитавшись статей женских тренеров и различных психолухов о коварстве мужчин, сделали выводы обо всех мужчинах как классе. Автор обсуждаемого руководства для мужчин представляет женщину как существо по своей натуре алчное, продажное, лживое, склонное к обману и манипуляциям, а потому изначально не заслуживающее доверия независимо от её поведения. И, конечно же, по его мнению, место женщины – кухня и спальня. Так как если она пытается сделать карьеру, то уже не сможет реализоваться как самка.

Свою домостроевскую проповедь автор женоненавистнического опуса преподносит как серьёзную науку. Однако к своим заключениям он приходит весьма сомнительным с методологической точки зрения способом. По сути, его выводы касательно женщин основываются на «историях из жизни», т.е. байках, рассказанных ему мужчинами, так или иначе пострадавшими от «женского произвола». Даже если предположить (в чём на самом деле нет оснований быть уверенным) исключительную правдивость его рассказчиков и корреспондентов, сам принцип построения умозаключений в данной ситуации содержит элементарную логическую ошибку, за которую должно было быть стыдно даже школьнику. Рассуждения, по сути, ведутся по схеме: «так как некоторые объекты класса Ж обладают свойством ТП, то, получается, все они такие». Однако в действительности это никоим образом не исключает существование в природе такой Ж, которая не ТП! Возможно, автор просто такую не искал, или, даже случайно встретив, не был способен или достаточно мотивирован разглядеть.

Джонни поймал себя на мысли, что, рассуждая таким образом, он мог бы счесть всех психопатами – ведь он знал достаточно много примеров импульсивного и бессердечного поведения разных людей. Собственно, подобным образом, наверное, Никколо Макиавелли в своё время пришёл к циничным выводам о природе человека. Однако Макиавелли занимался политикой, а в этой сфере люди особо не стеснялись в средствах, как в те времена, так и теперь. Подобным образом, некорректно распространять выводы, сделанные на основании историй взаимодействия с женщинами, демонстрировавшими особо деструктивное поведение, на всю женскую популяцию. Ситуация усугублялась отсутствием у господина инженера людских душ систематических представлений о разнообразии черт человеческой личности, хотя бы на уровне девушек с форумов по соционике. Владение такой классификацией помогло бы ему отделить зёрна от плевел, хороших женщин от плохих. А впрочем, он в этом в любом случае не чувствовал потребности – для него все женщины были по определению низшими существами.

Однако восторженных поклонников его словотворчества это не смущало. Они теперь знали, кто их подлинные враги: женщины. Но невдомёк этим мужчинам было, сколь негативную роль играл в их жизни этот кумир и ему подобные. Ведь проповедуемая им идеология в значительной мере закрывает для них возможность построить полноценную личную жизнь. В самом деле, если более «доминантный самец» может заманить женщину ресурсами (реальными или ложно афишируемыми), то этим людям остаётся только найти ту, которая их примет и оценит такими, как есть, и ради подлинного душевного союза будет готова испытывать несколько большие житейские неудобства, нежели другие женщины. Однако это требует доверия и открытости со стороны мужчины, а не враждебно – параноидной мизогинии, проповедуемой автором «руководства».