Несмотря на резкое увеличение спроса на более дешевые муниципальные квартиры, правительства большинства капиталистических стран на протяжении 80-х годов провели резкое сокращение расходов на нужды жилищного строительства. В Великобритании с 1975 по 1985 г. эти расходы были урезаны почти в 4 раза — с 7,6 до 2 млрд ф. ст.⁹ Снижению количества квартир в муниципальных домах, на которые могут рассчитывать беднейшие слои населения, способствует политика консервативного правительства Великобритании по приватизации государственного жилищного фонда. Продажу государственных квартир и коттеджей частным владельцам представители кабинета тори связывают с нехваткой финансовых средств. Однако политика приватизации муниципальных домов преследует и вполне ясную политическую цель — увеличить численность мелких собственников, создать массовую опору консерваторам среди отдельных категорий трудящихся, прежде всего относительно высокооплачиваемых. В 1986 г. частным владельцам было продано 750 тыс. муниципальных домов, или 60 % всего государственного жилого фонда ¹⁰.

Сокращение государственных расходов на жилищное строительство характерно и для политики республиканской администрации США. Треть всех ассигнований на строительство жилья в 1987 г. была «заблокирована» на неопределенное время ¹¹.

В результате свертывания муниципального строительства все меньше низкооплачиваемых американцев, в том числе и тех, кто вообще не имеет крыши над головой, могут рассчитывать на получение жилья, хотя бы в отдаленном будущем. Уже сейчас потребность в подобных квартирах намного превышает имеющийся жилой фонд. В Нью-Йорке на очереди за ними стоят более 165 тыс. семей, что на 20 % превышает количество квартир в муниципальных домах. В округе Колумбия, где расположена столица США, очередь на муниципальные квартиры за последние пять лет выросла в 2 раза. В целом ряде крупных городов запись на эти квартиры вообще прекращена, так как в ближайшие годы никакого нового строительства не предвидится.

Далеко не все нуждающиеся могут получить эти квартиры. В любой капиталистической стране существуют строгие критерии отбора. Так, по подсчетам экономистов английской газеты «Файнэшнл тайме», на получение квартиры в муниципальных домах может рассчитывать лишь половина тех трудящихся, которые в настоящее время оказались без постоянного пристанища ¹².

Свертывая строительство муниципальных домов, правительство США заявило, что оно нашло средство решения жилищной проблемы малооплачиваемых слоев населения. Новая программа предусматривала государственные дотации на оплату жилья, которое наименее обеспеченные американцы снимают у частных домовладельцев. Вводя эту программу, официальные представители вашингтонской администрации уверяли своих сограждан, что она не только будет способствовать решению жилищной проблемы, но и создаст возможность беднякам вырваться из «зон бедности», переселиться в престижные районы. Однако уже первый год действия программы (она была принята конгрессом в 1986 г.) доказал ее полную неэффективность. Дотации предоставляются лишь после того, как трудящиеся внесли в качестве квартирной платы 30 % своего дохода. К тому же укоренившиеся в американском обществе социальные и расовые предрассудки, стремление зажиточных слоев изолировать себя от соседства с «низшими» классами привели к тому, что малообеспеченные рабочие и служащие, даже при наличии государственной дотации, в своей основной массе не были «допущены» в «благополучные» районы.

Рэй Доусон, рабочий-негр, после многочисленных попыток так и не смог снять квартиру в одном из пригородов Вашингтона. Хозяева свободных квартир отказывали ему, прямо ссылаясь на то, что большинству белых квартиросъемщиков не понравится соседство с темнокожим рабочим.

Такая же участь постигла и Эстеллу Санчес, которая первой в стране получила сертификат на денежную дотацию. Возвращая так и не использованный ею сертификат (он, кстати, был вручен ей на приеме у мэра города, в котором она живет, в присутствии большого числа журналистов и официального представителя Белого дома), Эстелла Санчес призналась журналистам, что, куда бы она ни обращалась, никто не захотел сдать квартиру ей и ее четырем малолетним детям.

Те, которые оказались выселенными из квартир либо так и не смогли найти себе подходящее жилье, пополняют армию бездомных, численность которой стремительно растет. Такого количества людей, не имеющих не только никаких средств к существованию, но даже крыши над головой, капиталистические страны не знали со времен «Великой депрессии» 1929–1933 гг. Сколько их и кто эти люди, которые бродят по улицам больших городов, пытаясь найти случайный заработок, часами простаивают в очередях у дверей благотворительных кухонь, а ночью устраиваются на ночлег на парковых скамейках или вентиляционных решетках метро? Никто точно не знает. По некоторым оценкам, в Великобритании без крова оказалось 1,3 млн семей, в Италии — 1 млн (не считая тех 3 млн человек, которые находятся под постоянной угрозой выселения). В ФРГ, по официальным данным, насчитывается 100 тыс. «неоседлых лиц».

«Шокирующей статистикой» назвал один американский конгрессмен цифры о численности бездомных в США. Согласно опубликованным в ноябре 1983 г. данным министерства здравоохранения и социальных служб США, численность бездомных в стране достигла 2 млн человек — больше чем когда бы то ни было за последние 50 лет ¹⁴. Еще более высокую цифру — 3 млн человек — назвал журнал «Ю. С. ньюс энд уорлд рипорт» ¹⁵.

По подсчетам известного социолога, профессора Лидского университета Дж. Грива, который проводил обследование жилищных условий в столице Великобритании, количество официально зарегистрированных бездомных семей в Большом Лондоне выросло за последние 15 лет в 7 раз, достигнув к концу 1985 г. 27,5 тыс. ¹⁶ Однако фактическое число лишенных крова примерно в 2 раза больше, так как многие люди, не имеющие жилья, особенно одинокие, не ставятся на учет муниципалитетами. Часть из тех, кто был выселен из своего жилища, стремятся найти хотя бы временное пристанище у своих родственников либо друзей. А некоторые от отчаяния занимают пустующие дома. Именно эти категории не учитываются официальной статистикой. По свидетельству английской газеты, в настоящее время на Британских островах такое существование влачат около полумиллиона англичан.

Однако значительная часть бездомных семей лишена возможности найти себе хотя бы временный приют. Для них единственный шанс провести ночь не на улице — попасть в ночлежку. Из-за стремительного роста числа бездомных ночлежек, организованных местными властями, а чаще всего благотвори тельными организациями либо церковью, повсеместно не хватает. Например, в одном из крупнейших городов США, Чикаго, ночлежные дома могут вместить лишь 1,4 тыс. человек, в то время как количество бездомных в этом городе превышает 25 тыс. ¹⁸ К тому же для многих людей, особенно для тех, кто оказался в рядах бездомных сравнительно недавно, ночлежка не может стать приемлемым пристанищем даже на короткое время. Из-за антисанитарных условий, скученности, соседства с наркоманами, алкоголиками для значительной части бездомных ночлег в подобных домах оказывается тяжелым испытанием.

Вот как описывает французская журналистка Флоранс Боже типичную ночлежку, открытую организацией «Общественность за созидательное ненасилие» и находящуюся, словно по иронии судьбы, в центре американской столицы, рядом с ультрасовременным зданием, где размещался штаб избирательной кампании президента Рейгана: «Этот приют расположен в большом полуразвалившемся доме… В приюте два отделения: одно — для мужчин (их приходит каждый вечер 500–800 человек), другое — для женщин (в среднем 90 человек). Длинные запущенные коридоры, куда выходят огромные комнаты, уставленные раскладушками. Голые стены. Один туалет — на 150 человек. Какая бы ни была погода, в 5 часов утра всех посетителей ночлежки выставляют на улицу, где они не знают куда себя деть» ¹⁹.