Явления Природы не бывают ни полезными, ни вредными. Люди расставляют знаки и дают оценки. Драка — одно из явлений природы. Умение хорошо драться можно рассматривать как духовную ценность и неотъемлемое право любой личности. Под "умением драться" можно понимать самый широкий потенциал: от умения физически противостоять врагу, отстаивая свою территорию и свое право на жизнь, до умения отстоять свое мировоззрение в полемике. Драка — самое оптимальное явление в регулировании отношений в обществе, не зря употребляется расхожая фраза о том, что после драки "они выяснили отношения", то есть достигли максимальной ясности в отношении всех уровней взаимодействия, включая уровень физического конфликта.

Драка рациональна и практична, она всегда преследует достижение определенной цели. Никогда не бывает драки ради драки, она всегда имеет причину и следствие. Драться результативно способен только определенный тип личности — волевой, сильный, умный, смелый, независимый, инициативный, целеустремленный. Эти качества, как правило, присущи всем людям бойцовского склада, даже если средства в достижении цели и сами цели выпадают из общепринятого контекста господствующей идеологии и ее этических стандартов. Драка — это всегда отпугивающее слабаков действо, потому что оно агрессивно-травматично и лишено налета эстетики, что делает это явление непревзойденным. И главный вывод, ради которого писалось все предыдущее: СПОСОБНОСТЬ ДРАТЬСЯ ДОКАЗЫВАЕТ ВАШЕ ПРАВО НА ЖИЗНЬ.

Главный вывод моего, возможно, придется не по вкусу современным гуманистам, но от этого порядок вещей не меняется, ведь Жизнь совсем не обязательно должна соответствовать чьим-то представлениям. Согласитесь, даже самые широкие человеческие обобщения не дают нам полной картины Жизни. Необходимость доказывать ежечасно всему миру и себе свое право на жизнь, само собой, не подразумевает вооруженных столкновений с каждым встречным — поперечным, это куда более широкий и важный принцип. Чтобы жить, вы должны себя уважать, и, что не менее важно, вас должны уважать окружающие. Как известно, уважение с неба не падает, его нужно завоевывать (в случае, если вы сильны и можете себе это позволить), или заслуживать (в случае, если завоевать вы не способны). Ничего другого пока человечество не придумало, кроме, разве что, эпикурейского "живи незаметно". И есть здесь еще один секрет — какой бы ты ни был сильный, умный, достойный, всегда могут найтись люди умнее, сильнее и достойнее, как много будет и тех, кто во всем этом тебе уступает. Поэтому, если ты хочешь быть уважаем сильными, уважай сильных, если хочешь быть уважаем слабыми, уважай слабых, а если хочешь быть уважаем и теми и другими — уважай и тех, и других. Но, если ты не уважаешь сам себя, ничего у тебя не получится.

Согласен, что следовать подобного рода установкам — занятие не из самых простых. Однако мне это кажется более достойным поведением, чем, например, доказательство своей силы путем подчеркивания слабых сторон противника (в рукопашном бою это распространившийся культ айкидо и псевдорусского стиля Кадочникова[1]), ведь этим вы унижаете достоинство противника. Ну а если вы способны унизить сильного, чего же вам ждать, как не возвращения долга той же монетой. Не стоит забывать, что у слабого нет возможности отомстить, а у сильного их предостаточно. Тот же самый принцип действует практически во всех областях человеческих отношений. А вот еще пример бездумного отношения к силе, когда ватага слабаков, в 5-10 раз превосходящая численно возможности своей жертвы, избивает ее; обидчики не думают, что обиженный может собрать артель и поболе… О последствиях догадывайтесь сами. Так что не такая уж она простая, наша обычная русская драка, если даже такой короткий анализ наводит нас на целый ряд непростых выводов.

Как относится к драке большинство, мы выяснили. Интересно, что по этому поводу думают спортсмены, занимающиеся спортивными единоборствами? Как выяснилось, драться они не любят. Ибо драка, по их мнению, это неоправданно жестокая процедура, лишенная даже тени благородства. Оно и понятно, как бы там ни судили, а драка на улице без договоренности, да еще и неожиданная, куда как сильно отличается от поединка в зале на специальном покрытии, да еще под присмотром судьи, следящего за выполнением правил и стандартов означенной системы.

Но не все так однозначно, и отношение это имеет свою историю. Начиналось оно в далекой языческой старине, когда боевые игрища были неотъемлемым атрибутом культового служения, а значит, как и, впрочем, любой ритуал, были подчинены строгим, я бы даже сказал, консервативным, законам обрядового действа. Любой обряд подразумевает некую циклическую закономерность, заданность, проистекающую от проекции содержания обряда в ролевую форму церемонии. Совершенно необязательно при этом считать воинственный танец или обрядовую борьбу главным звеном ритуала. Это всего лишь одна, отнюдь не единственная и не обязательная сторона культа. Однако, эта сторона весьма хорошо иллюстрирует возникновение правил поединка из заданности обрядового процесса.

По совершенно справедливо отмеченной А. К. Беловым причине возникновения состязательного поединка на Руси, следует признать, что родоначальником правил состязательного боя послужил именно обряд.

Обряд в силу своего условно соревновательного характера приобрел постепенно статус непререкаемого закона, став, в своем роде, священнодействием, обязательным к выполнению. Обрядовые правила консервировали традицию, сохраняя тем самым чистоту стиля, его отдельных элементов, они способствовали сохранению формы поединка даже после утраты изначально вложенного в него содержания.

Поэтому любое отступление от правил, пусть даже правил неписаных, воспринимается так же, как нарушение уголовного закона.

Спортивный поединок, в силу своей изначальной обусловленности, очень похож на обряд на современный лад. Однако кроме правил, часто противоречащих здравому смыслу, в спорте принята крайне узкая специализация спортсменов, что в условиях драки на улице порой оказывает им "медвежью услугу".

В результате хороший спортсмен, но никудышный боец, попадая в больницу, винит кого угодно: своего тренера, систему воспитания, «оборзевших» хулиганов, милицию… и никогда — собственную узколобость, желание идти вслед за авторитетом и нежелание брать ответственность за свою жизнь и свои ошибки на себя.

Лично я склонен расценивать правила и законы, созданные человечеством, как культурный феномен, ценный только для его создателей и совершенно условный по отношению к законам природы (правильней было бы сказать — к стихийным законам). Проще говоря, драка — проявление стихийности, боевое искусство (куда входят и спортивные эквиваленты единоборств) — проявление человеческих законов. Многое говорит за то, что моя точка зрения справедлива. Например, можно уничтожить цивилизацию и порожденную ею культурную традицию, частью которой является боевое искусство, но нельзя уничтожить драку, как явление, до тех пор, пока существует человечество.

В мировой практике больше чем достаточно примеров тому, что человек, не обладая познаниями в каком-либо боевом искусстве, считался отменным драчуном, которому не было равных в стихийной сшибке.

Все это говорит за то, что разрешение противоречия через конфликт не может быть уложено в рамки какой-либо системы единоборств, опирающихся на выдуманные людьми каноны или широко распространенное мнение.

Достижение Гармонии через конфликт преломляется в двух основных проекциях:

1. Достижение конкретной цели, ради которой стороны вступают в конфликт, любыми средствами.

2. Разрешение конфликта по правилам и законам, установленным обществом.

Для наглядности приведу таблицу сравнения способов достижения целей и характерных подходов в случае, если это боевое искусство (читай — обрядовый поединок), спорт, или уличная драка.