ЗАО «Имидж Интернейшнл», считая эту информацию не соответствующей действительности, порочащей его деловую репутацию, обратилось в арбитражный суд с иском к редакции газеты «Русская фармацевтическая газета» и ЗАО «Русская фармацевтическая компания» о защите деловой репутации и взыскании 450 тыс. руб. убытков, вызванных распространением сведений, порочащих его деловую репутацию, а также об их опровержении.

Истец утверждал, что вследствие такой публикации фирмы ООО «АНВО» и ООО «Фарминвест» расторгли с истцом договоры на поставку лекарств. В результате истец понес убытки в виде неполученной прибыли на сумму 450 тыс. руб.

Есть ли основания для взыскания убытков с ответчиков? Какие обстоятельства подлежат доказыванию?

№ 10

ЗАО «Агроспецмонтаж» обратилось в арбитражный суд с иском к налоговой инспекции, администрации района, Управлению государственной противопожарной службы (УГПС) УВД о признании недействительными результатов торгов по продаже имущества ЗАО «Агроспецмонтаж», проведенных Комитетом по управлению имуществом района 10.03.98.

Исковые требования мотивированы тем, что торги проведены с нарушением ст. 447–449 ГК РФ и ст. 62 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией для обращения взыскания недоимки по налогам был наложен арест на имущество истца. Арест был произведен на следующее имущество должника: административное здание, гаражный блок на 10 автомобилей с ремонтно-бытовыми помещениями, асфальтовое покрытие, т. е. объекты недвижимости, непосредственно участвующие в производственном процессе истца.

Указанное имущество было продано на аукционных торгах 10.03.04 пожарной части № 241 УГПС УВД.

Каков порядок обращения взыскания на имущество, используемое в предпринимательской деятельности? Есть ли основания для удовлетворения исковых требований?

№ 11

Решением постоянно действующего третейского суда удовлетворен иск ОАО «Меридиан» (г. Пермь) к ООО «Бриз» (г. Калининград) о возврате суммы, уплаченной в порядке предоплаты, и взыскании штрафных санкций за нарушение условий договора.

Между сторонами был заключен договор на поставку рыбопродукции. В соответствии с условиями договора ОАО «Меридиан» (покупатель) произвело предоплату в размере 100 % договорной суммы. ООО «Бриз» (поставщик) не смогло выполнить свои обязательства в связи с ухудшением рыбопромысловой обстановки. На предложение поставщика изменить срок поставки рыбопродукции на более поздний покупатель телеграммой ответил отказом и предложил передать спор на разрешение третейского суда в г. Москве. В ответной телеграмме поставщик дал согласие на рассмотрение спора третейским судом.

В связи с тем, что решение третейского суда не было добровольно исполнено ответчиком в установленный в решении срок, ОАО «Меридиан» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Определением Арбитражного суда г. Москвы заявление удовлетворено. ООО «Бриз» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение арбитражного суда, как принятое с нарушением процессуальных норм. По мнению ООО «Бриз», заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения арбитражного суда должно рассматриваться Арбитражным судом Калининградской области.

В кассационной жалобе также указывается, что ООО «Бриз» по уважительной причине, а именно в связи с финансовыми трудностями и отсутствием у директора визы для проезда по территории Литовской Республики, не смогло направить представителя для участия в третейском разбирательстве, следовательно, имеются основания для отказа в выдаче исполнительного листа.

Как исполняются решения третейских судов? Обоснованны ли доводы, приведенные в кассационной жалобе?

Контрольные вопросы по теме

1. Что относится к судебным и внесудебным формам защиты прав и интересов предпринимателей?

2. Каково соотношение понятий «защита прав» и «охрана прав»?

3. Могут ли быть оспорены локальные нормативные акты коммерческих организаций?

4. Назовите способы защиты прав и интересов предпринимателей.

5. Что такое экономический спор?

6. Какие органы разрешают споры, вытекающие из предпринимательских отношений?

7. В каких случаях дела с участием предпринимателей подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции?

8. Для каких категорий споров предусмотрен досудебный (претензионный) порядок их урегулирования?

9. Что такое «третейская оговорка»?

10. Какие санкции могут быть применены к предпринимателям, допускающим нарушение требований налогового законодательства?

11. Какие последствия могут наступить в случае истечения сроков исковой давности?

12. Как осуществляется нотариальная защита прав и интересов предпринимателей?

13. Что такое исполнительная надпись?

14. Какова роль третейских судов в защите прав и интересов предпринимателей?

Нормативно-правовые акты

Федеральный конституционный закон от 28 апреля 1995 г. № 1-КЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» // СЗ РФ. 1995. № 18. Ст. 1589.

Арбитражный процессуальный кодекс РФ // СЗ РФ. 2002. № 30. Ст. 3012.

Налоговый кодекс РФ. Гл. 25.3 «Государственная пошлина» // СЗ РФ. 2004. № 45. Ст. 4377.

Федеральный закон от 8 августа 2001 г. № 134-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)» // СЗ РФ. 2001. № 33. Ч. 1. Ст. 3436.

Федеральный закон от 31 мая 2002 г. № 68-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» // СЗ РФ. 2002. № 23. Ст. 2102.

Федеральный закон от 24 июля 2002 г. № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» // СЗ РФ. 2002. № 30. Ст. 3019.

Федеральный закон от 21 июля 1997 г. № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве» // СЗ РФ. 1997. № 30. Ст. 3591.

Закон РФ от 7 июля 1993 г. «О международном коммерческом арбитраже» // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1993. № 32. Ст. 1240.

Судебно-арбитражная практика

Постановление Конституционного Суда РФ от 16 июля 2004 г. № 15-П «По делу о проверке конституционности части 5 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса РФ в связи с запросами Государственного собрания – Курултая Республики Башкортостан, губернатора Ярославской области, Арбитражного суда Красноярского края, жалобами ряда организаций и граждан» // СЗ РФ. 2004. № 31. Ст. 3282.

Определение Конституционного Суда РФ от 5 июня 2003 г. № 277 «По жалобе гражданина Егорова Е.Д. на нарушение его конституционных прав абзацем вторым части первой статьи 9 Федерального закона «О государственной поддержке малого предпринимательства в РФ» // Вестник ВАС РФ. 2003. № 12. Ст. 54–56.

Постановление Пленума ВАС РФ от 9 ноября 2002 г. № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса РФ» // Вестник ВАС РФ. 2003. № 2. С. 5—12.

Постановление Пленума ВАС РФ от 27 января 2003 г. № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» // Вестник ВАС РФ. 2003. № 3. С. 24–30.

Постановление Пленума ВАС РФ от 2 июня 2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» // Вестник ВАС РФ. 2004. № 8. С. 5–11.

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 22 декабря 2006 г. № 96 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов, об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное взыскание решений третейских судов» // Вестник ВАС РФ. 2006. № 3. С. 74–110.

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 21 июля 2004 г. № 77 «Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов» // Вестник ВАС РФ. 2004. № 9.