Центральноазиатские секулярные правящие режимы знают, что не могут защитить себя от нашествия исламистов без надежного военного прикрытия, которое могут обеспечить только Америка и НАТО. Демонстрируя на словах свою лояльность старшим партнерам по ШОС – Москве и Пекину, центральноазиатские лидеры поддерживают отношения с Вашингтоном и НАТО, получая материальную поддержку для развития своих вооруженных сил. Назарбаев, озабоченный получением председательского кресла в ОБСЕ, проводит свою «многовекторную политику» при все более усиливающемся западном «векторе». Да и Каримов вряд ли надолго смирится с положением вассала Москвы. Судя по публикации в официальной ташкентской прессе, он приближается к восстановлению отношений с Вашингтоном, и там, по-видимому, к этому готовы. Администрация Буша, похоже, вообще отказывается от миссионерского содержания своей внешней политики и принимает более прагматический курс. Тема внедрения демократии западного образца в странах мусульманского Востока все реже звучит в выступлениях американских политиков. Делается крен в сторону «стратегических отношений» («strategic relationship»), как определила новый курс госсекретарь Райс в ходе ее встречи с президентом Мубараком в Египте в январе 2007 г. Возможно, в рамках real politic и Каримов, и другие центральноазиатские автократы получат статус американского «нашего сукиного сына». Прошлогодний визит Чейни в Астану и пропетые им дифирамбы в адрес Назарбаева подтверждают готовность Вашингтона пожертвовать идеологией ради стратегического закрепления в этом важном для него регионе.Ситуация в Афганистане вызывает у российских политиков противоречивые чувства. С одной стороны, они испытывают злорадство по поводу растущих трудностей западных союзников; с другой – это их не может не беспокоить. Нетрудно понять, чем обернулось бы для России с ее многомиллионным мусульманским населением возникновение исламистского фронта на южных границах. По мнению российского эксперта Сергея Лyзянина, «стратегический уход США из Афганистана невыгоден России. У Москвы нет пока достаточных военных и политических ресурсов, чтобы попытаться даже частично заменить США в Афганистане»19. Но логика и здравый смысл далеко не всегда просматриваются в действиях новоявленных «Горчаковых» из путинской команды. Чаще они следуют руководящему внешнеполитическому принципу Жака Ширака (Jacques Chirac): «Я руководствуюсь простым принципом во внешней политике. Я смотрю, что делают американцы, и делаю наоборот. Я уверен, что это правильно» (“I have a simple principle in foreign affairs. I see what the Americans are doing and I do the opposite. That way, I am sure to be right”)20.

Выводы

Страны ЦА/ЮК подошли к такой фазе, когда их социальное и экономическое развитие в решающей мере будет определяться состоянием политических и правовых институтов. Отвечая на вызовы времени, им предстоит определить координаты экономического, социального и политического развития в сложнейших условиях постиндустриальной эпохи, в условиях эрозии поствестфальского мироустройства, нарастающего хаоса в мире и роста транснациональных террористических сетевых структур. Им предстоит определить свою цивилизационную принадлежность в условиях разгорающегося противостояния между евроатлантическим христианским миром и миром ислама. Этой проблематике будут посвящены дальнейшие исследования, конференции и публикации в рамках данного проекта.

Примечания

1. Foreign Affairs. 2007. January-February. P. 3–5.

2. Отечественная наука испытывает серьезный кадровый дефицит // Exclusive. 2007. Февраль.

3. Казахстан: «Эксперт об уходе Ахметова» – Евразия, Интернет. 1.10.07.

4. The Wall Street Journal. 2007. January 20–21. P. A9.

5. International Herald Tribune. 2007. March 15. P. 1; Латышева Ю. Бесплатная медицина //Интернет-газета «Gazeta.kz». 22.11.06.

6. Ильхам Алиев – лидер поколения свободы // www.rian.ru, 2007.1 июля.

7.  Маркедонов С. Азербайджанский прокол Кремля // www.centrasia.ru, 2007. 24 января.

8.  Лукьянов Ф. Цена союзника // Газета. ги. 2007.11 января.

9.  Резникова О., Жуков С. Китай и Центральная Азия: тенденции и перспективы экономического взаимодействия //Центральная Азия и Южный Кавказ: насущные проблемы. Алматы, 2005. С. 196–198.

10. Независимая газета. 2006. 6 июня. С. 6.

И. ЦентрАзия, Казахстан. 2007. 30 января.

12. The National Security Strategy of the United States of America. 2006. March. P. 39.

13. www.gov/secretary/rm/2005/June 3 2006

14.  Vali Nasr. The New Gegemon // The New Republic. 12.18.06.

15. U.S.News&World Report. 2006. October 16. P. 34.

16. Там же.

17. The Wall Street Journal. 2007. February 20. P. A16.

18. Fergana.ru, Lenta.ru, 23.01.2007.

19. АзияИнформ. 2006. 30 октября (www.Centrasia.org/news).

20. The Wall Street Journal. 2007. January 16. P. A20.

Центральная Азия

Центральная Азия: итоги 2006 года. Перспективы

Виктория Панфилова

Центральная Азия – интересный, сложный и многообразный регион. Сегодня Центральная Азия является одним из самых неоднозначных и привлекательных, с точки зрения политологического анализа и политической прогностики, районов мира.

Все страны региона в настоящее время переживают период усиления автократических тенденций во внутриполитической жизни. Вследствие этого в большинстве из них, за исключением Киргизии, будет наблюдаться усиление вертикали власти и переход политического противостояния власти и оппозиции в латентную, скрытую форму. Особенно это будет характерно для Таджикистана и Узбекистана, в которых оппозиционные силы лишились даже своего формального статуса – фактически объявлены вне закона и загнаны в подполье. Киргизия, напротив, станет площадкой столкновения интересов власти и оппозиции, что явится основным дестабилизирующим фактором 2007 г.

Киргизия

В последнее время мы часто употребляем термин «акаевская Киргизия» и «постакаевская». Курманбеку Бакиеву, хоть он и президент республики, легитимности явно не хватает. Вероятно, еще и потому, что после госпере-ворота (март 2005 г.) республику продолжает лихорадить. Перманентные митинги и акции протеста уже стали привычны. Не успели «переварить» последствия ноябрьского митинга, как заговорили о начале следующего, который запланирован на конец февраля 2007 г. (отставка правительства – 20 декабря, которая, скорее всего, повлечет за собой отставку парламента и приведет к дестабилизации ситуации. Тем более что в «джентльменском соглашении» президента и премьер-министра сказано, что в случае ухода одного из участников тандема должен сложить полномочия и другой. Так что если это соглашение будет соблюдено, то Киргизию ожидают парламентские и президентские выборы).

За минувшие полтора года «семейно-клановая» конструкция власти не только не была разрушена, но и еще более усилилась. Это вызвало разочарование не только обывателя, ожидавшего быстрого улучшения своего положения, но и многих «отцов» революции, не сумевших материализовать свои честолюбивые мечтания. Посему в Киргизии продолжается перераспределение постов и зон влияния между наиболее отличившимися инициаторами и непосредственными участниками мартовских событий. Как показало время, в этом преуспели наиболее ловкие и беспринципные из них.

Разрастание конфронтационного потенциала из-за противоборства «политических кланов» за власть в Киргизии способно в скором будущем привести к масштабным хаотическим конфликтам – «все против всех». Главная причина этого, в первую очередь, слабая организованность оппозиции, пришедшей к власти, и изначальное отсутствие у нее конкретных программ реформирования. Одним из частных проявлений этого становятся приобретающие перманентный характер трения как между различными ветвями власти, так и власти с гражданским обществом. Яркое подтверждение этого – дискуссии, разворачивающиеся вокруг проводимой в настоящее время конституционной реформы и той формы правления, которую она должна узаконить. Борьба сторонников президентско-парламентской или парламентской формы правления означает по существу лишь попытку сохранить или переформатировать действующую политико-управленческую структуру в интересах конкретных политических сил.