«Самовольная переуступка права пользования землей, недрами, участком лесного фонда, участком леса, не входящего в лесной фонд, или водным объектом» (ст. 7.10);

«Нарушение правил охраны водных объектов» (ст. 8.13);

«Нарушение правил водопользования» (ст. 8.14);

«Нарушение правил эксплуатации водохозяйственных или водоохранных сооружений и устройств» (ст. 8.15);

«Нарушение регламентирующих деятельность во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе и (или) в исключительной экономической зоне Российской Федерации правил (стандартов, норм) или условий лицензии» (ст. 8.17);

«Нарушение правил проведения ресурсных или морских научных исследований во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе и (или) в исключительной экономической зоне Российской Федерации» (ст. 8.18).

Как отмечено в названном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. № 14 «О практике применения судами законодательства об ответственности за экологические правонарушения», при рассмотрении уголовных дел, возникших в связи с нарушением экологического законодательства, необходимо отграничивать экологические преступления от экологических проступков, т. е. от виновных противоправных деяний, причиняющих вред окружающей природной среде и здоровью человека, за которые установлена не уголовная, а административная ответственность. В случае возникновения трудности в разграничении уголовно-наказуемого деяния и административного проступка, особое внимание следует уделять выяснению всех обстоятельств, характеризующих состав экологического правонарушения, последствия противоправного деяния, размер нанесенного вреда и причиненного ущерба [226] . В то же время следует напомнить читателю, что упомянутое Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации было принято в условиях действия старого КоАП, а значит оно может применяться лишь в части, не противоречащей новому административному законодательству.

В Водной стратегии до 2020 г. заложено ужесточение санкций за административные правонарушения, выразившиеся в нанесении экологического вреда водному фонду. Как представляется, низкие штрафные санкции обесценивают значение деятельности правоохранительных органов, привлекающих виновных к ответственности. Следовательно, минимизация наказания, не соответствующая значительному экологическому ущербу, есть несправедливое принижение природоохранной функции государства.

Только реальное применение экономически ощутимых штрафных санкций, ухудшающее финансовое положение хозяйствующего субъекта, позволит добиться успехов в деле охраны вод [227] . Если Водная стратегия будет реализована, нарушать водоохранные требования для хозяйствующего субъекта окажется разорительно.

Как известно, в программные положения Водной стратегии России входит совершенствование правового режима водоохранных зон. В связи с этим недавно был принят Федеральный закон «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» от 28 декабря 2009 г. № 380-Ф3 [228] . В частности, предусматривается новая статья 8.42 КоАП со следующим наименованием: «Нарушение специального режима осуществления хозяйственной и иной деятельности на прибрежной защитной полосе водного объекта, водоохранной зоны водного объекта либо режима осуществления хозяйственной и иной деятельности на территории зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения».

§ 3. Гражданско-правовая (имущественная) ответственность

Гражданско-правовая (имущественная) ответственность есть не что иное, как ответственность перед лицом, которому причинены убытки. Она предусматривается ст. 15, 16 и главами 25, 59 ГК РФ. В них содержатся правила о возмещении убытков.

Необходимо различать правомерное причинение убытков (например, в силу договора или закона) и причинение их неправомерно, т. е. вследствие нарушения законодательства. При неправомерном причинении убытков они должны возмещаться в полном объеме, так как в противном случае поощрялся бы правонарушитель.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

По статье 16 ГК РФ, убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению РФ, соответствующим субъектом РФ или муниципальным образованием.

Субъекты Российской Федерации не вправе устанавливать ограничения в объеме возмещения убытков, например изменить содержание ст. 15 и других статей ГК РФ, так как решение этих вопросов отнесено п. «о» ст. 71 Конституции РФ к исключительному ведению органов Российской Федерации. В законах, принимаемых субъектами РФ, в соответствующих статьях делаются отсылки к гражданскому законодательству РФ.

Статья 15 ГК РФ определяет общее понятие и содержание убытков. Положения ст. 15 сформулированы таким образом: «Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере». Далее ст. 15 дает определение убытков: «Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также недополученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)».

Если убытки были причинены какому-либо участнику водных отношений, не состоящему в договорных отношениях с причинителем вреда, то убытки также в полном объеме возмещаются на основании ст. 1064 и других статей гл. 59 ГК РФ. Такие ситуации возникают, например, при самовольном водопользовании, при разрушении гидротехнических сооружений, что приводит нередко к порче сельскохозяйственных угодий, гибели урожая и т. п.

Возможны случаи, когда закон полностью или частично освобождает ответчика от возмещения убытков потерпевшему. Согласно ст. 401 ГК РФ, лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям рыночного имущественного оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения своего обязательства. В то же время лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, т. е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Такие ситуации возможны, например, при нанесении вреда природе из-за наводнений, ураганов и других стихийных явлений.

Объем убытков подсчитывается исходя из реального, т. е. прямого ущерба. Вместе с тем учитывается также упущенная выгода, т. е. неполученный доход, который мог бы быть получен при обычных условиях хозяйственной деятельности, если бы права водопользователя не были нарушены. Подсчитывает убытки, как правило, сам потерпевший, используя свои учетные данные, документы о затратах на производство, уплату налогов и т. п.