Это была великая катастрофа, но геосейсмического, а не политического характера. Политическая беда, в моих глазах весьма серьезная и при этом в известной степени хроническая, в том, что в мире существуют два центра политической глупости: президента Буша и президента Путина. Между ними есть очевидная разница: в то время как Путин гэбистскими методами, которыми он владеет благодаря своему образованию и воспитанию, искореняет сколько-нибудь критические высказывания в прессе, особенно касающиеся его экономической политики и кампании против так называемых олигархов, вокруг президента Буша продолжаются пляски всевозможных критиков.
Критика Буша, по моему мнению, вполне обоснована. Этот человек до сих пор не сделал ничего хорошего ни для Соединенных Штатов, ни для мира. Роковым было решение о вторжении в Ирак, где ситуация продолжает ухудшаться, роковой может оказаться экономическая политика, ведущая к резкому падению курса доллара. Проект противоракетного щита, за который Буш держится как за рваную простыню, неразумен, миллионы долларов уходят на испытания, от которых нет никакого толка. Все критические замечания президент отправляет в небытие; он избавился от единственного разумного человека в своем кабинете — генерала Пауэлла[184], зато возносит хвалу Рамсфелду[185], которого давно нужно убрать. Госпожа Конди Райе, может, и хорошо декламирует «Евгения Онегина», но очевидным образом не способна подкинуть никаких конструктивных идей.
Беспокоит меня и то, что доллар, который был и по-прежнему остается основой крупных мировых сделок, так сильно полетел вниз. Если бы я — не дай бог! — занимал пост президента Соединенных Штатов, то убивался бы по этому поводу бессонными ночами. Тем временем Буш сохраняет превосходное расположение духа, видимо, полагая, что, коли его избрали на второй срок, он может себе позволить еще много глупостей. Вот когда через четыре года он уйдет, тут-то и начнется починка, латание и приколачивание.
Таким образом, у нас есть два несомненно могущественных политика, русский и американец, и оба такие дрянные, что трудно понять, кто хуже. Характерное их свойство: они делают то, что не нужно, и не делают того, что нужно. Досадно, что такие люди заправляют судьбами мира. Буш когда-то рассказал, что заглянул Путину глубоко в глаза и узрел там бездну добра и благородства. Теперь по-детски наивные представления о Путине-демократе рухнули, и американцам следовало бы дать контрпар, но они этого не делают. На Рождество мне подарили увесистый том Эдварда Радзинского под названием «Сталин»; чувствуется, что и Путин из той же школы, хотя он относительно поздно начал подавлять демократические свободы. На международной арене он использует свой излюбленный метод — брань; обидел всех, кого смог: Квасьневского[186], Западную Европу и так далее.
Хотелось бы себе пожелать, чтобы нашелся какой-нибудь способ обезвредить как Буша, так и Путина, но все это утопические мечты. Впрочем, французы и немцы тоже недовольны своими правителями. Может быть, на наш мир должно обрушиться какое-нибудь экономическое цунами и заставить политиков наконец очнуться. В нашей стране также никто не настроен — не может быть настроен! — восторженно или оптимистически. Конечно, много говорится о долгосрочной тенденции роста в польской экономике, но грядущий ход событий зависит от такого количества факторов, что трудно что-либо предвидеть. Путин сначала обругал Квасьневского, а потом вдруг решил приехать в Польшу. Для чего? Чтобы еще раз, покрепче, обругать польского президента?
Политика Путина — в том числе и по отношению к Украине — не вызывает у меня никакого доверия. Успех Ющенко не преисполнил меня радостью, так как Янукович, несмотря на поражение, не намерен выходить из борьбы, он начал кампанию по признанию выборов недействительными и будет вставлять Ющенко палки в колеса. Отравление Ющенко сочли в порядке вещей: конечно, нужно было хорошенько его приложить, но в этом нет ничего особенного… Заставляет задуматься следующее: в то время как украинцы по сути пережили взрыв демократического энтузиазма и сумели противопоставить себя власти, русские съедят любую политическую лягушку, которую Путин им подсунет. Видимо, их занимает что-то другое. Недавно мне привезли из Москвы толстый, красочный, напечатанный на глянцевой бумаге журнал «Афиша». Из его содержания следует, что всяческие порношопы и прочие отвратительные зрелища пользуются в России большим успехом. Где пуританские обычаи эпохи товариша Сталина?..
Большую активность проявляет с недавнего времени Китай, старающийся везде, где только можно, покупать топливо, особенно нефть. Он стал уже мировой империей и приобретает все больший вес — я от этого не в восторге. Китай накопил солидные запасы долларов и может спровоцировать мощные встряски на мировых рынках капитала, в том числе в США. Сделает ли он это, зависит от политических целей, которые себе поставили китайские политики, — а нам они неизвестны.
2004 год закончился мрачно, и не видно перспектив исправления ситуации ни в мире, ни в Польше. Только неутомимый Владислав Бартошевский[187] не умеряет своей активности (прислал мне две новые книги «Мой Иерусалим» и «Дни борющейся столицы») и по-прежнему старается высмотреть чистые краешки и уголки на запятнанной кровью салфетке, покрывающей мировой стол. А это сейчас действительно очень нелегко.
Январь 2005
Геологическая симфония{44}
О катастрофическом цунами написано немало, однако напрасно я искал более основательную информацию о том, что землетрясение на дне Индийского океана стало следствием процессов, являющихся составным элементом так называемой тектоники литосферных плит{45}, от которой в большой степени зависит существование жизни на Земле.
Продолжительность жизни отдельных человеческих поколений несопоставима с теми изменениями, которые происходят на протяжении сотен миллионов лет, хотя впервые теория тектоники плит была более или менее разработана всего-то тридцать лет назад; когда я учился, такой теории еще не было. Сейчас я перечитываю книгу двух американских авторов: Питера Уорда и Дональда Браунли, палеонтолога и астрофизика, под названием «Наша одинокая Земля», дабы освежить в памяти кое-какие сведения.
Изборожденная трещинами земная кора состоит из плит, которые медленно дрейфуют и могут сталкиваться. С одной стороны, в результате исходящего от ядра Земли излучения образуются как бы разломы или расселины, по которым конвекция выносит на поверхность текучую магму, с другой — остывшие массы мало-помалу опускаются в так называемые зоны субдукции{46} и вновь переходят в расплавленное состояние. Трудно объяснить здесь более детально, что в действительности происходит под океанским дном, и растолковать такие понятия, как конвективные потоки или пластичность астеносферы. Речь идет о своего рода, скажем так, геологическом тепловом двигателе, питаемом энергией земного ядра. Он также участвует в обеспечении нашего существования, определяя климат на Земле и развитие на ней жизни.
Внезапное сжатие коры, следствием которого стало, в частности, землетрясение на дне океана близ острова Суматра, вызвано тем, что литосферные плиты могут сцепляться друг с другом, и это приводит к огромному напряжению, высвобождается страшная энергия, которая способна даже привести к возмущениям во вращении нашей планеты. Такие явления происходят раз в несколько десятилетий; в истории Земли — это менее чем секунда. По этим меркам мы выглядим даже не муравьями, а скорее чем-то вроде бактерий, живущих на поверхности планеты.
Несопоставимость геологических процессов с временем жизни отдельных человеческих поколений превышает воображение. Это вроде того, как если бы мы имели дело с длительной симфонией, из которой нам известно лишь несколько тактов, а не вся она целиком. На тему о «целом» среди специалистов ведутся споры, для обсуждения которых страницы «Тыгодника повшехного» не самое подходящее место. Однако надо бы, чтоб какие-нибудь специалисты шире представили роль, каковую тектоника плит играет в истории Земли, и объяснили на простых примерах, почему тектоника — неотъемлемый фактор в функционировании нашей планеты. Была недавно в «Тыгоднике повшехном» серьезная и по делу написанная статья астрофизика Байтлика («Обычные катастрофы», «ТП» № 2, 2005); может, имело бы смысл теперь предоставить слово палеонтологу?