или иной мере описаны давно: не убий, кто не работает, тот не ест, уважай опыт, каждый

сверчок знай свой вершок.

Живут ли по ним? Живут, конечно. Те, кто воспитан –

соблюдают. Те, кто не дорос до понимания – нарушают.

Нарушителей нужно принуждать. Для принуждения нужны органы принуждения.

В нашей нынешней экономической ситуации создавать, и главное, содержать органы

принуждения невыгодно. Более выгодно создать такие условия, когда большинство

захочет жить по закону и получать от государства то, что оно ему сможет дать. Создадим

базу – вспомним и об органах принуждения, чтобы втянуть в экономику тех, кто работать

может только из-под палки.

А посему, все органы принуждения, как то: налоговые, судебные и иже с ними снимаем с

государственного довольствия. Оставляем армию, и только в том количестве, которое

сможем прокормить. Иного не дано.

***

Внешний враг. Будет, что у нас отобрать – отберут. Пока что у нас отобрали уже всё, что

мы сумели всучить желающим. Наша безнадёга и безалаберность стали нашей же защитой

от внешнего врага.

Сможем стать выгодными партнёрами – будем диктовать свои условия. Пока же,

закрываем, насколько сможем доступ к нашим богатствам, которые без нас никто добыть

не сможет.

Станем лакомым кусочком – откусят. Но если, мы при этом создадим сильную армию в

современном понимании: самолёты, которые летают, корабли, которые не тонут, пушки, которые стреляют туда, куда нужно, а не куда и чем попало, то сможем и защитить то, что

у нас захотят отобрать.

Вот и вся внешняя политика, чья свобода выбора решений определяется только базой

экономической.

***

Почему именно национализация и гос. контроль?

Ну, во-первых, потому что, все нынешние хозяева по сути жулики, которые подгребли под

себя то, что стало неинтересно государству, но было создано коллективным трудом

нескольких поколений. Я не в осуждение, фактом: кто смел, тот и съел.

Бог бы с ними. Если никому не нужно, а ты урвал, значит, тебе нужно, с тебя и спрос.

Нужно, но зачем?

Оказалось, чтобы отдать.

Хорошо. Отдали всё, что было ненужно тем, кто хотел.

На отданное настроили ещё больше ненужного тем, кто строит и отдаёт.

Тупик получается. И выход из тупика прост – забери (государство! Оно единственное, кто

может это сделать сейчас) и отдай тому, кому нужно – народу.

Но отдай так, чтобы вновь не отобрали – в пользование и наследование – дома, земли, средства производства.

Дома – ими может пользоваться любой – отдай, пусть живут.

Земли. Тут сложнее. Чтобы обрабатывать землю, нужна техника, нужен посевной

материал, нужно основное стадо – создай условия для производства – заводы, закупи

семена и животин. Обеспечь товарооборот – он с земли торговать не будет – некогда. Он, крестьянин, производитель и потребитель, жёстко к земле привязанным быть должен, иначе смысла нет и начинать.

Средства производства.

Директора назначенные под строгий контроль:

- ставятся задачи, выдаются средства, обозначаются сроки.

- справился – рули дальше. Проворовался – отстранение с конфискацией всего, что

нарулил в свой карман.

Образование.

Минимальное – для всех. Это, сколько сможем обеспечить, столько пока и будет радовать.

Профессиональное – по потребностям. Вернуть обязательную отработку на

производствах.

Стипендиаты производств – профильное образование. Нужен инженер заводу – пусть

обучает. Обучил – наставничество – пусть опыт передаёт. Пока ещё есть, что передавать.

Нечего будет, велосипеды изобретать будут.

Наука – под нужды производителей, шире пока нам не потянуть. Ну забыли бы то, что уже

изучено, и то ладушки.

Быт – ясельки-садики и прочие прелести. Пусть сами заводы их содержат и колхозы.

Пусть сами определяют нужны им мамы-папы в качества рабочей силы, или пока не

заработали на быт налаженный.

Ну, и «банк, телеграф, телефон».

Денежная система, безусловно, является рычагом управления. И когда копилка одна, ей и

рычаг требуется всего лишь один.

Банк должен быть один и только один – государственный, структурированный под нужды

самого государства, то бишь филиально-профильный – пром, сельхоз, внешторг, сбер и без

фанатизма.

Само отсутствие возможности продать что-то ненужное сделает невозможным и

существование такого количества банков, какое мы имеем теперь, ничем не управляемое

количество. Их, как и законотворцев даже прикрывать не придётся, просто лиши

возможности существовать – закрой денежные ручейки, речка и обмелеет.

Выход денежных масс за границы государства – строгий контроль, без права личности

управления данными процессами – только государство.

Офшоры и прочие тонкости обращения с награбленным.

Вариантов масса. Мой таков: амнистия при добровольной передаче государству, с

оставлением минимума (квартира, машина, дача, малый бизнес) и полная конфискация

при сопротивлении.

Обобщённо, применительно ко многим ситуациям с сопротивлением воздействию

государства.

Наказание должно быть неотвратимо, публично и распространяться воспитательным

импульсом на явление, а не на конкретную личность.

Например, проштрафился директор завода – снимай так, чтобы всем было понятно, что и с

ним не посчитаются, в случае чего.

То есть, если есть возможность снять и своего, и чужого, снимай обоих. Если только

одного – снимай сначала своего, потом чужого, не помогло – сначала чужого, потом

своего. Не снимаются – меняй снимальщиков до самого того верха, где снимать некого

будет. И не бойся остаться без главы – свято место пусто не бывает.

Вполне действенный способ борьбы с мздоимством, взяточничеством, свойством.

Казнить, ни Боже мой! Заставь работать, принудительно, но на благо того, кого ущемили, ну или самого государства.

Откуда они, деньги, при всем при этом, браться в казне должны?

Ну, от «заводов, газет, пароходов» Хозяин государство – его и доход. С ними всё ясно.

А остальные? Мелкие, не охваченные общим трудовым порывом, с ними как?

Да, проще не бывает. Пусть выживают, как хотят: хотят с нами – гос. заказ, оплаченный

государством – бери, исполняй, подчиняйся общему руководству, хотят самостийно

выживать – пожалуйста, в пределах страны и незанятых областей экономики –

процветайте, на общее благо, снабжайте население бубличками и юбочками.

Только вот, кто на них работать станет, должен учесть тот факт, что при условии

распределения благ, заработанных государственными тружениками, сии блага только

труженики и получат, остальные по принципу остаточному: нате вам, Боже, что нам

негоже.

Причём, если малый бизнес захочет приобщится к распределительной системе, отказа ему

быть не должно – внос в общую копилку, должен поощряться честным включением его в

общую систему.

Легко и просто мы подобрались к такому сложному вопросу, как налоги с бизнеса вообще, и частного отдельно.

С частным понятно, не до него нам сейчас, что мелочь тырить по карманам, когда нам

страну надо из руин поднять. Сколько захотят отдать, как сейчас, кстати, почти и

происходит, за то и благодарность – гос. заказы, пенсии, садики. Не захотят – их право, свои пусть строят для своих же трудяг.

С государственным, и вовсе говорить совестно. Каждый ребёнок понимает, что взять у

самого себя невозможно. Вот переложить из одной руки в другую для удобства

пользования – это, пожалуйста. Бросить можно, подарить, потерять, но не отобрать.

Поэтому, налоги по суть могут быть только регулятором распределения денежных масс, как выразителя материального продукта.

С госпредприятий, сугубо для удобства распределительной системы средств – налог может