Можно выделить четыре основные категории рисков: экономический, политический, природный и стратегический. Стратегический риск представляет собой так называемую системную неопределенность, то есть совокупный результат динамики политических, экономических и социальных факторов. Для успешного функционирования, т. е. эффективного приспособления к системной неопределенности, фирма должна постоянно модифицировать стратегию и тактику своего развития, что возможно только при проведении активной работы по сбору и анализу информации об окружающей среде.

Задача разведывательной и контрразведывательной деятельности в сфере экономики состоит в упреждающем выявлении источников внешних и внутренних угроз безопасности, что максимально снижает неопределенность стратегического риска. Такого рода деятельность должна обеспечивать руководство хозяйствующего субъекта информацией об истинных намерениях потенциальных и действительных партнеров, о сильных и слабых сторонах конкурентов, позволять оказывать влияние на позицию заинтересованных лиц в ходе переговорного процесса, сигнализировать о возможном возникновении кризисных ситуаций, позволять контролировать ход реализации и соблюдения партнерами достигнутых ранее договоренностей, выявлять несанкционированные каналы утечки конфиденциальной информации о предприятии через осведомленность о нем партнеров, клиентов и конкурентов.

Сейчас не время ставить вопрос о принципиальной обоснованности и оправданности разведывательной и контрразведывательной деятельности в экономике. Никакая стратегия, никакая производственная и коммерческая политика, а, следовательно, и капиталовложения, научно‑исследовательские работы, структурные изменения и т. д., не являются отныне возможными без углубленного изучения сил, движущих миром: технологии, экономики, политики и т. д. Сейчас, более чем когда‑либо, становится ясно, что в разгорающейся конкурентной борьбе именно информация обеспечит решающее преимущество.

Хочется верить, что уже в самом ближайшем будущем подразделения экономической разведки и контрразведки станут неотъемлемой частью управленческих структур российских предприятий.

Разведывательная и контрразведывательная деятельность являются одной из разновидностей информационной работы, основополагающий принцип которой — четкое разделение понятий: данные (сведения), информация и знания.

Когда руководитель заявляет, что для принятия решения необходимо осмыслить огромное количество информации, то он совершает огромную понятийную ошибку, смешивая термины «данные» и «информация». На самом деле у него много данных, а информации как раз недостаточно.

Понимание этой разницы помогает сделать процесс принятия решений более эффективным. Различие же состоит в следующем. Данные основаны на фактах. Это может быть статистика, отрывки информации о персоналиях, хозяйствующих субъектах, т. е. обо всем том, что представляет оперативный интерес. Дилетантам часто кажется, что данные могут о чем‑то рассказать, но на самом деле этого не происходит. Никто не может принять правильное решение, исходя только из данных, независимо от того, насколько они точны или обширны.

Информация, напротив, представляет собой некую совокупность данных, которые были отобраны, обработаны и проанализированы, после чего их можно использовать для дальнейших действий.

Синтезированные решения и рекомендации представляют собой конечный информационный продукт — знания. Лицу, принимающему решение, нужны именно информация и знания, а не просто данные.

Итак, приступим. Характеристики и требования к разведывательной информации мы с вами рассмотрим на основе подхода, предложенного в книге «Р‑система: введение в экономический шпионаж»{Р‑система: введение в экономический шпионаж. Практикум по экономической разведке в современном российском предпринимательстве. — М., «Humtec publisher», 1996.}

Разведывательная информация, выступающая на рынке в виде товара, как любой товар имеет следующие характеристики: качественные, количественные и ценностные.

Качественные характеристики:

Достоверность (корректность) информации — мера приближенности информации к первоисточнику или точность передачи информации. Наверняка вы не раз встречались с тем, что предложения, передаваемые через третьих лиц в устной форме, мало соответствуют действительности.

Объективность информации — мера отражения информацией реальности. В оперативном плане подразумевает информацию, очищенную от искажений (системных дефектов получения и передачи, действий возможной злой воли, а также субъективных искажений психологического плана). После процедур очистки многие склонны приписывать полученной рафинированной информации стопроцентную пригодность для использования. Это неправомерно. Объективность в мире разведки непроста: в любом деле правд может быть великое множество, и вскрытая одна из них зачастую не является истиной в последней инстанции.

Однозначность — наряду с объективностью информация должна быть однозначной.

В качестве примера получения прямо противоположных выводов при использовании неоднозначной информации можно привести следующий анекдот.

Шерлок Холмс и доктор Ватсон пошли в поход. Разбили лагерь на берегу реки и неплохо провели день.

Глубокой ночью Холмс просыпается и толкает Ватсона в бок: «Ватсон, что вы можете сказать про сияющие над нами звезды?»

Сладко позевывая и слегка посапывая, Ватсон монотонно отвечает: «Если звезды так прекрасно видны, значит, их не закрывают тучи, если нет туч, значит завтра будет хорошая погода, поэтому мы с вами прекрасно проведем следующий день!»

«Вы, кретин, Ватсон, — прохрипел в ответ Холмс, — у нас просто украли палатку!!!».

Или другой, более близкий к современности пример. Два приятеля собираются начать совместный бизнес в оптовой торговле, ну скажем, памперсами. Один вкладывает в предприятие свое знание рынка, автомашину и определенные финансовые ресурсы. А другой, в качестве склада — принадлежащий ему сарай с подвалом на окраине города.

Так вот информация о том, что второй компаньон очищает свой сарай от хранящейся там рухляди является достоверной, но, к сожалению, весьма неоднозначной, и делать вывод об объективности его дружественных намерений не стоит. Ведь для него главная цель сотрудничества может заключаться в том, чтобы закопать своего приятеля с пробитой головой в этом самом подвале, а сверху привалить вышеупомянутым хламом.

Оба эти примера наглядно показывают, что достоверная информация, даже если она объективна, не всегда является пригодной для окончательных выводов и решений, ибо сама объективность — многозначна.

Оценивать объективность информации можно только в вероятностных категориях: «весьма вероятно…, вероятно…, маловероятно…» и т. д.

На практике для оценки качества полученных сведений применяются более простые и удобные характеристики. В первую очередь они касаются источников и каналов получения информации.

Достоверность источника (чистота) — степень приближенности источника к месту зарождения информации. Когда вы имеете дело с источником информации или информированным лицом, достоверность источника часто порочно подменяется субъективно сложившимся между вами уровнем доверия.

Абсолютно достоверной информации от «информированных» источников не бывает.

Во‑первых, источник может ведать только той информацией, доступ к которой имеет. Мнение источника должно быть отделено от имеющихся у него фактов. Иногда бывает, что авторитет источника подменяет собой его реальные возможности.