“Уровневый механизм”, что называется, лежит на поверхности. О нем, хотя и неявно, говорят половицы и поговорки, напоминают многочисленные советы и рекомендации, на него намекают мудрые максимы и изящные сентенции:

Упорство и труд все перетрут.

Воля и труд человека дивные дива творят.

Талант — это труд.

Успех — это 10 % умения и 90 % потения.

Кто ищет, тот находит.

Дорогу осилит идущий.

Кто стучит, тому открывают.

К полноте охвата, по-своему, апеллируют все наведения, утверждающие примат всесторонности подхода, пытливой неутомимости, желания во всем… дойти до самой сути.

Закон отставания

Сущность и производные от нее сердцевинные формулировки природообразующего начала во всем, что есть в мире, — это уже эпистемологическая предметность следующего закона познания, закона отставания, сфера которого — психоорганизующая деятельность мышления.

Закон отставания указывает на проблемное поле мышления, мышления, приближающегося к границе известного с неизвестным; он постулирует имманентные константы новой ситуации, когда вышеназванная граница уже перейдена, и фиксирует ту сторону человеческой встречи с Неизвестным, когда вновь увиденное не может быть ни уяснено, ни присвоено, ни отчуждено в формах текущей культуры, имеющегося языка и традиционных парадигм.

Основной посыл закона: интерпретация факта всегда отстает от его новизны. Это значит, что постижение результатов открытия, а ведь только они — в буквальном и полном смысле слова — могут быть названы действительно Новым, протекает в среде, обстановке, обусловливании использования уже имеющегося багажа знаний, старого опыта и в атмосфере прежних представлений. И иным быть не может! Но тогда как же быть?! Получается, что нам свойственно и присущие знать, что не выразимо как знание, известное нам.

Формула закона отставания обнаруживает и столбит данную парадоксальность как принципиальный момент в творческой деятельности людей.

Закон соотнесения

Философское освоение действительности, как и философский уровень мышления, традиционно относятся к высшим формам исследовательского знания. Это не только верно, но особенно и убеждающе понятным становится из апперцептной таблицы (рис. 1).

Соотнесение, понимаемое как всеаспектное сравнение по пониманию, смыслу и сущности всего, что есть, со всем, что есть, осуществляемое комбинированно, ассоциативно и многопланово, есть одномоментное действие мозга, которое разворачивается по закону внутреннего функционирования того, что имеется, появляется и осуществляется в нем, и специфично тем, что находится под постоянным и непрерывным адекватизирующим воздействием этого синтеза себя на себя самого.

Смешивающий перенос и переплетение непереплетаемого, накладываемое толкованием на толкование, и истолковывание этим толкованием начальной понимаемости дает причудливый узор вспышки смысла, в которой встрясно и буквально за миг можно целостно увидеть всю совокупность множественности и подробную вариативность ее оттенков, нюансов и акцентов. Они меняются, переливаются, переозначиваются и ведут себя так, как если бы зеркало запело отражаемый вид, то есть хотя и необычно, возможно, невозможно необычно.

Апперцепция (от лат., perceptio — восприятие) — зависимость восприятия от прошлого опыта, от общего содержания психической деятельности человека и его индивидуальных особенностей. Термин апперцепция предложен немецким философом Г. Лейбницем (1646–1716).

Природа соотнесения и оно само всегда были под пристальным вниманием всех мыслителей. Они дали определительные доказательства сравнения как основной, главной, всеобъемлющей формы осуществления мышления; выявили и назвали ступени, направления в процедуре соотнесения; исчерпывающе обозначили векторы значимости в ролевых функциях краеугольных собирателей, отвердителей и держателей познания. нефилосовский уровень мышления.

В подтверждение сказанному — классифицирующий перечень обоснований закона соотнесения в виде опорных мнений и суждений людей незауредных, доказавших свое право на авторитетную позицию в рассматриваемом вопросе.

1. Нет бытия вне сравнения, ибо само бытие есть — сравнение.

(О. Мандельштам)

Мысль человеческая может действовать только исходя из наблюдения и сравнения; никаких других точек нет и быть не может.

(П. Н. Ткачев)

Почти все афоризмы древних мудрецов раскрывают им мысли, пользуясь сравнениями.

(Ф. Бэкон)

2. Никто не прибегает к аналогии, если можно ясно и просто выразить свою мысль.

(А. И. Герцен)

Ньютон обозначил непонятную силу физического притяжения именем силы притяжения, он проследил и систематизировал ее действия и открыл закон движения, в результате чего обосновал полезную и делающую честь человеческому уму доктрину. Нам же следует поступать таким же образом в отношении функций нервной системы, и причину, скрытую в импульсе нервов, вызывающую их действия и до сих пор не поддающуюся определению, мы по аналогии назовем нервной силой.

(И. Прохазка)

3. Для нашего сознания только через метафору раскрывается материя.

(О. Мандельштам)

Метафора является немыслимой основой мысли, написанной немыслимыми белыми чернилами в книге всех философий.

(Ж. Деррида)

4. Миф есть рассказ, отвечающий на вопросы: почему? и каким образом?

(Г. В. Плеханов)

Миф позволяет внутреннему происходить внешне.

(С. Кьеркегор)

5. Сказка — ложь, да в ней намек,

Добрым молодцам урок.

(А. С. Пушкин)

6. Уподобление рождает пространные и притом прекрасные идеи,

(М. В. Ломоносов)

7. Веден Аллах к своему свету кого пожелает, и приводит Аллах притчи для людей. Аллах сведущ о всякой вещи!

(“Коран”)

8. Пример… его суть хорошо передает немецкое слово Beispiel — Bei — spiel — (das Beispiel — пример), то есть нечто прикладное. Это есть и в русском языке: пример, то есть нечто, находящееся при мере, следовательно, дополнительное и обставочное.

9. Душа никогда не мыслит вне образа.

(Аристотель)

10. Разум наш видит многое, для чего у нас не хватает словесных обозначений.

(Данте Алигьери)

39. Закон “говорящего слуха”

Говори не то, что хочешь сказать, а то, что хотят услышать те, кто тебя слушают.

Эта точка зрения принадлежит автору.

40. Закон “голого короля”

Обличать-то оно, конечно, можно, но как выпутаться потом из создавшейся неловкости? Ведь король, он и голый — король!

И то, что позволил себе несмышленый ребенок в известной сказке, вряд ли на пользу тем, кто повзрослее и кому совсем не чужд комплекс осторожности.

Суть: создание таких сконструированных ситуаций, при которых любое критическое выступление оборачивается потерями для критикующего.

Несогласие в таких случаях из эпизода возражения превращается в нечто большее, в неуловимое, но всем заметное самообнажение, когда общее приспособительное поведение всех «голых» скрадывает их раздетость, а «засвечивание» этого обстоятельства одним каким-то крикуном-немолчальником обнажает только его одного и никого больше.

Существуют десятки апробированных формул для практического торжества этого правила. К примеру, вот: Кто у нас не работает, тот не ест.

Во-первых, это чуть сдвинутый по смыслу тезис “Кто не работает, тот да не ест! “

Во-вторых, чтобы возник эффект закона “голого короля”, надо подчеркнуто педалировать слова “у нас”.

(Вспомним известный анекдот-байку о столовой, где однажды разгорелись страсти в связи с вопросом зайчонка, почему медведь и волк целыми днями не при деле, но тем не менее исправно кормятся. На что заведующая — лиса — по-своему переосмыслив истоки заячьей философии, резонно и исчерпывающе подвела итог дебатам: “Кто у нас не работает, тот и не ест”.)