Согласитесь, он тоже имеет для понимания перспектив Вашей личной жизни весьма существенное значение.

Где мы?

Наше сознание ведет себя так, как будто вопрос «кто я» уже решен изначально с момента само осознания своего существования. Самосознание не нуждается в самоидентификации. Поэтому наша индивидуальная сознательная жизнь начинается не с вопроса «кто я?», но с вопросов «где я?», «что, кто рядом со мной?». Ну не тратить же время на копание в самом себе, когда ты только-только делаешь первые шаги на дороге длиной в жизнь?

Не случайно среди древнейших мифов, которые были, по сути, первой попыткой осмысления Бытия, большое место занимают именно мифы, описывающие рождение и устройство Мира.

Вспомните хотя бы известную вам по школьным учебникам, созданную древними картину плоской Земли, покоящейся на трех китах (слонах, черепахах, etc).

Соответствовала ли эта картина реальному положению вещей? Конечно же, нет. Однако этот образ давал человеку принципиально важную для него уверенность в устойчивости бытия. Без этой картины человек жил бы в постоянном ощущении тщетности, а потому и необязательности своих усилий.

Что может быть незыблемей тверди, стоящей на трех (!) слонах (!)? А потому можно возвести на ней дом, град, составить наследство детям и т. д. В общем, на этой тверди приобретает смысл все то, что выводит устремления человека за пределы его индивидуальной жизни.

Здесь стоит обратить внимание на употребленное слово «необязательность». Только забота, нужда подвигает нас к действиям. Не будь нашей повседневной осознанной озабоченности условиями жизни, которая «обязывает» нас решать возникающие проблемы, человечество вряд ли вышло бы из дикого состояния.

Созданная картина была ценна уже тем, что позволяла воображать что мы знаем как устроен мир. При этом «край земли» не был, собственно, запретом на движение за его пределы. Скорее это было обозначение границы доступного. Границы, за которой реально все, чтобы вы ни вообразили. В этом смысле современное описание бесконечной Вселенной столь же «реально», сколь и древние рассказы о бездне, в которую низвергаются воды, омывающие твердь земную.

Образ Земли, покоящейся на слонах (черепахах и т. д.) был для древних некоей кочкой в неведомом. С нее можно было делать следующий шаг, не беспокоясь о том, что твердь уйдет из-под ног.

Не думаю, что и сегодня создание цельного образа Мира менее полезно, чем это было в древности. Ощущение неустойчивости Бытия и сегодня преследует человека параноидальными страхами Конца Света, который вот-вот произойдет, либо в соответствии с календарем древних майя, либо в результате запуска Большого адронного коллайдера, либо при конфликте цивилизаций.

Не буду Вас отвлекать ссылками на новомодную теорию струнного строения мира и его многомерности. И дело далеко не в том, что эта теория, несмотря на математическую строгость и целостность, пока не имеет экспериментального подтверждения. На самом деле мир устроен гораздо проще, и мы уже располагаем знанием фактов, позволяющих создать вполне приемлемую для употребления картину.

Во-первых, реальность, в которой разворачивается наше бытие, явилась взрывообразно; во-вторых, вероятней всего, что цикл расширения сменится циклом сжатия; в-третьих, пока нет убедительных данных опровергающих космологическую однородность и изотропность [1] ; в-четвертых, установлены возможность явления элементарных частиц из вакуума и принцип неопределенности в микромире.

Конечно, сведущий читатель может хмыкнуть: познания автора в области мироустройства устарели! По крайней мере, за открытие ускоряющегося расширения Вселенной уже вручена нобелевская премия, а теория темной материи недавно получила свое очередное подтверждение тем, что астрофизики смогли вычислить массу ее частиц. И даже только эти два открытия могут в корне перевернуть наше представление о космологии!

Однако не стоит спешить. При всей значимости этих научных прорывов они все же далеко не обязательно ведут к радикальному пересмотру сложившегося представления о модели мироустройства.

Вот что говорит Антонио Риотто (Antonio Riotto) из итальянского Национального института ядерной физики, представляя результаты исследований интернациональной команды ученых:

«Я согласен, что гипотезы такого рода чрезвычайно привлекательны для человеческого воображения. Но учтите, что даже самые современные теоретические разработки физики, как, например, теория суперсимметрии или струнная теория квантовой гравитации, не способны объяснить наличие этой „темной энергии“ в тех количествах, которые бы соответствовали наблюдениям. Несовместимость этого требования с общепринятыми законами природы породила массу сопутствующих экзотических гипотез о существовании новых сил, новых измерений пространства-времени, новых сверхлегких элементарных частиц. Мы же не вводим никаких новых сущностей во Вселенную и предлагаем объяснение в рамках одного из вариантов стандартной теории Большого Взрыва – а именно инфляционной (раздувающейся) модели Вселенной, предложенной еще в 1981 году».

По мнению интернационального коллектива физиков из США, Канады и Италии, стандартная космологическая модель хорошо описывает всю совокупность данных наблюдений, однако некоторые свойства современной Вселенной оставляет без объяснения – например, отсутствие крупномасштабной неоднородности и изотропию Вселенной, или её характерную структуру в виде галактик и их скоплений. Модель инфляционной Вселенной позволяет избежать этих недостатков. Она предполагает, что на раннем этапе Вселенная расширялась не по степенному, а по экспоненциальному закону. Эту стадию расширения называют инфляционной потому, что на ней масштабный фактор и вместе с ним физическое расстояние между любой парой точек увеличивается, а плотность энергии пространства остаётся постоянной. Такое необычное поведение оказывается возможным лишь при таких состояниях физических полей, которые соответствуют отрицательному давлению. Иными словами, на протяжении короткой инфляционной фазы само пространство расширяется быстрее скорости света. А это приводит к квантовым флуктуациям, порождающим пространственно-временные волны, предсказанные еще Эйнштейном. На последующих стадиях эволюции они как бы «раздуваются», заполняя собой всю так называемую «глобальную» Вселенную, размеры которой намного больше видимой ее части.

«Мы поняли, что достаточно ввести в общую теорию относительности этот ключевой элемент – гравитационную рябь на ранних стадиях – чтобы объяснить наблюдаемое ускорение расширения Вселенной, – говорит г-н Риотто. – И нет никакой необходимости изобретать таинственные фантомы типа „темной энергии“» [2] .

А потому, несмотря на появление обильного числа экзотических космологических теорий, наиболее адекватной данным научных наблюдений пока остается модель, основанная на том, что наш Мир представляет собой нечто подобное объемному маятнику, «колебания» которого разворачиваются по следующему сценарию:

1. Взрывной переход в актуальную для нас пространственность [3] , условно обозначаемую знаком «плюс».

2. Фаза расширения, сопровождающаяся процессом упорядочения бытия через тотальное связеобразование.

3. Момент космологического равновесия (переход от фазы расширения к фазе сжатия).

4. Фаза сжатия, сопровождающаяся нарастанием энтропии [4] .

5. Переход через сингулярность [5] в другую актуальную пространственность с условным знаком «минус».

Ну а далее эти циклы повторяются.

Ну что, не совсем понятно? Тогда представьте, что у вас перед носом из ничего внезапно возник воздушный шарик, который стремительно раздувается. В какой-то момент, достигнув определенного размера, он начинает схлопываться и «вывернувшись наизнанку» появляется уже в недоступном для вас зазеркальном мире. Причем, с нашей точки зрения этот шарик в «том» мире уже состоит из антиматерии, так как при «выворачивании» происходит одновременная смена импульса, определяющего спин элементарных частиц (право налево, минус на плюс и т. д.)