Мужчина: Был ли этот сдвиг критерия временным, только до окончания вашего семинара?

Нет, он стал постоянным. Я подумала, что это хорошая идея, — чтобы мое физическое здоровье всегда было важнее. Здоровое состояние на самом деле улучшает мои отношения со Стивом в отдаленной перспективе. Вы не можете иметь очень хороших отношений с кем-либо, если вы больны, или если вы так тяжело работаете, что умрете молодым. Так что это ещё один пример того, каким образом сдвиг критерия может быть полезным.

Теперь давайте рассмотрим следующую ситуацию. Для одного участника семинара высокоценным критерием было “быть правым”, что вовлекало его в неприятности. Он обнаружил, что беспрестанно старается доказать, какой он находчивый, и продемонстрировать, что он во всём прав. В то же время он понимал, что это создавало ему проблемы; поэтому он решил отрегулировать важность критерия “быть правым”, сделав его менее важным.

Когда вы делаете сдвиг критерия, вы можете либо отрегулировать

один

критерий, либо, делая один критерий менее значимым, одновременно сделать другой более значимым. Это особенно важно, когда человек воспринимает другой критерий как дополняющую оппозицию. Например, многие люди воспринимают критерий “угодить другим” как уравновешивающий “угодить себе”. Так как простое удаление чего-либо часто оказывается неэкологичным, что, по вашему мнению, могли бы мы захотеть сделать более важным, если бы делали “быть правым” менее важным для этого человека?

Мужчина: “Помогать другим”.

Это вариант. Вы могли бы побудить человека думать о важности того, чтобы “быть правым”, и получить репрезентацию этого. Потом сделать так, чтобы он передвинул эту репрезентацию вниз или дальше от себя, или уменьшил её — или что-нибудь ещё, что сделает её менее важной — одновременно передвигая вверх “помогать другим”. С некоторыми людьми это могло бы сработать. Что ещё могло бы сработать?

Мужчина: “Быть правым” звучит так, как если бы он нуждался во внешнем одобрении своего поведения. Что если бы он переключился на внутреннее знание, что он прав, без потребности в обратной связи от окружающих?

Я думаю, что вы на правильном пути. Одна возможная опасность состоит в том, что он может закончить “знанием”, что он прав, и не будет открыт для внешней обратной связи, когда в действительности ошибается.

Женщина: Как насчет замены “быть правым” на “иметь сбалансированные отношения”?

Так что вместо потребности контролировать ситуацию, всегда, будучи правым, для него было бы более важно сотрудничать с другими людьми — иметь симметричные отношения.

Мужчина: Как насчет “быть любимым” вместо “быть правым”?

Это вариант, хотя “быть любимым” тоже подчеркивает потребность получать реакции от других людей. Это может удерживать клиента в очень уязвимом положении. Что ещё вы могли бы сделать? Большинство из вас интуитивно занимаются тем, что думают о другом

результате

, который мог бы быть для него полезным. Один из способов определить такой результат — спросить его: “Что вам это дает — быть правым?” Это может дать критерий, который можно использовать вместо “быть правым”. Или мы можем спросить его, что

он

хочет иметь как более важное.

Женщина: А если заменить “быть правым” на “быть близким по духу”?

Да, или, может быть, “воспринимать реакции других” или “производить изящное впечатление”. Или же он может сделать потребность

доказывать

, что он прав, менее важной. Когда некто тратит время на доказывание того, что он прав, у него меньше шансов быть правым, — поскольку он тратит столько времени, пытаясь, это доказать.

Мужчина: “Быть правым” воспринимается, как состояние, а “доказывать, что вы правы” — как процесс. Поэтому как насчет замены его другим процессом?

Таким образом, вместо того, чтобы доказывать, что он прав, он мог бы сосредоточиться на важности обучения — или даже обучения с радостью. Иногда вы можете добавить критерии типа “интерес”, “удовольствие” и “удивление” к главному критерию, который вы регулируете.

Есть

множество

вещёй, которые могут встать на место “быть правым”. Когда вы помогаете другим людям уточнять критерии, будьте осторожны, чтобы не наложить то, что

вы

считаете самым важным на свете. Иногда человек приходит к вам с каким-то результатом, а вы думаете: “Ну, это не очень стоящая вещь!” Когда это случается, не забывайте, что сдвиг критериев делается для того, чтобы помочь людям отрегулировать

их

собственные критерия — чтобы получить больше того, чего

они

хотят в жизни. Они могут желать быть совсем не такими, какими желаете быть вы. До тех пор, пока изменение не нарушает ваших этических принципов и является конгруэнтным другим их целям и критериям, помогите им совершить его.

Когда я работаю с кем-то, я не пытаюсь предписывать, что он должен подставить на место конкретного критерия. Я делаю предложения и комментарии, чтобы помочь ему выяснить, что для него экологично, и я обсуждаю экологические проблемы. Например, если он выбирает “быть любимым”, я скажу: “Хорошо, действительно ли вы хотите быть до такой степени во власти поведения других людей?” Он может тогда поискать что-либо ещё. Не существует единственного правильного ответа, поскольку правильность ответа будет определяться человеком, который хочет измениться. Если вы предлагаете множество вариантов, то можете заметить, на что человек реагирует. Элементы, которые мы обсудили, дают вам некоторые способы помочь клиенту совершить действительно подходящее изменение.

ДЕМОНСТРАЦИЯ СДВИГА КРИТЕРИЯ

(Следующий транскрипт взят из тренинга, проведенного Коннирой в Далласе, Техас, в январе 1986 года. Транскрипт был незначительно отредактирован для облегчения чтения.)

Хотите посмотреть, как я быстро продемонстрирую пример изменения? О'кей. Кто уже рассортировал свою иерархию, во-первых? И, во-вторых, вы знаете нечто, что хотите сделать либо более, либо менее важным. Думая об этом, подумайте обо всей информации, которую имеете лично вы, и подумайте о том, что говорили вам другие люди. Есть ли нечто, что, по мнению других людей, вы могли бы сделать более или менее важным? Это не значит, что вы

обязаны

, но это — источник информации. Вы можете рассмотреть её и решить, считаете ли

вы

это хорошей мыслью или нет.

Дэвид (быстро): О'кей. Что вам требуется?

Этот человек эффективен, когда надо переходить к делу! О'кей, какова ваша иерархия? Как вы кодируете её с точки зрения субмодальностей?

Дэвид: Что до субмодальностей, у меня есть “удовольствие” (делает жест левой рукой далеко вперед и чуть-чуть влево). Потом “личное совершенствование” (показывает на расстояние около 2 футов прямо впереди), а потом “семья” (показывает обеими руками около груди), и я нахожусь в ней.

А что более важно?

Дэвид: Семья.

О'кей, я это подозревала. Таким образом, он имеет “близкие ему” критерии. Я всегда говорю о “высокоценных” критериях, и это действительно обычный способ говорить о них. Некоторые люди имеют “близкие” критерии, а другие — “базовые” ценности, О'кей, таким образом, его критерии находятся на линии, чуть-чуть уходящей влево с одним критерием вдалеке и более важными критериями ближе. Теперь, есть ли у вас в уме нечто, что вы хотите сделать более важным или менее важным?

Дэвид: Угу.

Хотите ли вы сказать нам об этом или нет? Вы не обязаны. Это не имеет значения.

Дэвид: Ну, у меня тут проблема. Когда вы недавно говорили, это связывалось с тем, что во мне уже некоторое время переваривается. Я позволяю себе доходить до точки, — когда я становлюсь больным, урабатываясь до смерти — и только потом я забочусь о личных нуждах. Мне нужно

приблизить

это (показывая обеими руками по направлению к груди) по важности.

“Заботиться о личных нуждах”. (Верно.) О'кей. Теперь вам нужно как-то понять, в каком месте человек хочет, чтобы его критерий, в конечном счете, оказался; иначе вы можете сделать его более важным, чем сама жизнь, не успев опомниться: “Подожди-ка минутку, это не СТОЛЬ важно”. Итак, вы хотите, чтобы он был “столь же важным, как” или “более важным, чем”?