Давайте лучше попробуем разобраться для примера всего вышесказанного в том, почему Вольфганг Амадей Моцарт стал гениальным. Может быть это результат воспитания и внушений, которые использовались при этом? Если присмотреться к его биографии, то можно заметить, что несмотря на свой талант, человек перед именем которого ставят приставку Великий, на самом деле был несчастным человеком. Попросту, если бы не успехи в музыке, то история вряд ли бы обратила внимание на этого неудачника, пьяницу, плохого родителя и слабовольную личность. В тоже время вокруг росло множество детей, которые имели возможность получения более высокого музыкального образования, но музыкантов из них не вышло. Следует обратить внимание, на тот факт, что гениальные композиторы, такие как, Паганини, Бетховен и сам Моцарт, выросли в семье музыкантов и основным методом воспитания этих детей были телесные наказания. Поскольку педагог из Вольфганга Моцарта был некудышний, но при этом был музыкантом, то естественно, предположить, что при наказаниях он не позволял юному Амадею согласиться с тем, что у него кривые руки или медведь на ухо наступил, а заставлял соглашаться с тем, что его ребенок балбес или что либо в этом роде. Вот и вырос гениальный балбес. Скорее всего он при наказании использовал что-то либо такое:

— Амадей, эта дубина любит фальшивые ноты и какофонии. А ты что больше любишь: приятную музыку или дубину?

И Амадей соглашался с тем, что любит приятную музыку.

Родители, которые баловали своих детей, вместо того, чтобы от них требовать, получали не смотря на уверенность в гениальности своих чад, не то что они хотели, а то что ребенку больше нравилось, поскольку тут дети согласны на что либо более интересное, чем например нудные занятия, пусть даже и могущие принести в будущем славу.

Иногда спрашивают, а не промывают ли мозги средства массовой информации. Если посмотреть на поведение дорвавшихся до "свободы слова" папарацци и борзописцев времен перестройки в СССР, то можно заметить, что они действительно проводили внушение синдрома халявщика своим согражданам, поскольку заставляли согласиться с тем, что все Советские люди являются негодяями, проходимцами, ворами и убийцами. В результате психологического навязывания демократического светлого будущего, в качестве панацеи, государство развалилось на удельные княжества. Самозванцы были переименованы в президентов, жулики в бизнесменов и уважаемых людей, а народ получил психологическую зависимость от бездарных руководителей.

Самое страшное, что своими действиями безграмотные журналисты, внесли чувство ущербности, и тем самым, люди не просто согласились с ними но и лишили сами себя элементарных социальных льгот.

Если посмотреть по рейтингам агентств массовой информации за рубежом, то можно заметить, что наиболее высокий из них, занимают те, которые передают лишь сведения о происходящих событиях, а не комментируют их вкривь и вкось, поскольку иначе мнение журналиста, верное или не очень, может стать общественным мнением. Ведь журналисты не являются специалистами во многих областях, из которых черпают информацию и у них нет права комментировать ее, вместо компетентных в данной области людей. Есть только право передавать данные в точности и без искажений, что и является свободой слова.

Осталось только сделать выводы: для того, чтобы вести психологически оптимальную жизнь, необходимо не только не впадать в психологическую зависимость, но и не заманивать в нее других.