гие видные американские специалисты по пропаганде.

Нетрудно вывести правило, которое рекомендуют амери¬

канские буржуазные теоретики пропаганды в качестве

главного при ведении радиопропаганды на зарубежные

страны. Это моральная беспринципность, использова¬

ние любых приемов и методов, тенденциозное изложение

фактов и различные тайные трюки с целью лишить

аудиторию способности мыслить независимо, чтобы, как

писал С. Сульцбергер, «привить наши идеи народам да¬

леких стран, обладающим иным сознанием и иными тен¬

денциями». Словом, «все средства в пропаганде хороши, лишь бы они вели к успеху».

Не менее важные выводы были сделаны и в отноше¬

нии принципов стратегии в империалистической про¬

паганде. Уильям Филлипс Дэвисон резюмирует принципы

стратегии в пропаганде кратко и выразительно: «Исхо¬

дить из истинности пропагандируемого тезиса и не об¬

суждать его; наступать, а не защищаться; не возбуждать

надежд, которые не могут быть осуществлены; апелли¬

ровать к чувствам; повторять свой тезис чаще, и ему

будут верить»34.

Как мы увидим, для аппарата внешнеполитической

пропаганды США вообще и его службы радиовещания, именуемой «Голос Америки», опыт военных лет сыграет

важную роль и окажет немалое влияние на весь харак¬

тер его деятельности в послевоенные годы.

К 1945 году многочисленные разрозненные учрежде¬

ния в США, имевшие отношение к ведению пропаганды

на зарубежные страны как при помощи средств массо¬

30

вого общения, так и другими методами, более близкими

к прямым военным действиям, были объединен^ в одну

крупную,’ хорошо функционирующую организацйю — Уп¬

равление военной информации. За три недели до капиту¬

ляции Японии оно подготовило официальный перечень

своих пропагандистских «директив». Иными словами, правительство США через Управление военной инфор¬

мации давало свои официальные указания о том, какую

пропаганду следует и какую не следует вести после вой¬

ны. Разного рода отделения и учреждения аппарата

внешнеполитической пропаганды США, находившиеся в

других странах, в том числе и за океаном, в Европе, были

связаны с коротковолновыми станциями, работавшими

на территории США, знали их возможности, с тем чтобы

умело использовать в любой момент.

*

Таким образом, во время войны Соединенные Штаты

«заложили… необходимую основу для создания эффек¬

тивной системы международного радиовещания на бу¬

дущие годы»35. Во время войны постоянно совершенство¬

вались технические средства пропаганды, точно так же, как и не прекращалась, а, наоборот, усиливалась работа

по исследованию различных проблем, связанных с ору¬

диями массового общения — печатью, кино и отлично

проявившим себя во время войны радио. Велись иссле¬

дования и в области теории пропаганды. Все эти меры

ясно, указывали на то, что Соединенные Штаты Америки

с окончанием войны отнюдь не собирались прекращать

свою деятельность в области внешнеполитической про¬

паганды.

К концу второй мировой войны аппарат внешней

пропаганды США, в том числе и аппарат внешнего ра¬

диовещания, в основном сформировался и накопил до¬

статочный опыт в организационном и в политическом

отношении.

Военные действия на суше, на море и в воздухе пре¬

кратилась вместе^ с капитуляцией Германии и Японии.

Однако «Четвертый фронт» — фронт в эфире — оставался, операций’ «там продолжались, вскоре расширились и

приобрели совершенно иной характер.

п

г л

НОВАЯ МОБИЛИЗАЦИЯ

■Цель —мировое господство.

■Против кого ведется психологическая война?

ш Выбор и совершенствование оружия.

I

Специалисты по средствам мас¬

сового общения, исследователи проб¬

лем общественного мнения и пропа¬

ганды в Соединенных Штатах, раз¬

рабатывая в тесном контакте с

политиками стратегию и тактику

внешнеполитической пропаганды, во¬

все и не думают скрывать, что рас¬

сматривают ее в качестве важного

инструмента внешней политики сво¬

его правительства. У. Ф. Дэвисон —

автор капитального исследования в

этой области «Внешнеполитическое

общение»—в заключительных главах

своей книги прямо пишет: «Основная

проблема, стоящая перед Соединен¬

ными Штатами как участником меж¬

дународного диалога, заключается

в том, как найти способы, с помо¬

щью которых государственные и ча¬

стные средства общения могли бы

в максимальной степени способство¬

вать достижению целей внешней по¬

литики страны» К

Ясно, что это точка зрения не

только одного Дэвисона, и было бы

странно, если бы правительство

США иначе смотрело на цели своей

внешнепропагандистской деятельно¬

сти. И все же многие серьезные аме-

32

риканские исследователи — социологи и историки, фило¬

софы и психологи — находят нужным, касаясь послевоен¬

ных проблем, выразить сожаление, что «окончание

второй мировой войны не явилось концом официальной

пропаганды союзников» 2. Они подчеркивают, что «к кон¬

цу второй мировой войны у многих американцев все еще

не было уверенности в том, нужны ли Соединенным

Штатам органы пропаганды в мирное время»3, и, наконец, заявляют, что Соединенные Штаты Америки «чуть было

не пресекли в конце войны деятельность по распростра¬

нению информации за границей»4.

«Чуть было…» В чем же дело?

Оказывается, во всем виноват… Советский Союз!

«Деятельность по распространению информации за

границей,— пишет Э. Баррет в книге с претенциозным

названием „Правда — наше оружие“,— была спасена в

последнюю минуту агрессивным поведением Советов, ко¬

торое побудило большое число американцев — как в кон¬

грессе, так и за его пределами — прийти к выводу, что

подобная операция, пусть даже и неприятная, совер¬

шенно необходима»6.

Выше уже говорилось, что правительство США и до

войны проявляло в сфере внешне^ пропаганды доста¬

точную активность, после же войны’эта активность про¬

должает возрастать, отражая усиление агрессивных, экспансионистских тенденций во внешней политике пра*

вящих кругов США. Этот факт и пытаются замаскиро¬

вать апологеты империализма.

Вторая мировая война привела к коренным сдвигам

в международной обстановке: социализм превратился в

мировую систему, и это оказало огромное воздействие

на социальное, экономические, политические и идеологи¬

ческие отношения во всех странах, не исключая США, отразилось на позиции всех классов, на политике всех

партий и правительств на международной арене, повлия¬

ло и на характер их внешней пропаганды.

Как известно, СССР и другие страны социалистиче¬

ского лагеря провозгласили одним из ведущих направ¬

лений своей внешней политики осуществление принципов

мирного сосуществования и сотрудничества государств с

разлйШыми системами, борьбу за мир и безопасность

всех гаврдов и государств, за разоружение и уменьшение

между1щодной напряженности. Достижению этих целей

2 А. ПанфвЗма33

служили и меры, принимавшиеся после войны. Советским

Союзом и социалистическими странами в сфере их внеш-

непропагандистской деятельности.

Политика же правительства США была иной. Сразу

после окончания войны оно переходит к «жесткому кур¬

су», а затем и к «холодной войне» против Советского

Союза и других социалистических государств. Эта линия

стала основной во внешней политике США в послевоен¬

ный период. Нельзя не вспомнить в связи с этим весьма

характерные заявления президента США Гарри Трумэна, сделанные-им в первые месяцы после окончания войны.