5 См. Craig R. T. Communication Theory as a Field // Communication Theory. 1999, JVb 9.

С. 19; Littlejohn S. Theories of Human Communication. Albuquerque, 002.

6 См. Shanon C.E., Weaver W. The Mathematical Theory of Communication. Urbana, 1949.

7 См. Griffin E.A. A First Look at Communication Theory. IL: McGraw-Hill, 2002.

8 Среди них, к примеру, антрополог Грегори Бейтсон и калифорнийская группа иссле-

дователей, «Пало альто групп», во главе с психотерапевтом Полем Вацлавиком. См.

WatzlawickP., Beaven J. and Jackson D. Pragmatics of Human Communication: A Study of Interactional Patterns, Pathologies, and Paradoxes. New York, 1967.

6

тивном взаимодействии. Как отмечает один из современных теоретиков

Роберт Крейг,9 активно возникающие в этот период кафедры межкультур-

ной коммуникации еще испытывают сильное влияние со стороны предста-

вителей психологических наук и бихевиоризма, и проходит некоторое

время, прежде чем межличностная коммуникация самоопределяется как

отдельная от психологии дисциплина.

Следующий этап в становлении теории коммуникации связан с рас-

смотрением коммуникации как социального процесса.10 Социальность

коммуникации первоначально осмысливалась исходя из коммуникативной

практики. Внимание исследователей привлекал ее не просто интерактив-

ный, но транзактивный характер, заключающийся в том, что любой субъ-

ект коммуникации является отправителем и получателем сообщения не

последовательно, а одновременно, и что любой коммуникативный про-

цесс включает в себя, помимо настоящего, непременно и прошлое, а так-

же проецируется в будущее. Процесс общения является континуальным и

бесконечным, и границы «коммуницирования» не всегда можно четко

определить.11

В рамках этого подхода коммуникация, общение вообще - не механи-

ческий процесс, не просто средство для достижения определенных целей.

Коммуникация есть процесс, формирующий общество. Коммуникация –это социальный процесс со-творения, сохранения-поддержания и преоб-

разования социальных реальностей.12 В самом фундаментальном смысле

коммуникация есть состояние человеческого бытия, способ человеческо-

го существования, основополагающий социальный процесс, в котором

люди воспроизводят и преобразуют социальные миры. Коммуникация в

этом смысле есть сама жизнь, и, по известному выражению Поля Вацла-

вика, оne cannot not communicate (человек не можен не вступать в ком-

9 Craig R. T. Communication Theory as a Field // Communication Theory. 1999. JVb 9. С.

131.

10 См. Pearce W.B., Cronen V.E. Communication, Action, and Meaning: The Creation ofSocial Realities. New York, 1980.

11 См. Wood J.T. Interpersonal Communication: Everyday Ezicounters. Belmont, 2002.

12 См. Pearce W.B., Cronen V.E. Communication, Action, and Meaning: The Creation of Social Realities. New York, 1980.

7

муникацию). Именно в рамках этого подхода реализована концепция

коммуникации Н. Лумана.

Теоретики, разделяющие взгляд на коммуникацию как на социаль-

ный процесс, относят себя к различным школам и направлениям в обла-

сти исследования коммуникации. Эти школы и направления представлены

сегодня весьма широко: кроме теории систем, в рамках которой работал

Луман, это социальный конструкционизм, символический интеракцио-

низм, диалогизм, социолингвистика, натуралистика (naturalistic inquiry), этнография коммуникации, конверсационный анализ (conversation analysis), дискурсивный анализ, прагматика, теория координированного

согласования смыслов (coordinated management of meaning), теория со-

циального взаимодействия – и это далеко не полный перечень.13 В поле

зрения социологов, занимающихся коммуникацией, попали такие блоки

социально значимых проблем, как информационные процессы в обще-

стве, их закономерности, специфика, средства и формы передачи и хра-

нения социальной информации, социальная семиотика и семантика, управление социальной организацией и субъективным поведением, ком-

муникативные технологии и ряд других. Все перечисленные школы и

направления объединяет ряд общефилософских положений во взглядах

на коммуникацию, получивших название «социальных подходов к комму-

никации».14

Философия долгое время воспринимала коммуникацию как сугубо

практическую проблему. Первые подходы к ней как предмету исследова-

ния пока только извлекали его из-под наслоений традиционных фило-

софских проблем. Одним из первых к проблематике коммуникации обра-

тился Э.Гуссерль, рассматривавший ее как проблему взаимовосприятия

Alter и Ego, - но он делал это в рамках сугубо гносеологической пробле-

мы интерсубъективности. Гносеологический подход был характерен и для

Э.Кассирера, исследовавшего символические формы человеческой ком-

муникации, не проблематизируя процесс коммуникации в целом.

13 Littlejohn S. W. Theories of Human Communication. Belmont, 1996.

14 См. Leeds-Hurwitz W. Introducing social approaches // Social Approaches to Communication. Ed. by W.Leeds-Hurwitz. New York, 1995. С. 13-20; Craig R.T. Foreword // Social Approaches to Communication. Ed. by W.Leeds-Hurwitz. New York, 1995. С. v-ix.

8

Л.Витгенштейн говорил о «языковых играх», но рассматривал их не в ас-

пекте коммуникационных проблем, а в лингвосемантическом ключе.

Наиболее отчетливо проблема интерпретации и взаимопонимания артику-

лировалась в концепции языковой прагматики Ч.Пирса, но решал он ее

опять же лишь в контексте лингво-философского анализа языка и речи.

Философские исследования 20-го века неизбежно затрагивали про-

блему коммуникации, даже когда обращались к смежным предметам.

М.Вебер, разрабатывая подходы к анализу социального действия, пере-

местил внимание целого поколения социологов с вопроса о языковой, коммуникативной интеракции на проблемы социокультурных интеракций.

Сами культурологи, непосредственно сталкиваясь с границами, суще-

ствующими в процессе межкультурной коммуникации, до поры до време-

ни занимались сугубо историческими задачами интерпретации культур-

ных смыслов, герменевтикой и этнологией, обходя вниманием философ-

ские аспекты коммуникации.

Одним из первых к философским аспектам коммуникации обратился

М.Бубер. Коммуникация была осмыслена им в свете феномена диалогиз-

ма, с этико-метафизической позиции. Я и Ты, подчеркивал Бубер, имеют

особое бытийственное значение. Коммуникация между Я и Ты не может

описываться как явление, как Оно. Она вообще не подается описанию, а

может быть только пережита. Философы, мыслившие в русле диалогиз-

ма,15 выявили особый статус коммуникации, не описываемой привычным

языком вещной онтологии. Они открыли коммуникацию как не сводимую

ни к чему иному особую реальность. Но они были далеки от того, чтобы

выводить отсюда какие-либо социально-философские следствия.

Движение в этом направлении началось, когда в 50-е и 60-е годы 20

века философы обратились к развивающимся научным исследованиям

проблем коммуникации. Опираясь на лингвистическую теорию речевых

15 К ним следует причислить, в особенности, М. Бахтина, Э. Левинаса. В своих

размышлениях о диалоге Бахтин писал о диалогической онтологии речи: язык и речь

не существуют «вообще», это всегда персонифицированный диалог, встреча сознаний

и бытий. В дальнейшем Бахтин развивал этот тезис в философско-эсетическом ключе, не обращаясь к понятию коммуникации.

9

актов Серла и Остина16 и теорию языковой прагматики Ч.Пирса, немецкий

философ К.-О. Апель задался кантовским вопросом об условиях возмож-