числе: установления отдельных наборов качественных признаа

ков ИР, отвечающих конкретному характеру тех или иных рее

131

сурсов, определения приоритетности этих признаков, а такк

же разработки методических материалов по проведению оцее

ночной экспертизы. При этом требуется привязка конкретных

методических рекомендаций к определенному характеру ИР.

Из последнего следует, что для поставщиков информации

онных продуктов возникает ряд задач, в том числе:

а) системный анализ всех отраслевых (или межотраслевых)

ИР;

б) их четкая структуризация и систематизация по харакк

теру применения, областям знаний и отраслям своего испольь

зования.

Это позволит организовать базу данных по ИР, с помощью

которой можно вводить, хранить и обрабатывать не только сами

ресурсы, но и оценки их качественных характеристик.

В таком случае появляется возможность использования

методических средств (типовых методик оценки качества ИР, соответствующих общей системной их организации) и инструу

ментальных средств (баз данных и систем их управления) для

эффективного управления процессами сбора информации, форр

мирования ИР, доведения их до потребителей и оценки эффекк

тивности их использования.

При этом для информационных работников появляется возз

можность принятия следующих решений. В случае низкой эфф

фективности использования ИР при определенном критериальь

но заданном значении количества запросов к данному ресурсу

делается вывод о необходимой качественной модернизации соо

держательной части этого ресурса или (в крайнем случае) удаа

ления его из базы (банка) данных. С другой стороны, при высоо

кой величине эффективности использования ИР производится

вывод о чрезвычайной полезности или эффективности данного

ресурса и необходимости его тиражирования и переноса на друу

гие источники для дальнейшего распространения. При фиксаа

ции значительного количества обращений запросов (согласно

функции спроса) к определенному виду ресурсов можно делать

выводы о необходимости первоочередного инвестиционного разз

вития данного ресурса.

132

С учетом вышесказанного на первый план выдвигается заа

дача непрерывного ранжирования ресурсов по количеству запп

росов к каждому из них и определения количественной оценки

эффективности их использования, решение которой позволит

построить и эксплуатировать систему управления банком ИР в

части его наполнения и актуализации наиболее эффективными

и современными информационными материалами, базами данн

ных и базами знаний.

Для производителя или поставщика ИР чрезвычайно важж

но на всех этапах планирования, проектирования, производства

и реализации информационных продуктов определить цели и

назначения их дальнейшего использования. Необходимо оценить

потребительские свойства ИР (уровень спроса, количество поо

требителей, получивших данный ресурс и его использующих, обобщенные оценки отдельных признаков качества, обобщенн

ная оценка эффективности использования, например, на базе

статистических исследований экспертных оценок различных

потребителей и т.п.).

Характеристиками ИР в данном случае могут служить

обобщенные показатели, которые определяются на основании

статистической обработки и анализа множества индивидуальь

ных оценок качества и эффективности использования инфорр

мации, проведенных рядом ее потребителей. В частности, к таа

ким показателям можно отнести среднее, минимальное и макк

симальное значения обобщенной функции оценки эффективноо

сти использования ИР.

Таким образом, разработка методики оценки качества ИР

позволит его поставщику более точно определить те свойства

ресурса, которые желательно указывать в его общем описании.

Проводимые исследования качества ИР позволят принии

мать более обоснованное решение по управлению этим ресурр

сом, в том числе:

⴬ продвигать данный ИР на рынке информационных проо

дуктов и широко его распространять с помощью рекламы и

пропаганды;

133

⴬ подвергнуть ИР развитию, реконструкции или модерр

низации в случае недостаточного уровня спроса на него и низз

кой эффективности использования;

⴬ прекратить распространение ИР и удалить его из перечч

ня предлагаемых ресурсов, из информационных систем, баз

данных и других хранилищ при отрицательных оценках эффекк

тивности его использования.

Следовательно, для характеристического описания ИР с

помощью набора выявленных свойств и их оценок передающая

сторона должна вести статистический учет данных по передаа

ваемым ресурсам и прежде всего данных по количеству потрее

бителей, получивших конкретный ресурс. Этот показатель моо

жет характеризовать популярность ИР и потребительский

спрос на него, но он не может отражать показатели качества

самого ресурса, для чего необходима экспертиза свойств полуу

ченной информации ее потребителями.

Исходя из этого, методику экспертной оценки ИР целесоо

образно использовать непосредственно в процессе передачи его

потребителю, который должен выявить основные признаки влии

яния на результаты применения ресурса, оценить их и опредее

лить общую эффективность использования ИР по значению

обобщенной функции. Если это невозможно сделать по объекк

тивным причинам отсутствия практических результатов управв

ления, то потребителю необходимо спрогнозировать ситуацию

применения ИР и произвести такую экспертизу априори.

6.3. Методика формализованной оценки качества

информационных ресурсов и эффективности

их использования

Приведенная методика формализации процедуры оценки

качества и эффективности использования ИР позволяет ввесс

ти некоторое методическое начало при разрешении выше укаа

занной проблемы, а также повысить степень объективности проо

водимой оценки различными субъектами.

134

С этой целью выделяется ряд характеризующих ИР прии

знаков, которые классифицируются по двум классам. Первый

из них включает признаки позитивного характера, т.е. признаа

ки, которые положительным образом влияют на повышение

эффективности использования ИР, а второй объединяет совоо

купность признаков негативного характера, способствующих

уменьшению оцениваемой эффективности. Последнюю предлаа

гается представлять в виде обобщенной функции (Э) в зависии

мости от количественных значений оценок выбранных для анаа

лиза признаков качества:

Э = f (P+i , P⴬j), (6.1)

где P+i — оценка iiго признака позитивного характера,

i = 1,…n;

P⴬j — оценка jjго признака негативного характера, j = 1,…m.

Каждый признак экспертными методами разбивается на

ряд градаций, которые определяют на качественном уровне его

степень влияния на эффективность использования ИР, т.е. усс

танавливают для каждого признака шкалу градаций. Это позвоо

ляет провести формализацию процедуры оценки, в том числе

определить критериальные значения обобщенной функции

оценки. Для того чтобы учесть степень влияния каждого прии

знака по отношению к остальным, необходимо ввести коэффии

циенты весомости, повышающие количественную оценку прии

знака и определяемые экспертным путем по известным метоо

дикам проведения экспертизы.

Отсюда вытекает две задачи. Первая — найти количественн

ные меры оценки каждого признака по его градационной шкале.

Вторая — нормировать количественные значения признаков

таким образом, чтобы получить достаточно простую и наглядд

ную форму представления результата при анализе обобщенной

функции.

В простейшем случае можно предложить следующую моо