С возникновением научного мышления, появляются попытки философов и ученых дать такую дефиницию (определение) человека, в которой была бы схвачена его отличительная сущность от других живых существ. Одна из первых таких попыток принадлежит Платону, который определил человека как «животное на двух ногах и без перьев», а когда его извечный оппонент Диоген из Синопа кинул к ногам Платона ощипанного петуха со словами: – «Вот человек Платона», то добавил: – «И с широкими когтями». Формально, дефиниция человека, данная Платоном, отличает его от других животных, но и самому Платону было ясно, что это определение никак не схватывает основное в определении человека. Поэтому уже в древности философы ищут новые формулировки.

Аристотель говорит о человеке как политическом животном (как гражданине полиса). Плиний Старший – о его стремлении к новизне. Блез Паскаль в Новое время с печалью, но и гордостью заявляет: – «Человек – это тростинка, самое слабое в природе существо, но эта тростинка мыслящая». Франклин, называет человека животным, делающим орудия, Кант: – «единственным животным, которое должно работать». Наконец, наука присваивает человеку гордое звание «Homo sapiens». Но и после этого не прекращаются попытки именования человека: homo ludens (человек играющий), homo negans (человек отрицающий), homo esperans (человек надеющийся), homo paciens (человек страдающий) и т. д. И любое подобное определение может быть принято, и в то же время любое из них может быть подвергнуто критике.

Множество несовпадений и противоречий выявляется в связи с тем, что научное мышление пытается определить сущность человека, рассматривая его естество. В то же время, религиозное мышление пытается определить естество человека, рассматривая только его сущность, при этом не идентифицируя того, что есть сама сущность? Как религиозное, так и научное мышление пытаются ответить на вопрос – что есть человек, опираясь на узкий спектр знаний о самом человеке, упуская из вида его зависимость от человеческого общества. Не идентифицируя истинные естество и сущность, они разделили и знания о мироустройстве. В итоге, это стало отправной точкой для формирования современной искаженной человеческой культуры, выраженной, как в научном мировоззрении, так и в религиозном мироощущении.

Между тем, современное понятие «культура», как понятие присущее человеческой цивилизации, сформировалось в XVIII – начале XIX веков в Западной Европе. В дальнейшем это понятие стало включать отличия между разными группами людей в самой Европе, различия между метрополиями и их колониями по всему миру. Отсюда то, что в данном случае понятие «культуры» является эквивалентом «цивилизации», то есть антипода понятию «природы». Используя такое определение, можно с лёгкостью классифицировать отдельных личностей и отдельные страны по уровню цивилизованности. Английский поэт и культуролог, Мэтью Арнольд определяют культуру, как «всё лучшее в мире, что было создано и сказано», а всё что не попадает в это определение – хаос и анархия. С этой точки зрения, культура тесно связана с социальным развитием и прогрессом человеческого общества. Мэтью Арнольд последовательно использует своё определение: «…культура является результатом постоянного совершенствования, вытекающего из процессов получения знаний обо всём, что нас касается, её составляет всё лучшее, что было сказано и помыслено».

Также, культурой называется позитивный опыт и знания человека или группы людей, ассимилированной в одной из сфер жизни (в человеке, в политике, в искусстве и т. д.). Слово культура в переводе с латинского языка означает возделывание, взращивание. Культура – это то, что связано с человеческой деятельностью. Цицерон вводит новый смысл понятия «культура». Культура – возделывание души человека. Из этого формируются определенные качества humanitas, что в переводе с латинского означает «человечность».

Можно привести еще множество определений культуры, как личной, так и общественной, но во множестве умозаключений не будет до конца раскрыт механизм и природа происхождения этого понятия. Множество противоречий в определении человеческой и общественной культуры произрастает из-за неясного представления, что есть культура, и какова ее роль в процессе эволюционных преобразований человеческого общества. Человеческое естество, которое пытались определить Платон и Диоген, вовсе не является показателем его человечности. Разумные естество и сущность человека корнями уходят в эволюцию нашего прародителя. Но рождение человека ознаменовалось тем, что его разумное поле стало генерировать энергию разума, иначе говоря, человек приобрел уникальное качество – стал мыслительным существом.

С тех пор, умственные и мыслительные качества перворожденного человека остаются неизменными. Но с рождением человека был задан старт новой эволюционной задаче – эволюции человеческого общества, которая проявляется в технологическом и культурном развитии человеческого социума и которое является плодородной почвой для возделывания ума и человеческой мысли! Человек стал зависеть от тех эволюционных преобразований, которые связаны с человеческим обществом.

Именно это обстоятельство разделило человеческую сущность на два взаимодействующих начала. Одна сущность дана ему по праву его рождения и наделяет его способностью быть в высшей степени умственным существом. Другая сущность проявляется в его мыслях и удостоверяется в его качествах и способностях, которые в точности соответствуют характеру эволюционных преобразований человеческого социума. «Я не могу никого сделать лучше иначе, как только посредством остатков добра, заключающегося в нем самом; я никого не могу сделать умнее иначе, как только посредством остатков благоразумия, заключающегося в нем» говорит о человеческой сущности родоначальник немецкой философии, Иммануил Кант.

Но и это еще не все, ибо человек не просто зависим от социума – он зависим от динамически меняющегося социума! Вот, когда эволюционные преобразования человеческого общежития будут успешно завершены – случится эволюционный сдвиг и начнется новая эволюционная эпоха, контуры которой выйдут за пределы солнечной системы, а возможно и «Млечного пути». А это означает, что зависимость человека от человеческого общежития будет завершена! Его естество и сущность не будут подвержены изменениям. Следующая эволюционная задача, которая будет ограничена рамками нашей галактики, сформирует новый комплекс целей и задач, внутри которых – человек и общество будут укорененными в окружающий их мир гармонии!

В настоящее время, маятник эволюции, всей массой своего поступательного движения навалился на технологическое и культурное развитие человеческого общежития. Человек в этой очередной эволюционной задаче является лишь связующим звеном между сущностью от мира гармонии и сущностью от человеческого общества. Именно это обстоятельство позволяет силам сотворившим человека, через саму человеческую личность подвергать культурному и технологическому развитию, человеческое общество. Человек, волею обстоятельств, оказался под перекрестным огнем двух разумных начал. С одной стороны, его разумное поле находится под влиянием сил, сотворивших его. А с другой стороны, человек, весьма зависим от эволюционных преобразований человеческого общежития.

К сожалению, истина такова, что технологическое развитие человеческого общества позволяет человеческой личности расширять этот диапазон, как в позитивную, так и в негативную сторону. Если модель человеческого поведения формируется за счет позитивных знаний и умений, то внутри разумного поля человека генерируется энергия разума, которая в точности идентична разумной энергии вселенной и Творца жизни – основы гармонично сотворенного мира. В этом случае, качество человеческой личности выражается в личной и общественной культуре, где в модели человеческого поведения превалируют позитивные качества и способности, направленные на сохранение мира гармонии во взаимодействии видов и форм жизни. Именно это обстоятельство позволяет древнему человеку уже более 12 тысяч лет назад построить такое величественное сооружение, как Стоунхендж.