Церковь ЕХБ в СССР переживает состояние глубокого кризиса, вызванного отступлением ряда ее служителей от чистоты евангельскою вероучения и проведения ими в жизнь неправильной практики служения.

Для разрешения создавшегося положения церковь ЕХБ нашей страны имеет острую нужду в проведении Всесоюзного Чрезвычайного съезда с повесткой дня, касающейсяисключительно церковных вопросов.

Согласно законодательству, мы имеем право на проведение подобных съездов.

Просим. Вас дать разрешение на созыв и проведение Всесоюзного Чрезвычайного съезда.

С уважением, по уполномочию Инициативной

группы.(Подписи)

Верующие евангельские христиане-баптисты, в своем большинстве, с радостью восприняли призыв Инициативной группы и стали ходатайствовать о съезде, И это не удивительно. В те годы общины закрывались, а со времени последнего съезда ЕХВ прошло 35 лет. В центральные органы власти пошел поток заявлений. Однако, ни Инициативная группа, ни общины не получили ни единого положительного ответа.

Атеисты восприняли обличение ВСЕХБ как угрозу своим позициям в церкви и бросили все силы на то, чтобы любой ценой сохранить сформированный ими в период культа личности, ВСЕХБ, период, в котором служители, оставшиеся верными Богу, были физически устранены, а согласившиеся сотрудничать - поставлены в руководстве Союзом.

По всей стране они выступали против съезда и отстаивали Новое положение и Инструктивное письмо. Например, старшие пресвитеры ВСЕХБ К.С. Вемсейтик и Н.Н. Германович в рассылаемых ими письмах говорили, что служители Инициативной группы «выступая против Нового положения ВСЕХБ, этим самым выступают против Советского законодательства о культах, а выступать против Советского законодательства о культах равносильно тому, что и противиться власти ... Те общины, которые уважают Государственный закон как «Божье установление»... пользуются свободой».

А вот письмо старшего пресвитера по Ровенской области П. Радчук:

«Подобные заявления звучали с многих официальных кафедр. И это не безобидные фразы. Вот на скамье подсудимых группа верующих Кулундинской общины и среди них Николай Хмара.. В предъявленном им обвинении сказано, что они «проводили реакционную деятельность, направленную на критику официально действующего Положения ВСЕХБ, а в приговоре Алтайского суда по их делу №2/142 говорится: «Группа баптистов проводила пропаганду против ВСЕХБ и его Положения». В результате все осуждены, Н. Хмара - погиб в узах».

Это всего лишь один пример из сотен судебных процессов.

В газете «Известия» за 31 января 1976 г. Председатель Совета по религии В.А. Куроедов заявил: «Преступная деятельность Винса, конечно, не имела ничего общего с религией. Не случайно сами верующие, в том числе евангельские христиане-баптисты, осудили действия этого преступника». В подтверждение Куроедов приводит высказывание ВСЕХБ: «Нелепо утверждать, - говорит председатель ВСЕХБ А.Е. Клименко, - что кого-то из верующих нашей церкви, или какой - бы то ни было другой сажали в Советском Союзе на скамью подсудимых только за то, что он верующий. Советское законодательство просто не предусматривает преследования граждан за их веру».

«У нас осуждены только преступники», «У нас полная свобода», «У нас за веру не судят». - с этими фразами в устах работники ВСЕХБ по несколько раз объехали почти все страны мира, рассылали тысячи писем и фотографий распространяли специально подготовленные для Запада кинофильмы с тем, чтобы опровергнуть факты гонений, создавая этим благоприятную обстановку для гонений в нашей стране.

Но память о мучениках не позволяет нам молчаливо соглашаться с этой неправдой, и на нечестно произносимое «у нас за веру не судят» мы говорим: «У нас не судят только за веру без дел, за веру мертвую, не спасающую. А за веру, действующую любовью, - судят. За веру жертвенно-заступническую, - судят дважды и трижды».

25 февраля 1962 года на расширенной конференции Инициативной группы было принято решение учредить Оргкомитет, на который возлагалась ответственность за проведение подготовительной работы по созыву Чрезвычайного Всесоюзного съезда всех церквей ЕХБ. В Оргкомитет были избраны 11 человек, в том числе была предложена и моя кандидатура.

Оргкомитет на своем заседании 25 февраля 1962-года принял два важных решения. На нем был представлен проект Устава ЕХБ и открыто осуждена антицерковная деятельность руководителей ВСЕХБ, выражавшаяся в выработке и внедрении в жизнь церквей ЕХБ «Нового положения» и «Инструктивного письма старшим пресвитерам», а также в преднамеренных действиях, направленных на срыв Всесоюзного съезда.

Оргкомитет предложил руководителям ВСЕХБ и старшим пресвитерам пересмотреть свое отношение к документам «Нового положения» а «Инструктивного письма». а также призвал все церкви ЕХБ пребыть в молитве и посте 6 мая 1962 года.

Но вместо того, чтобы пересмотреть свое решение по вышеуказанным документам, ВСЕХБ 2 июня 1962 года обратился ко всем церквам с открытым письмом, в котором говорилось, что действия «Инициативников» спровоцировано «Врагом Божиим». Это была последняя капля в чашу терпения и на заседании Оргкомитета, состоявшегося 23 июня 1962 года было принято решение об отлучении от церкви руководства ВСЕХБ. В протоколе №7 перечислялись 27 фамилий, которые лишались права совершать богослужения, а также представлять церкви Союза ЕХБ как внутри страны, так и за ее пределами.

Оргкомитет руководствовался для принятия столь необычного решения письмами-свидетельствами, собранными у церквей по всей стране. Это была нелицеприятная оценка деятельности руководителей ВСЕХБ, давно лишивших себя права считаться членами церкви Христовой.

Одновременно в письмах, полученных Оргкомитетом от многих церквей, подтверждалось, что они признают Оргкомитет своим руководящим органом.

Таким образом Оргкомитет объявил, что до созыва съезда он берет на себя руководство всеми церквями ЕХБ и; что единственным руководством в жизни церквей должно быть Слово Божие. И, наконец, было признано недействительным отлучение от церкви руководством ВСЕХБ тех верующих, которые участвовали в движении созыва съезда.

Однако, протоколами №7, а потом и №7-а, был нарушен один из основных принципов евангельско - баптистского братства, который гласит, что даже высший орган братства - съезд представителей поместных церквей - не имеет права как принимать в члены церкви, а также и отлучать от нее. Это право принадлежит исключительно поместной церкви. Поэтому, естественно. ВСЕХБ не признал это отлучение от церкви законным, так как большинство деятелей ВСЕХБ проживало в Москве, а Московская община, в силу ее бесправия, не имела возможность их отлучить.

В этих действиях проявилась неопытность и незнание порядка ведения церковных дел братьями, принявшими на себя руководство отделившимися церквами.

Такая же ситуация сложилась и в других городах. Более последовательно действовали те церкви, которые, отказавшись признавать Московское руководство, вышли из состава ВСЕХБ.

И все же движение верующих о созыве съезда принудило руководство ВСЕХБ на своем пленуме сопоставить пункты «Положения» и «Инструктивного письма» с вероучением ЕХБ, Уставом, выработанным Инициативной группой и переданной А. Кареву, и действующим постановлением ВЦИК РСФСР «О религиозных объединениях» от 8.04.29 г.

При сопоставлении были выявлены несоответствия пунктов «Положения» и «Инструктивного письма» как вероучению, так и законодательству о религиозных объединениях.

Начиная с декабря 1961 года по декабрь 1962 года, руководство ВСЕХБ трижды представляло эти документы в Совет по делам религии при Совете Министров СССР и вносило предложение о проведении съезда, на котором должно принять новый Устав Союза ЕХБ и тем самым урегулировать отношения поместных церквей с руководством ВСЕХБ.