Они тогда не думали, они были уверены, что я не прав, так что всё, что со мной связано, надо уничтожить. А ещё они были уверены, что правы они, что я виноват, потому что думаю не так, как им хочется, и должен быть наказан. Они наказали меня — сожгли книги. Мне было больно.

Такая абсолютная уверенность в своей правоте и в правильности своих действий говорит о несвободе. Когда кто-то абсолютно уверен в том, что он тотально и во всём прав, а другой человек тотально не прав — это несвобода.

Я думаю, что свобода в сомнениях. Свобода в ответственности. Свобода в бесконечной тревоге и опасении нарушить чужую свободу. Например, свободу думать иначе, иначе понимать, видеть, жить… Говорить. Так я думаю.

И маленькая притча напоследок.

Помню, у меня был приятель в Кемерово. Давно. Город жёсткий. Приятели были разные. Он был постарше меня. Когда-то по малолетству и глупости в пьяной драке убил он ножом двух человек. Потом долго сидел на какой-то суровой зоне. Вернулся, занялся каким-то делишками а-ля девяностые. Но тянулся к нам, к творческим. Просто посидеть, послушать, побыть среди других людей. Мы не возражали. Он был тихий, умный и страшный. Мы знали его прошлое, и оно всегда висело в воздухе… И вот как-то при нём в компании я стал ругать какого-то приятеля заочно. Говорил, что он сволочь, лжец, что подонок, каких мало и мерзавец. Говорил, что он такой, такой и ещё вот такой. Говорил много, резко, категорично, а главное, страшно гневно… Он, наш в прошлом убийца, сидел, слушал и вдруг, дождавшись паузы, тихо и холодно сказал: «А давай его убьём!»

Это прозвучало так… И ещё он на меня так посмотрел, что волосы зашевелились у меня на загривке. Тогда я понял, как нелепы, глупы и ничтожны все мои слова, упрёки и гнев на того человека, которого я только что ругал последними словами. Это был сильный урок на всю жизнь.

P.S. Я думаю, что Украина совсем не знает демократии. Последние полгода это наглядно показали. Они путают справедливость с демократией, вольницу со свободой… Но демократию они не знают совсем. Они представления о ней не имеют. Мы в России о ней знаем куда больше. Потому что мы знаем, что у нас её нет. Я так думаю.

Ваш Гришковец.

09 сентября 2014 | 01:38

Редко приходится читать статью, которая так была бы созвучна моим собственным мыслям. Этим сказано все. Или почти все, потому что в некоторых мелких частностях Гришковец все же не прав. Или не совсем прав. Вот он называет Гиркина и «Мотороллу» военными преступниками. У этого определения есть четкое содержание. Кейтль, скажем, был военным преступником. Потому что сохранились подписанные им приказы уничтожать по сто и более заложников за убитого партизанами немецкого солдата. Кейтль приказывал убивать людей, виновных лишь в том, что они были одной национальности с теми, кто вел подпольную борьбу с немецкой армией. Или американец Келли. Он приказал и лично участвовал в убийстве 87 человек во Вьетнаме. Это были не партизаны, не пленные. Это были люди, виновные в том что они вьетнамцы и они жили в районе, где действовали партизаны. Это действительно военные преступники. А в чем вина Гиркина? В том что он добровольно приехал на Украину и эффективно воевал там? Но тогда назовем военными преступниками князя Львова, он воевал с англичанами в Натале во время англо-бурской войны, Николая Гумилева — он сражался с итальянцами в Эфиопии, Эрнста Хемингуэя и Джорджа Оруэлла, они воевали на стороне республиканцев в гражданской войне в Испании. Почему же Гиркин больший военный преступник чем Оруэлл? Зверств, расстрелов мирных жителей, пыток за ним не числят даже украинские СМИ. Только за то что русский еврей воюет в столь родной нам русской Украине? Я думаю Гришковец тут погорячился.

И что там о наемниках и солдатах удачи на стороне ополченцев? Я не специалист, но догадываюсь, что наемники воюют не даром, наемник получает больше 1000 долларов в день, специалист много больше. Кто платит наемникам в рядах ополчения? Путин? Почему же на наемников у него хватает денег, а прилично одеть ополченцев не хватает? На всех фото и видио это оборванная орда, одетая кое-как в разномастную смесь камуфляжа и гражданского платья. Что-то тут не так.

Ну и по поводу горошка погорячился уважаемый автор. Есть горошек, не стоит устраивать запасы. Не Бодюэль, так «Дядя Ваня» Тоже ничего. И рыба есть. В моем Красногорске в Магните лежит сибирский осетр 520 р. Можно пережить отсутствие норвежской лососины. И свинина почему-то от 280 до 400 р в зависимости от отруба. Не скажу я про Калининград, но вот в Красногорске — так. В Москве дешевле, поэтому езжу туда за едой. Но это мелочи. Могу я и по 700 р покупать рыбу, просто не люблю жирную лососину. Куры вот подорожали. Были 89, стали 104 р. Наверное тем кто живет победнее это неприятно. Но цены и так каждый год только растут. Цены, они как пешки в шахматах, назад не ходят.

Мелочи это все. А вот не мелочи, когда уважаемые люди начинают с дрожью в голосе говорить, надо непременно вернуть Крым, потому что это нарушение суверенитета, или еще чего-то ужасного. Не мелочи это, потому что эти уважаемые, либеральные, демократически мыслящие люди рассуждают как завзятые крепостники. Оттягал Троекуров у Дубровских деревеньки — надо вернуть, несправедливо. В деревенках то ЛЮДИ! А на них взгляд как на недвижимое имущество. Вы, уважаемые, либеральные, сперва спросите у людей, чего они хотят? Был я В Крыму, знаю, 9 из 10 и 98 из 100 на предложение обратно вернуться под власть Киева ответят нецензурно, возможно и с оскорблением действием. Они левой ногой крестятся, что минула их чаша, изливающаяся над Донбассом, что «вежливые люди» не позволили нацистам определять кто свидомый, а кто не очень.

Ах, либералы наши, ну почему не прийдет им в головы, что единственный способ заставить Абхазию с Осетией стать Грузией, Приднестровье — Молдавией, а теперь Крым — Украиной, привлечь добром тамошних жителей. Чтобы хватали они не российские, а украинские, молдавские и грузинские паспорта. А когда для поддержания национального единства вырезают школьниц на выпускном балу, сносят тактическими ракетами жилые дома и обрушивают ракетный шквал на спальные кварталы, то это только множит ненависть и рознь и не бывать уже ни национальному единству, ни государственной целостности. А этого либералы наши почему-то понять не могут, у них все Гиркин виноват.

Впрочем, последнее время стал я замечать, что либералы наши отчасти имеют к либерализму и демократии не больше отношения, чем г-н Жириновский, который тоже именует себя либеральным демократом.

Или я не прав?

09 сентября 2014 | 05:16

Уважаемый Евгений Валерьевич!

Прочитав Вашу статью, не могу не почувствовать Вашу больи Ваше соучастие в украинской трагедии. Но если Вы прочитаете мой комментарий и он Вас заинтересует, я была бы Вам признательна, если бы Вы ответили на ряд моих вопросов как дончанки, русской во всех прослеженных поколениях.

Вопрос 1. Вы пишете о том, что Вы не согласны с украинским выбором и не согласны с тем, кого они выбрали президентом. Когда я читала эти строки, мне показалось, что Вы как профессионал русского слова не можете не чувствовать тот диссонанс, который несут эти фразы. Я бы поняла, если бы Вы написали, что Вам не нравится то, о чём Вы писали, но слово «согласен» звучит крайне странно. Просто представьте для чистоты лингвистического эксперимента, как в хоть в российской, хоть в американской прессе появляется Ваша статья, глде Вы пишете, что Вы не согласны с выбором Барака Обамы в качестве американского президента и не согласны с американской Конституцией, и что по Вашему мнению американцам следовало бы выбрать того-то и жить так-то… Нет, думаю и Вы этого представить не смогли бы. А то, почему Вы можете написать это в отношении украинцев, и является российским «коллективным бессознательным». Честно и откровенно, без всяких излишних интеллигентских экивоков это выразил совремменный идол россиян Стрелков — Гиркин, сказавший, что Украина не может претендовать на свою государственность, так как является историческим недоразумением, недогосударством.